民事證據(jù)排除規(guī)則與非法取證

姜 飛

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

民事證據(jù)排除規(guī)則與非法取證

姜 飛

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

想要進一步保證民事證據(jù)排除規(guī)則的精準性、合法性以及可依據(jù)性，需要進一步明確非法證據(jù)排除規(guī)則。保證公民的基本權(quán)利是如今進行民事審判的基本目標。隨著我國科學(xué)技術(shù)水平的不斷提升，民事審判結(jié)構(gòu)以及科技類型都有所變化，基于此應(yīng)當充分融合司法審判實踐技巧以及國外先進經(jīng)驗，形成新型民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。

民事訴訟；非法證據(jù)排除規(guī)則；建構(gòu)

一、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則及其訴訟法理

(一)建構(gòu)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之法理基礎(chǔ)

1.建構(gòu)非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)可靠性的必然要求。確保建構(gòu)非法證據(jù)排除規(guī)則的可靠性主要是指所搜集的證據(jù)材料能夠有效反映事實本身，這也是法官進行裁判的基本依據(jù)和保障。在民事訴訟當中，當事人和代理人通過非法途徑進行取證。雖然為法官裁判提供了一定的理論依據(jù)，但是其材料的可靠性和精準性也會有所降低。證人、鑒定人、勘驗人乃至當事人在受到暴力、脅迫或者引誘、欺騙時所作的證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、當事人陳述，其所陳述內(nèi)容往往與客觀實際不盡相同，個別時候會脫離實際情況。基于該種情勢背景之下，為進一步增強證據(jù)的可靠性，法官應(yīng)當明確責(zé)任，在民事訴訟當中進一步構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則要求。

2.建構(gòu)非法證據(jù)排除規(guī)則是法律真實的必然要求。非法證據(jù)排除是確保證據(jù)可信度的基本前提和根本保障。法律證實概指法官通過證據(jù)的合理使用所判斷出案件事實已經(jīng)達到法律上所規(guī)定的要求標準。法律真實與自然事實之間有較大程度上的差異性，法官進行實體裁判的基本評定標準是以法律相關(guān)要求為依據(jù)的。自然事實的原始狀態(tài)如果未經(jīng)過法律要求規(guī)定的流程環(huán)節(jié)進行核查、判斷就不能夠形成法律效應(yīng)。從另外一個角度層面上說，通過創(chuàng)建一定流程規(guī)則對搜集證據(jù)進行進一步的過濾，這也是信息核實的環(huán)節(jié)，通過該步驟來進一步檢驗案件事實的可靠性。該種權(quán)限規(guī)則的限制主要對象就是當事人和代理人，對法官自由裁量權(quán)的管理限制程度并不高。

(二)建構(gòu)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之價值分析

建構(gòu)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了程序的人權(quán)保障價值，充分展現(xiàn)了程序正義的作用。非法證據(jù)涵蓋在程序法范疇當中，這時如果采取禁止性證據(jù)在民事訴訟當中加以利用，雖然能夠為個別案例提供便捷性的幫助，但是其也是建立在損害公民基本利益和國家基本權(quán)益的基礎(chǔ)之上所進行的。采用非法證據(jù)進行取證的方式，從另外一個角度上表明支持居民為實現(xiàn)訴訟勝利不惜侵害他人利益，長此以往會導(dǎo)致居民法制觀念淡薄、秩序混亂，不利于我國依法治國基本目標的實現(xiàn)。與此相反如果命令禁止非法證據(jù)的可搜集性，從側(cè)面集中顯示出鼓勵人民依法守法，誠信待人。對非法證據(jù)的否定，維持基本流程的同時，也進一步穩(wěn)定了社會秩序。

二、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的具體建構(gòu)

(一)修改民事證據(jù)制度，以法律的形式確立民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

高人民法院對民事訴訟的非法證據(jù)的派出規(guī)則以“司法解釋”的形式確認，但并不合適，裁判者進行自主裁判流程的設(shè)定不符合法律基本形式和社會常理。從另一個角度對其進行說明就是非法證據(jù)的排除與當事人的利益以及民事訴訟權(quán)利關(guān)系聯(lián)系緊密，采用司法解釋的形式過于隨便，在加之其流程的不透明性以及非論辯化，不能夠確保司法解釋本身的可靠性?；诖藨?yīng)當進一步修改完善《民事訴訟法》或者出臺獨立的《民事證據(jù)法》，以相應(yīng)流程的方式確保民事訴訟飛法證據(jù)的排除規(guī)則。

(二)明確和細化非法證據(jù)的判斷標準，設(shè)置排除的例外情形

1.采用刑事違法行為所收集的證據(jù)。如采用搶劫、盜竊、搶奪等方式所獲得的證據(jù)。

2.以嚴重侵犯公民基本權(quán)利方式取得的證據(jù)。如通過在他人住房或臥室內(nèi)安裝竊聽器、攝像機，對他人的通話實施監(jiān)聽所獲得的證據(jù)。

三、總結(jié)

通過以上對民事證據(jù)排除規(guī)則的研究思考，我們確定了民事訴訟中非法取證應(yīng)當被排除，并提出具體細化措施對排除規(guī)則進行進一步細化說明，為我國民事訴訟的進一步發(fā)展以及依法治國基本目標的實現(xiàn)奠定一定的理論基礎(chǔ)。

[1]陳沛文.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之反思——以私錄視聽資料排除規(guī)則為著眼點的分析[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015(02)：44-51.

[2]錢永國.民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在檢察監(jiān)督中的理解與運用[J].法制與社會，2014(10)：267-268.

[3]黃硯麗.論知識產(chǎn)權(quán)訴訟中“陷阱取證”的效力——基于民事非法證據(jù)排除規(guī)則分析[J].法律適用，2013(09)：47-51.

D925.1

：A

：2095-4379-(2017)28-0217-01

姜飛(1992-)，女，漢族，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)，2016級碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。