行政法中的比例原則淺析

焦金鋒

海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，海南 海口 570228

行政法中的比例原則淺析

焦金鋒

海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，海南 ?？?570228

比例原則作為行政法的皇冠原則，在西方現(xiàn)代化國家被廣泛應(yīng)用于法理和實務(wù)，然而，我國更青睞合理原則在行政法中的適用，卻忽視了比例原則適用的可行性。比例原則的源流、在行政法中的定位、適用及運用體現(xiàn)了比例原則在行政法理論和實踐中的重要價值，縱然其本身存在不足，但對法治國家和人民幸福有著重要意義。

行政法；比例原則；法治

一、比例原則的源流

比例原則最早可溯及到梭倫時期，立法者梭倫立足正義原則并將其作為社會秩序的邊界。繼英國大憲章規(guī)定人民不得因為輕罪而受到重罰、德國警察法提出警察權(quán)力在必要時可行使及《法律、法律適用及目的性衡量》中警察權(quán)行使原則不可侵害性、過度性及反目的性后，比例原則從警察法領(lǐng)域不斷拓展到行政法、憲法等各種公共法中，日益成為現(xiàn)代化國家治國理政和人權(quán)保護的最基本原則，且被廣泛傳播和應(yīng)用。同時，德國行政法學(xué)界也基于自然法原則提出人權(quán)的合理保護問題。行政法學(xué)者哈特穆特·毛雷爾認(rèn)為行政行為的目的和手段之間的關(guān)系必須具有客觀的對稱性，而陳新民教授認(rèn)為它包括妥當(dāng)性原則、必要性原則和均衡原則三個方面，而行政法學(xué)者于安則將該原則成為平衡原則。質(zhì)言之，比例原則都在強調(diào)政府權(quán)力的行使與公民合法權(quán)利的平衡，要求行政行為實現(xiàn)行政目的且侵害公民利益最小化。目前，行政給付行為賦予比例原則以新的內(nèi)涵。

二、比例原則的定位

比例原則在西方國家司法理論與實務(wù)上作為一項基本原則而得以適用。然而，在我國行政法中，學(xué)者多對比例原則運用行政法存有爭議的關(guān)鍵在于比例原則有無必要向合理原則單列。我國行政合理原則體現(xiàn)在行政行為必須符合法律的目的、考慮相關(guān)因素及同等情況同等對待，與西方排除不合理的合理性原則顯然不同，而比例原則是包含子原則的獨立概念。合理原則以行政主體為關(guān)注對象，而比例原則則突出行政主體與行政相對人的共時性審查，進而找出利益的平衡點。合理原則適用于行政主體的自由裁量領(lǐng)域，而比例原則適用范圍更廣，可以存在行政立法、執(zhí)法及訴訟各個領(lǐng)域。比例原則自身具有抽象性、道德性、補充性和開放性的特征，同時，它通過公權(quán)力與私權(quán)利的比例考量來規(guī)范公私利益，進而實現(xiàn)各方利益優(yōu)化或平衡。所以，比例原則可成為行政法中的一項獨立原則。

三、比例原則的適用

比例原則包括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個方面內(nèi)容，其原則具有遞進且含前者的適用可能，適當(dāng)性原則僅適應(yīng)于裁量性行政行為；必要性原則適用裁量行政且有多種可供選擇的可能；狹義比例原則更具有抽象概括，既適用裁量行政有適用羈束行政，是一個開放的法律原則。雖然，我國沒有對比例原則做出明確規(guī)定，但是一些法律中卻應(yīng)用或反映了比例原則，比如我國《行政處罰法》規(guī)定行政機關(guān)做出行政處罰應(yīng)該與事實、情節(jié)、性質(zhì)及危害程度相關(guān)。另外，在行政執(zhí)法中，行政執(zhí)法主體在進行裁量行政是必要把握裁量的度，才能將行政處罰的手段和目的結(jié)合起來，盡最大可能減少對行政相對人的合法權(quán)益侵害。

四、比例原則的運用

“釣魚執(zhí)法”、廣州“限外令”、城管暴力執(zhí)法等事件，都體現(xiàn)了執(zhí)法的行政權(quán)與公民權(quán)的具體處理的比例問題。以“釣魚執(zhí)法”案件為例，行政執(zhí)法主體采取引誘取證的方式對嫌疑人進行調(diào)查，表面上看只涉及到行政主體機關(guān)和具體案件嫌疑人，但是行政機關(guān)的做法關(guān)系到百姓生活，它已經(jīng)逾越國家法律的嚴(yán)格規(guī)定，突破了比例原則規(guī)定的道德底線，會使百姓對行政機關(guān)執(zhí)法主體缺乏信任，進而使得社會規(guī)范失去規(guī)范效力。在目的與手段間，“釣魚執(zhí)法”的方式違背了公共行政機關(guān)執(zhí)法時的利益考量，恰恰造成公權(quán)力與私權(quán)利間的比例缺失。因此，比例原則在行政執(zhí)法中應(yīng)用能夠平衡公權(quán)力與私權(quán)利，約束行政權(quán)惡行使的一面，減少對行政相對人的不法侵害，同時，還能夠改善政府形象和提升政府公信力，進而達(dá)到政府善政、社會善治。

五、比例原則的評析

比例原則作為法律原則之一，具有高度的抽象概括性，其本身涵義過于籠統(tǒng)。具體法律條款只有運用或體現(xiàn)比例原則，是對比例原則的抽象具體化。從一定程度上，既造成比例原則適用規(guī)則的多樣化，造成概念歧義，在具體案件裁判時以具體法律條款為依據(jù)從而限制了比例原則的適用，同時，法律的比例規(guī)定并不能印證具體行政行為本身是適合比例原則的。另外，比例原則同合理原則相較具有自身的客觀屬性，并不排除比例原則內(nèi)容的完全客觀，在行政訴訟的合法性審查時，比例原則難以不受裁判者的主觀價值判斷，進而引起大家爭議。縱然如此，比例原則作為行政法原則具有彌補具體法律條文漏洞的優(yōu)勢，在針對特殊案件處理中，為法律解釋提供了有益空間，從而有利于健全法制。

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]羅豪才等.行政法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]黃學(xué)賢.行政法中的比例原則簡論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2001(01)：42-45.

[4]許玉鎮(zhèn).試論比例原則在我國法律體系中的定位[J].法制與社會發(fā)展，2003(01)：127-132.

[5]劉權(quán).目的正當(dāng)性與比例原則的重構(gòu)[J].中國法學(xué)，2014(04)：133-150.

D912.1

：A

：2095-4379-(2017)28-0216-01

焦金鋒(1992-)，男，山西運城人，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。