德國、法國宣告死亡制度簡(jiǎn)介

張玲艷

西安工業(yè)大學(xué)，陜西 西安 710032

德國、法國宣告死亡制度簡(jiǎn)介

張玲艷

西安工業(yè)大學(xué)，陜西 西安 710032

宣告死亡制度指自然人下落不明達(dá)到法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院按照法定程序?qū)κй欁匀蝗诵嫫渌劳霾a(chǎn)生自然死亡之法律后果的民事法律制度。該項(xiàng)制度是世界各國民法典中不可或缺的一部分，其設(shè)立的目的主要在于解決自然人失蹤后所帶來的不穩(wěn)定人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。我國自1986年《民法通則》對(duì)此項(xiàng)制度規(guī)定以來，至今已經(jīng)實(shí)施應(yīng)用了三十年，解決了諸多與失蹤人口相關(guān)的現(xiàn)實(shí)法律問題，也暴露出此項(xiàng)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的諸多不足之處。本文通過對(duì)德國、法國這兩個(gè)重要的大陸法系國家民事法律制度就該制度的規(guī)定進(jìn)行比較研究，以期對(duì)完善我國自然人宣告死亡制度提出有益的參考意見。

宣告死亡；利害關(guān)系人；申請(qǐng)；推定失蹤；宣告失蹤

一、德國自然人宣告死亡制度簡(jiǎn)介

1900年的《德國民法典》在其親屬編中規(guī)定了失蹤人財(cái)產(chǎn)管理制度，彌補(bǔ)了宣告失蹤和宣告死亡期間的財(cái)產(chǎn)無人管理的缺陷，其內(nèi)容為：利害關(guān)系人在宣告死亡前可以向法院申請(qǐng)作為其財(cái)產(chǎn)代管人，代管人不得贈(zèng)與和抵押，并且要制定財(cái)產(chǎn)目錄，同時(shí)還享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

德國民法中的宣告死亡制度有如下特點(diǎn)：(1)使失蹤人的利益與其利害關(guān)系人的利益保持了平衡。法院在宣告死亡前，會(huì)為失蹤自然人指定財(cái)產(chǎn)管理人，由管理人對(duì)失蹤人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)管理，從而保護(hù)了失蹤人的財(cái)產(chǎn)免收不法侵犯；(2)失蹤人的合法繼承人可繼承失蹤人遺產(chǎn)。經(jīng)過法定程序，法院最終宣告失蹤人死亡，此結(jié)果產(chǎn)生與自然死亡相同的財(cái)產(chǎn)繼承之法律效果，失蹤人的合法繼承人可依法繼承失蹤人遺產(chǎn)，從而使失蹤人之繼承人合法利益得以保護(hù)。若失蹤人日后歸來，法律又設(shè)立了財(cái)產(chǎn)返還制度從而保護(hù)失蹤人本人之財(cái)產(chǎn)利益；(3)對(duì)宣告死亡的期限要求較短，使得失蹤人的財(cái)產(chǎn)之社會(huì)利用得到最大限度的發(fā)揮，減少了資源浪費(fèi)；(4)直接規(guī)定了宣告死亡，讓人的心理難以接受。德國的這一立法模式被荷蘭、西班牙等一些國家借鑒采用。

二、法國自然人宣告死亡制度簡(jiǎn)介

1804年制定的《法國民法典》并未直接規(guī)定自然人宣告死亡制度，而是僅就自然人的失蹤制定了宣告失蹤制度，設(shè)立了自然人宣告失蹤的單一立法模式。

《法國民法典》第一百一十二條至一百四十三條對(duì)自然人宣告失蹤制度有所規(guī)定，其主要內(nèi)容如下：根據(jù)失蹤人死亡的可能性逐漸變大為依據(jù)將自然人失蹤分為三個(gè)階段：第一階段，失蹤推定階段。該階段為失蹤自然人設(shè)立財(cái)產(chǎn)代管人代為管理財(cái)產(chǎn)。代管人代為管理失蹤人財(cái)產(chǎn)，這些被代管財(cái)產(chǎn)必須詳細(xì)記錄并由管理人提供擔(dān)保，在管理期間管理人不得轉(zhuǎn)讓和抵押不動(dòng)產(chǎn)。第二階段，推定失蹤自然人死亡階段。此階段失蹤人的失蹤年限須滿30年或者失蹤人已滿100周歲，此時(shí)，失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人可請(qǐng)求法院將其對(duì)代管財(cái)產(chǎn)的臨時(shí)占有改為永久占有，失蹤人配偶與失蹤人的婚姻關(guān)系終止，且其配偶不得再婚。

直至1977年法國對(duì)其民法典進(jìn)行修改才改變了原先的失蹤的單一立法模式，但也僅規(guī)定了失蹤推定和失蹤宣告兩個(gè)階段。第一階段，失蹤推定階段，即當(dāng)失蹤人長期杳無音訊，監(jiān)護(hù)法官在利害關(guān)系人或檢察官的請(qǐng)求下，推定自然人失蹤。第二階段，失蹤宣告階段，即推定失蹤滿十年或者是雖未推定失蹤但自然人離開居所滿20年的，其利害關(guān)系人或者是檢察官可以申請(qǐng)法院做出正式的失蹤宣告?！斗▏穹ǖ洹窙]有明確使用“宣告死亡”的字眼，但是它所規(guī)定的“宣告失蹤”其實(shí)與它國民法中規(guī)定的“宣告死亡”沒有太大區(qū)別。

法國民法就自然人失蹤實(shí)事而設(shè)立的單一宣告失蹤制度缺點(diǎn)明顯，例如，它過于保護(hù)失蹤人的利益而忽略了其他利害關(guān)系人的利益；其中牽涉到的財(cái)產(chǎn)代管制度嚴(yán)重?fù)p害了物的作用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保管人對(duì)代管財(cái)產(chǎn)僅有占有的權(quán)利而不能對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、抵押等活動(dòng)，致使失蹤人的財(cái)產(chǎn)白白放在那里消耗，不能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)自身本來的價(jià)值，是一種資源的浪費(fèi)。另外，《法國民法典》中關(guān)于失蹤人年滿100周歲的規(guī)定更是讓人難以理解；同時(shí)，法典中還規(guī)定選定財(cái)產(chǎn)管理人、宣告失蹤推定以及宣告終局各個(gè)階段均要經(jīng)過利害關(guān)系人相應(yīng)申請(qǐng)，所涉及的程序過于復(fù)雜也極大程度上浪費(fèi)了司法資源。

三、總結(jié)

大陸法系各國民法根據(jù)本國的國情和立法傳統(tǒng)，開始的時(shí)候選取的立法體例有很大的不同，但歸其根本主要還是德國式和法國式兩種模式，它們存在的目的都是為了保護(hù)失蹤人本人及其利害關(guān)系人的利益。法國的立法模式在后來被1977年12月28日頒布的第77-1447號(hào)法律所修改，明確規(guī)定“宣告失蹤的判決自其登錄之日起，即具有確認(rèn)失蹤人已經(jīng)死亡的全部效力”。至此，“法國式”宣告失蹤與“德國式”宣告死亡之間的區(qū)別便不復(fù)存在。

宣告死亡制度是我國民法中與自然人權(quán)益相關(guān)的重要民事法律制度，學(xué)習(xí)并研究其他有代表性國家民法中就宣告死亡制度的規(guī)定，將會(huì)對(duì)完善我國民法中宣告死亡制度有重要現(xiàn)實(shí)意義。

[1]馮小青等著.當(dāng)代中國民商法若干問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[2]胡長清.中國民法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[3]黃世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

D93/97

：A

：2095-4379-(2017)28-0208-01

張玲艷，女，西安工業(yè)大學(xué)法律系，教師，講師。