WA-T方法的適用爭(zhēng)議研究

嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120

WA-T方法的適用爭(zhēng)議研究

嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120

WA-T方法是WA-WA和T-T兩種計(jì)算傾銷(xiāo)幅度基本方法之外的一種例外方法。該方法的適用受到嚴(yán)格的限制。在GATT的歷史上，WA-T方法很少成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但隨著歸零法被否定，WA-T方法已經(jīng)成為美國(guó)固守歸零法的一根“救命稻草”。近年美國(guó)與中國(guó)DS471一案之前，先前案件的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告未曾涉及WA-T方法下的歸零，但之前的案件報(bào)告仍可為當(dāng)下的爭(zhēng)端提供一些法律依據(jù)。本文將對(duì)WA-T方法的適用條件、適用范圍、適用意義等問(wèn)題進(jìn)行分析。

WA-T；Pattern；反傾銷(xiāo)協(xié)定

一、WA-T方法的適用條件

一般而言，計(jì)算傾銷(xiāo)幅度的方法有兩個(gè)，即WA-WA方法(加權(quán)平均價(jià)格和正常價(jià)值的比較)；和T-T方法(逐筆比較的方法)。這兩種基本方法都規(guī)定在反傾銷(xiāo)協(xié)定的第2.4.2條第二句中。WA-WA方法要求調(diào)查機(jī)構(gòu)必須考慮“所有可比交易”，而T-T方法則要求就每筆交易進(jìn)行逐筆比較和計(jì)算，以確定是否存在傾銷(xiāo)行為。而這兩種基本方法的例外，也就是WA-T方法，規(guī)定在2.4.2條的第二句。該條文規(guī)定了適用WA-T方法的兩個(gè)前提條件。

(一)WA-T方法適用的兩個(gè)條件

第一個(gè)條件是，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須從所有的出口交易中發(fā)現(xiàn)一部分交易與其他交易存在重大區(qū)別。但區(qū)別本身并不是很重要的理由。因?yàn)榇嬖诤芏嗫梢猿闪⒌囊蛩鼗蚶碛?，比如，不同的?gòu)買(mǎi)者、區(qū)域或者時(shí)間段等。調(diào)查機(jī)構(gòu)有義務(wù)去主動(dòng)發(fā)現(xiàn)這些區(qū)別(如果他們想要適用WA-T方法的話)。這些具有特別性的交易被歸在某一pattern之內(nèi)。如要適用WA-T方法，那么兩個(gè)條件必須被滿足。Pattern的存在意味著某一部分的交易必須不同于pattern之外的那些交易。這也就意味著，這一特殊部分的交易的傾銷(xiāo)幅度的計(jì)算需要適用特殊的方法。這就是WA-T方法得以適用的實(shí)質(zhì)理由；第二個(gè)條件是，調(diào)查機(jī)構(gòu)是必須解釋為什么這種不同(該pattern內(nèi)的交易與其他交易的不同)會(huì)導(dǎo)致兩種一般方法，WA-WA和T-T方法，不能被適用于計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。但第2.4.2條并不要求調(diào)查機(jī)構(gòu)必須以固定的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)pattern，而是賦予了調(diào)查機(jī)構(gòu)以充分的自由裁量空間來(lái)選擇適用何種發(fā)現(xiàn)pattern的方法。

(二)“解釋條款”不易滿足

另外一個(gè)阻礙WAT方法適用的理由來(lái)源于對(duì)2.4.2條本身的不同理解。美國(guó)主張，適用WA-WA方法會(huì)遮掩不同交易之間的區(qū)別，使傾銷(xiāo)幅度不能被清楚地揭示出來(lái)。如果適用WA-WA方法，那么不同pattern之間的區(qū)別會(huì)因?yàn)榈统隹趦r(jià)和高出口價(jià)之間的平均而無(wú)法被揭示出來(lái)。在DS471當(dāng)中，中國(guó)主張USDOC并沒(méi)有適當(dāng)?shù)亟忉尀槭裁匆m用WA-T方法。USDOC并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)足夠不同的pattern，也沒(méi)有評(píng)估數(shù)量程度，因此不能滿足第一個(gè)條件；而對(duì)于第二個(gè)條件，USDOC既沒(méi)有恰當(dāng)?shù)亟忉尀槭裁碬A-WA方法不能被適用，也沒(méi)有解釋T-T方法為什么不能被考慮。但是美國(guó)不同意中國(guó)的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，一般方法(WA-WA和T-T)可能造成真實(shí)傾銷(xiāo)幅度被遮掩。然而真正的難題在于，即使美國(guó)能解釋為什么不能適用WA-WA方法，他們也很難解釋為什么T-T方法不能被適用，而經(jīng)常只能訴諸于入世議定書(shū)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之類(lèi)的拙劣理由，而被專(zhuān)家組輕描淡寫(xiě)地予以了駁斥。

美國(guó)為了避開(kāi)對(duì)T-T方法不能被適用的解釋要求，可謂是苦心孤詣地尋找理由。他們認(rèn)為，根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，WA-WA和T-T應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相似的結(jié)果。事實(shí)上，這兩種方法針對(duì)計(jì)算相同的交易，也的確應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相同或相似的結(jié)果。因此，如果其中一種方法用不了，那么另外一種方法也理所應(yīng)當(dāng)不能被適用。一度洗衣機(jī)案的專(zhuān)家組也支持這種觀點(diǎn)，但后來(lái)這一理由再度被否定，因?yàn)槿毡驹V美國(guó)歸零案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告僅將WA-T方法視為是一種例外，當(dāng)調(diào)查機(jī)構(gòu)意欲適用WA-T方法時(shí)，他們必須證明兩種一般方法都不能被適用，而不能僅僅根據(jù)對(duì)2.4.2條的兩個(gè)語(yǔ)詞的解釋就否定調(diào)查方的解釋義務(wù)。

二、WA-T方法的適用范圍

Pattern的發(fā)現(xiàn)需要根據(jù)怎樣的基礎(chǔ)，以及WA-T方法的適用需要根據(jù)怎樣的基礎(chǔ)是兩個(gè)不同的問(wèn)題。如果基于不同pattern之間的不同計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，則可能忽略單筆出口交易之間的不同進(jìn)而可能導(dǎo)致“系統(tǒng)偏差”。但是，第2.4.2條并不要求調(diào)查機(jī)構(gòu)在考慮每一筆交易的基礎(chǔ)上計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。第2.4.2條的第一句話指的是交易的pattern(同類(lèi)型的諸筆交易的集合)，而不是交易本身。而且語(yǔ)詞“among”與語(yǔ)詞“within”也是大有不同的，前者指的是不同pattern之間，而后者指的是pattern之內(nèi)。不同的觀點(diǎn)差異實(shí)質(zhì)上在于如何識(shí)別pattern，要不要基于每筆交易來(lái)識(shí)別pattern。根據(jù)日本訴美國(guó)歸零案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，似乎只有考慮每筆交易，被識(shí)別出來(lái)的pattern才是有意義的。但后面的專(zhuān)家組也指出，日本訴美國(guó)歸零案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告指的是WA-T方法的適用條件，不是關(guān)于如何識(shí)別pattern。

關(guān)于這一問(wèn)題有兩種主張。一種認(rèn)為，WA-T方法可以適用于全部交易，主要有兩個(gè)方面的理由：首先，他們認(rèn)為只有低價(jià)是不可能構(gòu)成具有巨大不同的價(jià)格pattern的，必須既有高價(jià)也有低價(jià)；其次，傾銷(xiāo)行為并不是單獨(dú)存在的個(gè)體交易，而是以一個(gè)整體同時(shí)存在的。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WA-T方法僅能適用于相關(guān)pattern范圍內(nèi)的交易。根據(jù)第2.4.2條，適用WA-T方法的前提條件是發(fā)現(xiàn)一部分交易(pattern)不同于其他部分的交易，這也間接決定了WA-T方法的適用范圍。因此，對(duì)全部交易適用WA-T方法的行為與反傾銷(xiāo)協(xié)定第2.4.2條并不一致，因?yàn)閃A-T方法僅能適用于落入由調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)pattern之內(nèi)的部分交易。

三、WA-T方法適用的意義

實(shí)際上，WA-T方法本身適用概率就不大，在歸零法仍然合法的歲月里，WA-T方法根本就沒(méi)有真正的適用空間，歐盟和美國(guó)也無(wú)須適用WA-T方法，因?yàn)橹灰m用WA-WA方法下的歸零，可以達(dá)到他們所需要的目的。之所以WA-T方法突然成為一個(gè)案件焦點(diǎn)，真實(shí)的原因在于歸零法在一般計(jì)算方法中的適用已經(jīng)被徹底否定，而WA-T方法成了唯一的“救命稻草”。但一般情況下即使WA-T如前面所言得到適用，如果僅僅局限于某個(gè)pattern范圍內(nèi)，那么意義仍然不大。因?yàn)榘凑瘴覀兦懊嬲f(shuō)的，WA-T即使適用也僅僅只能適用于某個(gè)pattern之內(nèi)的小部分交易，那么即使允許適用WA-T方法下的歸零做法，對(duì)于調(diào)查國(guó)的意義也極為有限，甚至為此訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制都有些得不償失。但如果一個(gè)案件中可以存在多個(gè)pattern，那么WA-T方法就可能獲得更大的適用空間，如果進(jìn)一步承認(rèn)歸零法可以在WA-T下適用，那么歸零法就可以達(dá)到“借尸還魂”的效果。這就是WA-T方法適用的實(shí)際重大意義之所在。

四、結(jié)語(yǔ)

WTO的法律框架內(nèi)，WA-T方法幾近為美國(guó)堅(jiān)持歸零做法的最后陣地。盡管DSB通過(guò)的單個(gè)報(bào)告并不一定對(duì)后面的案件具有拘束力，但當(dāng)上訴機(jī)構(gòu)連續(xù)對(duì)一系列相似案件給出類(lèi)似的判斷時(shí)，還是會(huì)得到之后專(zhuān)家組的遵循。在DS471中國(guó)訴美國(guó)的反傾銷(xiāo)計(jì)算方法案件中，專(zhuān)家組幾乎全面地支持了中國(guó)的主張，以及繼續(xù)貫徹否定歸零做法的原則，即使美國(guó)辯稱(chēng)自己的歸零做法是在WA-T的方法下進(jìn)行的。在不斷被各國(guó)法律重拳和專(zhuān)家組及上訴機(jī)構(gòu)的打擊下，可以預(yù)見(jiàn)，WA-T方法的適用空間被繼續(xù)限制和削減也僅僅是時(shí)間問(wèn)題。

[1]李耀宏.反傾銷(xiāo)調(diào)查中傾銷(xiāo)幅度計(jì)算歸零問(wèn)題簡(jiǎn)析[N].國(guó)際商報(bào)，2007-11-23.

[2]陳成.多邊貿(mào)易談判中歸零法地位變動(dòng)的博弈歷程[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013.

[3]王軍主編.WTO爭(zhēng)端解決報(bào)告2009—2010[M].北京：法律出版社，2011：294-334.

[4]Appellate Body report in US - Softwood Lumber V.

[5]Panel Report，US - Washing Machines.

D99

：A

：2095-4379-(2017)28-0172-02

嚴(yán)科棟(1992-)，男，漢族，浙江寧波人，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)碩士在讀。