論檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督

向 松

湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416000

論檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督

向 松

湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416000

民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督都是由基層檢察機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)起著很重要的監(jiān)督作用，并且要有執(zhí)行的可實施性。堅實的理論和實踐基礎(chǔ)的結(jié)合，可對執(zhí)行過程中的“執(zhí)行難”以及執(zhí)行沒有效果、沒有秩序問題進(jìn)行改善。

檢察；執(zhí)行；監(jiān)督

一、對于現(xiàn)階段基層民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的狀況

一個民事案件從立案到審理，再到最后的判決，其最核心的部分就是案件的審理以及判決是否合理，是否在判決之后可以有效執(zhí)行相應(yīng)的法律責(zé)任，在判決后，是否可以達(dá)到有利于國家的效果以及效果是否到位，這些都是判斷一個國家法制水平是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的重要方法。從當(dāng)今社會問題入手，法院工作執(zhí)行不到位、以及群眾申訴情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)辦，這些現(xiàn)象在當(dāng)今社會中越來越多，說明在法院執(zhí)行案件過程中存在諸多問題。延伸到另一個角度，對于基層檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)工作是否做到完善，是否對于法院民事執(zhí)行案件采取法律監(jiān)督，存在著諸多司法困惑。

(一)從基本心理上，部分法院不大情愿接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督

首先，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。最高人民法院管理條例《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定》中，執(zhí)行監(jiān)督在規(guī)定中明確寫出，但形式未對外部，整體監(jiān)督方式規(guī)定均有法院內(nèi)部實施。而這樣實施的局限性是完全取決于各級法院，對于整體執(zhí)行情況及公正性無法得知，對于執(zhí)法造成的約束力與執(zhí)行力也無法知曉。其內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督的情況下，不免造成社會輿論，對于司法機(jī)關(guān)的依法處理存在合理懷疑。

(二)立法并未完善、明確，使得基層檢察機(jī)關(guān)未能充分發(fā)揮監(jiān)督功能的情況下舉步艱難

首先，在民事執(zhí)行監(jiān)督方面，《民事訴訟法》并未對其進(jìn)行相應(yīng)立項規(guī)定，所以，極大增加民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的難度，同時在開展檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行工作受到了一定的局限性。

其次，在檢察機(jī)關(guān)方面，很多情況下都存在著注重刑事案件，輕視民事案件的情況，以至于使民事執(zhí)行工作無法進(jìn)一步的開展。檢察機(jī)關(guān)從事民事執(zhí)行工作的工作人員法律素質(zhì)高低是對于法院監(jiān)督工作是否有效開展有著推進(jìn)的作用。

二、建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的必要性

建立制度的目的是保證工作完善開展，那么對于必要性的制度更是一項制度存在的基本標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)實情況出現(xiàn)的問題以及根本理論上分析，都說明建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的必要。從現(xiàn)實情況反映來看，社會問題反饋“民事執(zhí)行亂”更是對于建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的肯定。從理論依據(jù)分析，建立制度不僅可以解決內(nèi)部機(jī)制不完善，存在執(zhí)行實踐漏洞，還可以更加具有約束力，將整理監(jiān)督制度有條不紊的執(zhí)行起來。

(一)民事執(zhí)行內(nèi)部制約體制的缺陷

在我國近些年來，我國構(gòu)建了民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制約體制，體制主要包含了上級人民法院對于所管轄的下一級或者基層人民法院的執(zhí)行范圍進(jìn)行了規(guī)定和限制，人民法院對于其自身也有相對的制約條件。而這種制約體制有很多缺陷，制約體制不完善，公正性也有待審核。這些缺陷是在建立內(nèi)部制約體制的同時就已客觀存在，通過完善制約體制不太可能將客觀因素以及缺陷逐漸克服。其內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)在不完善的狀態(tài)下，僅僅依靠規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)來說，則是“以卵擊石”，起不到很好的效果。

(二)監(jiān)督作用的局限性

在我國民事行政執(zhí)行監(jiān)督的范圍大，包含的主體比較多。其主要重要的主體是人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、檢察監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督等等。而其中人大監(jiān)督主要是對法院的實際工作情況和狀態(tài)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和檢察；黨政監(jiān)督是對司法機(jī)關(guān)中人、財、物進(jìn)行合理的監(jiān)督和檢察，防止其受到影響，影響判決的公正性；社會監(jiān)督是對于我國群眾進(jìn)行一些宣傳，讓群眾來監(jiān)督，但這種監(jiān)督的作用在現(xiàn)如今無法有效的發(fā)揮；新聞輿論監(jiān)督由于社會輿論的不客觀性，或多或少夸大監(jiān)督工作中出現(xiàn)的問題，其帶給監(jiān)督工作的負(fù)面影響。其他監(jiān)督手段雖然都有各自的特點，但彼此之間沒有相互的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致監(jiān)督過程中出現(xiàn)相互制約的問題。

(三)檢察監(jiān)督機(jī)制在民事執(zhí)行活動的實施

在案件立案，審理，執(zhí)行流程中，最大的問題就是執(zhí)行時難度比較大。造成執(zhí)行時難度比較大的主要原因就是在執(zhí)行有關(guān)工作時，工作人員的思想會出現(xiàn)波動，有時為自己的利益而不采取有效的措施，以不積極、不作為的執(zhí)行態(tài)度來工作，這樣就導(dǎo)致在債務(wù)人在被法院拘留時，早已將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，無法在正確的時間進(jìn)行判決。在法律條文未作明確規(guī)定以及法院系統(tǒng)抗拒監(jiān)督的情況下，可以通過檢查建議、督促執(zhí)行意見和監(jiān)督意見書、糾正違法通知書的形式，來使民事行政裁判執(zhí)行中的錯誤降低很多。

三、檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的制度構(gòu)建

構(gòu)建完善的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，檢察機(jī)關(guān)必須要知道哪些是監(jiān)督范疇之內(nèi)的，而對于監(jiān)督范疇之內(nèi)所進(jìn)行的監(jiān)督方式、監(jiān)督程序進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定和構(gòu)建。

首先，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范疇進(jìn)行合理劃分。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范疇只是在法律判決之后是否存在問題，執(zhí)行人員在工作期間是否有不利于監(jiān)督額行為出現(xiàn)。

其次，監(jiān)督方式的確定。人民檢察院對民事執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督工作是指對于執(zhí)行機(jī)構(gòu)在工作中存在違反程序法和實體法的規(guī)定而進(jìn)行監(jiān)督和糾正的行為，而無法使用自己的權(quán)力去管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也無權(quán)干涉執(zhí)行機(jī)構(gòu)獨立行駛民事執(zhí)行權(quán)力。在這基礎(chǔ)上，合理避免監(jiān)督措施的無效性，就要使監(jiān)督部門有一定的法律權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行監(jiān)督的方式要采用說明理由通知書，糾正違法執(zhí)行通知書和檢察建議等具體文件形式，以保證工作嚴(yán)謹(jǐn)性，規(guī)范性進(jìn)行。對于相對復(fù)雜案件，涉及范圍較大案件可直接參與到執(zhí)行工作當(dāng)中進(jìn)行監(jiān)督。

(一)發(fā)出說明理由通知書

在我國，人民法院出現(xiàn)延后執(zhí)行、無法在預(yù)期執(zhí)行的現(xiàn)象很普及，這樣的執(zhí)行手段就會使執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人有可能出現(xiàn)一些不必要的矛盾，讓司法權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。當(dāng)事人對于拖延執(zhí)行的原因，法院一般不予告訴或僅口頭答復(fù)。此時，就需要人民檢察院根據(jù)當(dāng)事人的申訴，向人民法院發(fā)出說明那個理由通知書，讓人民法院對于拖延執(zhí)行的原因予以解釋。這樣的方法可以使當(dāng)事人對于相關(guān)執(zhí)行人在案件處理時存在的問題予以說明，讓當(dāng)事人可以了解實際情況，也可以對執(zhí)

行工作進(jìn)行監(jiān)督。

(二)直接參與民事執(zhí)行

對于涉及范圍比較大的民事案件以及復(fù)雜的案件，可以讓人民檢察院參與其中。協(xié)助案件的判決決定，也對判決進(jìn)行合理、有效的監(jiān)督。

(三)發(fā)出糾正違法執(zhí)行通知書

糾正違法執(zhí)行通知書，人民檢察機(jī)關(guān)對法院的判決存在異議和執(zhí)行過程中存在違法行為以書面的形式上交給人民法院，并在其中闡述糾正原因和糾正的相關(guān)意見。若法院接到通知后，認(rèn)為與判決不符合，可以再向檢察院進(jìn)行有關(guān)說明。

(四)提出檢察建議

檢察建議是人民檢察院針對執(zhí)行法院較為輕的違法執(zhí)行行為，通過向執(zhí)行法院發(fā)出檢察建議，要求執(zhí)行法院糾正錯誤。但法院可以選擇是否接受人民檢察院對于案件的一些修改建議，主動權(quán)仍然在法院手中。檢察建議相對于以上三種辦法，在實踐中更有靈活性，應(yīng)用的范圍也比以上三種方法更為普及。

[1]趙鋼.正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系[J].法院研究，1999.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟法前沿理論問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2006.

[3]楊明剛，王鴻翼.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題探析[M].北京：中國檢察出版社，2004.

D925.1

：A

：2095-4379-(2017)28-0138-02

向松(1982-)，土家族，湖南吉首人，本科，任職于湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，民事法律專業(yè)。