論正當(dāng)法律程序的價(jià)值

劉雪蕾

（230031 安徽警官職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥）

論正當(dāng)法律程序的價(jià)值

劉雪蕾

（230031 安徽警官職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥）

建設(shè)正當(dāng)法律程序，其目的在于對(duì)公共權(quán)力的控制以及保護(hù)公民本應(yīng)享有的個(gè)人權(quán)益。作為英美憲法中的核心概念，其雖起源于英國(guó)并于美國(guó)得以進(jìn)一步的興旺發(fā)達(dá)，但其所產(chǎn)生的影響卻遠(yuǎn)超西方國(guó)家的影響范疇，并于國(guó)際社會(huì)中得到了極高的重視。本文通過(guò)闡述正當(dāng)法律程序的淵源，具體論述正當(dāng)法律程序的價(jià)值，有利于更加深入的理解我國(guó)正當(dāng)法律程序的作用。

正當(dāng)；法律程序；維護(hù)權(quán)益

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，程序法治已然成為當(dāng)今社會(huì)法治的重要表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，即法治與人治的最根本區(qū)別在于是由有正當(dāng)?shù)姆沙潭?。倘若人類最崇高的價(jià)值理念無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蛐问絹?lái)表達(dá)，那么其存在的目的也將變得毫無(wú)意義，而缺乏正當(dāng)程序所展現(xiàn)出的法治也必將與真正意義上的法治之間存在著根本上的區(qū)別[1]。尤其是面對(duì)當(dāng)今世界，權(quán)利文化儼然已成為一種文化主流。而在這種權(quán)利文化的演進(jìn)過(guò)程中，正是因法律程序始終發(fā)揮著其重要作用，才不至于導(dǎo)致權(quán)利的擴(kuò)張或?yàn)E用而使得公民的權(quán)利遭受侵害。當(dāng)然，若想將法律權(quán)利扶住事實(shí)，還將充分體現(xiàn)法律程序的以下特點(diǎn)：其一，不能將法律賦予公民的權(quán)利僅停留在文件上，成為空頭宣言；其二，必須設(shè)置法律相關(guān)的救濟(jì)措施，讓公民被侵犯的權(quán)利能可得有恢復(fù)并整合。其三，要避免因權(quán)力的擴(kuò)張或?yàn)E用而對(duì)公民權(quán)利造成損害，因而對(duì)于權(quán)力的使用，需適當(dāng)?shù)募右约s束，并讓權(quán)力的運(yùn)行趨于規(guī)范化，如此方能切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利不受任何不法手段的危害。

一、正當(dāng)法律程序的淵源

有關(guān)正當(dāng)法律程序的條件，最早可追溯至11世紀(jì)的西歐。而后在13世紀(jì)，于英國(guó)產(chǎn)生的程序正義觀也是承當(dāng)法律程序的另一種體現(xiàn)。隨后，于1791年，美國(guó)在其憲法修正案第14條中做出了明確規(guī)定，使得正當(dāng)法律程序成為了美國(guó)憲法的構(gòu)成基礎(chǔ)。至此，美國(guó)成為了全球第一個(gè)以正當(dāng)法律程序?yàn)橥晟品ㄖ未淼膰?guó)家，并在之后的發(fā)展過(guò)程中，逐步被世界各國(guó)所認(rèn)可并受到了極力的推崇與借鑒，以至于如今，以正當(dāng)法律程序?yàn)閲?guó)家憲法構(gòu)成基礎(chǔ)的法律更是逐漸表現(xiàn)出了國(guó)際化的趨勢(shì)?？傊?，正當(dāng)法律程序的出現(xiàn)歷史最早可追溯至英國(guó)古老的自然公正原則，然而真正將其憲法化與司法化，并付諸實(shí)踐的國(guó)家則是美國(guó)。

二、正當(dāng)法律程序的價(jià)值

（一）正當(dāng)法律程序是權(quán)力制衡的必要機(jī)制

在歷史的長(zhǎng)流中，因權(quán)力而導(dǎo)致腐敗的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，而經(jīng)歷史的經(jīng)驗(yàn)還同樣表明：絕對(duì)的權(quán)力亦將導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此，面對(duì)如今這樣的法治社會(huì)，不僅不允許絕對(duì)權(quán)力的出現(xiàn)，且其權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)之間也必須相互制衡與鉗制。而要實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的控制，僅是依靠實(shí)體法的手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，其更重要之處應(yīng)是在于對(duì)程序法的運(yùn)用。這既是由程序法自身的性質(zhì)與特點(diǎn)所決定，又能通過(guò)權(quán)力分配、為權(quán)力設(shè)置路障等防治對(duì)權(quán)力加以限制與制約，從而規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。與此同時(shí)，通過(guò)設(shè)置正當(dāng)法律程序，還將有利于將權(quán)力的運(yùn)行牽引向正確的法律軌道，一方面可確保權(quán)力運(yùn)行的有節(jié)有序，另一方面則有利于使權(quán)力的運(yùn)行遵循其相應(yīng)的法律方向及目標(biāo)[2]。簡(jiǎn)言之，即缺少了對(duì)權(quán)力的制衡，也就沒(méi)有了對(duì)法治的同應(yīng)，進(jìn)而也無(wú)法形成一套行之有效的法律程序，致使權(quán)力的制衡成為一紙空文。

（二）正當(dāng)法律程序是民主政治的重要保障

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民主政治既是當(dāng)今社會(huì)的政治主流，亦是人類始終不懈努力與追求的目標(biāo)與方向。所謂的民主政治，其中既包含著對(duì)人權(quán)的普遍尊重，又是對(duì)公民權(quán)利的保障以及對(duì)腐敗現(xiàn)象的遏制。因而，為確保民主政治的順利實(shí)現(xiàn)，僅是依靠法律宣言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有一套性質(zhì)有套的操作程度來(lái)加以保障。對(duì)此，正當(dāng)程序法的確立將有助于國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確自身與公民在法律程序中各自所享有的職權(quán)、職責(zé)以及所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并能在一定程度上起到約束國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)利行駛的作用，從而避免了權(quán)力被濫用以及公民的權(quán)利遭受侵犯，且即便是被侵犯，也能通過(guò)法律救濟(jì)的途徑加以整合。因而，從此等意義上來(lái)看，所謂的正當(dāng)程序法，實(shí)則是作為民主政治載體的形式而出現(xiàn)，因而民主政治也便成為了程序政治，一旦脫離了實(shí)際有效的法律程序，再好的理想也只是空中樓閣。

（三）正當(dāng)法律程序保證公權(quán)力及法律的正確實(shí)施

當(dāng)今社會(huì)，國(guó)家既是社會(huì)利益的代表，亦是法律適用的唯一主體，因而其行為的客觀性與公正性既非先驗(yàn)也非是不證自明。對(duì)此，加之國(guó)家政府亦是由具體的個(gè)人所組成，因而在國(guó)家公權(quán)力的行駛過(guò)程中，也難免會(huì)摻雜個(gè)人的情感以及私人利益等主觀因素。對(duì)此，為確保國(guó)家行為的客觀性與公正性免遭個(gè)人情感的侵害，便唯有采取有效的法律有段去克服。而正當(dāng)法律程度正好鞥呢起到有效的規(guī)范與價(jià)值校正的作用。

1.正當(dāng)法律程序是約束公共權(quán)力的重要機(jī)制

可以說(shuō)，一切法律制度，其根本目的均在于對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)以及規(guī)范并限制公權(quán)力。而依照傳統(tǒng)法律的基本理論，國(guó)家公權(quán)力的主要任務(wù)應(yīng)試向社會(huì)提供公共服務(wù)，而其基本的運(yùn)行方式則是通過(guò)各種方式的訴訟活動(dòng)來(lái)對(duì)市場(chǎng)主體間的利益沖突或權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行調(diào)停與救濟(jì)。與之相應(yīng)的訴訟程序法，其主要內(nèi)容是欲約束并規(guī)范國(guó)家司法機(jī)關(guān)所開(kāi)展的審裁活動(dòng)，至于在該活動(dòng)中所建立的辯論、舉證、質(zhì)證、辯護(hù)、陪審等程度，其目的均在于對(duì)裁判者的自由裁量權(quán)加以制約，以避免職權(quán)的濫用，進(jìn)而體現(xiàn)法律的公平與公正。此外，法律程序?qū)珯?quán)力的約束還表現(xiàn)在諸如立法、執(zhí)法等多個(gè)國(guó)家行為[3]。

2.正當(dāng)法律程序是保證公共選擇行為理性化的有效措施

從國(guó)家行為的本質(zhì)上來(lái)看，其與私人行文的自利與自治相比則多了一種公共選擇性。如國(guó)家公務(wù)員，其身份便有著雙重的屬性，進(jìn)而導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)生活中的許多行為也都帶有明顯的利益激勵(lì)不足特征，在加之人本身便極易受到理性與非理性等各方面因素的限制。對(duì)此，國(guó)家公共選擇行為與法律適用行為的體現(xiàn)方不至于使公共利益被個(gè)人利益所替代，并避免了公眾理性被少數(shù)人的偏好所替代。正如哈特曾說(shuō)：“司法者與我們同樣是人而非神，因而其也無(wú)法如同神一般能洞察一切事實(shí)的真相，亦不能在任何條件下均保持公平客觀的態(tài)度去對(duì)待每一個(gè)人。”因此，要想促進(jìn)法律制度逐步往理性化的方向發(fā)展，便不得不接住一套科學(xué)、合理的規(guī)則來(lái)實(shí)施合法規(guī)則。對(duì)此，正當(dāng)法律程度的出現(xiàn)，其開(kāi)放性結(jié)構(gòu)與協(xié)商辯論機(jī)制不僅能最大限度吸納公眾意見(jiàn)，亦能充分的對(duì)特定事實(shí)與政策選擇進(jìn)行論證，從而確保了最終的決策與裁決的合理、準(zhǔn)確與公正。

3.正當(dāng)法律程序是公共決策和法律適用結(jié)果合理性的論證機(jī)制

在人類社會(huì)中，之所以會(huì)將法律作為社會(huì)控制的主要方法與手段，其主要原因并非是法律是人類組織化中程度最高且力量最大的國(guó)家支撐與寇盾，而是因法律所創(chuàng)建的論證機(jī)制最為大眾所認(rèn)可，且這種論證機(jī)制還讓法律充滿了豐富的道德倫理與知識(shí)理性內(nèi)容，進(jìn)而使得國(guó)家的公開(kāi)暴力與有組織的政治活動(dòng)亦獲取到了足夠的內(nèi)部權(quán)威支持。當(dāng)然，法律雖起到了促進(jìn)文敏與智慧逐步完善制度化方向發(fā)展的作用，但其重要功能卻不能僅是依靠如同實(shí)體法中“殺人者死”一類的實(shí)體法律規(guī)定來(lái)具體實(shí)現(xiàn)。這是因任何國(guó)家的法律都絕不允許任何個(gè)人、組織或是國(guó)家機(jī)關(guān)依照實(shí)體化直接對(duì)犯罪者加以量刑、或是對(duì)其行為進(jìn)行強(qiáng)制性的管理，而是要在調(diào)查、取證、辯論、質(zhì)證、合議等多個(gè)環(huán)節(jié)與機(jī)制的配合下方能開(kāi)展。此外，較之個(gè)體化更加明顯的司法裁判，在如今這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)事物越趨復(fù)雜化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為亦不能將之簡(jiǎn)單歸結(jié)為某領(lǐng)導(dǎo)人的自主決策，也不能將之視為是國(guó)家某主管機(jī)關(guān)依靠其直接性的經(jīng)驗(yàn)所做出的決定，而是要嚴(yán)格要找法律規(guī)定的程序，廣泛開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，并與之后進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)密的路呢正方可做出合乎理性與道理倫理的公共決策行為。自然，唯有經(jīng)歷過(guò)正當(dāng)法律程序的略鄭，并取得了司法案件中當(dāng)事人對(duì)具體判決的理性與認(rèn)同，才能促使當(dāng)事人加深對(duì)決策與法律程序制度內(nèi)容的理解，進(jìn)而降低甚至消除對(duì)裁判和決策的抵觸心理，從而提高法律創(chuàng)制與法律適用的合理性與其實(shí)際的使用效果。

（四）正當(dāng)法律程序是法律價(jià)值的現(xiàn)實(shí)載體

法律的核心在于其所表現(xiàn)出的價(jià)值。而人類選擇法律的深層動(dòng)因，一來(lái)是對(duì)法律價(jià)值的追求，二來(lái)則是人類自身對(duì)理想的追求。然而，唯有將理想付諸實(shí)際，方能有望或有形，否將，再好的理想也將是海市蜃樓可望而不可及。對(duì)法律而言，法律程度既是匯，亦是其價(jià)值得以體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)土壤。具體而言，即法律價(jià)值也是由人所構(gòu)建，因而唯有切實(shí)通過(guò)采取有效的操作，為其進(jìn)行一磚一瓦的填充，方可充分體現(xiàn)法律的獨(dú)立價(jià)值，進(jìn)而幫助人們界定何謂秩序、何謂公正、何謂民主、何謂人權(quán)等問(wèn)題。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者所提到。在如今的社會(huì)盛會(huì)中，何謂實(shí)體上的正確已越來(lái)越難以斷定[4]。如當(dāng)針對(duì)某項(xiàng)公共政策確定是否的辯論，若沒(méi)有少數(shù)服從多數(shù)的程度表決原則，此爭(zhēng)論將無(wú)止無(wú)休。而之所以采取該原則能可達(dá)到解決問(wèn)題的目的。則是因該制度被全體社會(huì)成員所認(rèn)同。因此，程序不僅應(yīng)有其獨(dú)立的存在價(jià)值，且該價(jià)值還應(yīng)作為法律價(jià)值的現(xiàn)實(shí)載體。

總之，一直以來(lái)，人們始終不放棄對(duì)自由的崇尚以及對(duì)人權(quán)的追求。而正當(dāng)法律程度正式為保護(hù)我們所追求并為滿足現(xiàn)代司法需求而出現(xiàn)的一道依照一定程序與步驟來(lái)確保法律決定正義的程序。其不僅可有效降低應(yīng)主觀感情等不確定因素所造成的影響，避免裁判的任意性，又能因過(guò)程的正當(dāng)性來(lái)為結(jié)果提供合理性，使得最終結(jié)果更容易被當(dāng)事人所接受。由此可見(jiàn)，正當(dāng)法律程序的建立，無(wú)論是在限制公權(quán)力的行駛或是在保障公民人權(quán)等各方面均有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]齊建輝.正當(dāng)法律程序價(jià)值理論的反思和重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6)：68-76.

[2]汪棟.正當(dāng)法律程序價(jià)值內(nèi)涵的歷史嬗變——以英美普通法為核心的考察[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016,33(1):101-106.

[3]李冠群.淺談?wù)?dāng)法律程序的適用[J].職工法律天地,2016(14)：156-157.

[4]張?zhí)炜?淺議美國(guó)環(huán)評(píng)制度上的正當(dāng)法律程序[J].華夏地理,2016(8):99-100.