盜竊未遂犯罪的處罰問題探討

王 棋

（210013 北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 江蘇 南京）

盜竊未遂犯罪的處罰問題探討

王 棋

（210013 北京市中銀（南京）律師事務(wù)所 江蘇 南京）

盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款對(duì)犯罪未遂的定義是：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”這是對(duì)犯罪未遂從主客觀兩個(gè)方面總的原則性界定。這一原則性界定也同樣適用于盜竊未遂，即盜竊者實(shí)施盜竊時(shí)在客觀上“已經(jīng)著手”，但又“未得逞”，是盜竊未遂。

一、盜竊犯罪未遂的數(shù)額認(rèn)定

我國(guó)刑法對(duì)盜竊犯罪規(guī)定了“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。因此，犯罪行為給公私財(cái)物造成損失數(shù)額的大小，就成為衡量盜竊犯罪對(duì)社會(huì)危害的輕重程度并據(jù)以進(jìn)行處罰的前提條件。在盜竊未遂犯罪中，盜竊行為人因其意志以外的原因，而未給公私財(cái)物造成損失的結(jié)果，因此，這就出現(xiàn)了如何看待盜竊犯罪未遂的數(shù)額問題。

按照我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，行為的社會(huì)危害性是行為人的主觀因素和行為的客觀因素的統(tǒng)一所決定的，而犯罪構(gòu)成正是取決于行為人主客觀要件具備的相一致性。因此，盜竊罪里的數(shù)額的大小也應(yīng)反映主客觀兩個(gè)方面的含義。筆者認(rèn)為，盜竊行為人盜竊既遂，財(cái)物損失的數(shù)額即為構(gòu)成盜竊既遂的數(shù)額；盜竊未遂，盜竊行為人主觀上企圖造成的客觀上可能造成的財(cái)物的損失的數(shù)額，即為盜竊未遂的數(shù)額。在具體的盜竊未遂案件的處理上，應(yīng)根據(jù)犯罪行為人的具體犯罪行為來認(rèn)定其主觀上企圖造成和客觀上可能造成的財(cái)物損失數(shù)額。其中，犯罪行為所選擇的作案對(duì)象、犯罪手段、作案方式等，對(duì)認(rèn)定盜竊犯罪未遂的數(shù)額具有非常重要的意義。因此，當(dāng)行為人以銀行、金庫(kù)、金店、博物館存放的巨額現(xiàn)金、金銀珠寶、古董文物為作案目標(biāo)，盜竊未遂的，其對(duì)侵害對(duì)象的選擇，與一般盜竊顯然不同，它表明了行為人主觀上企圖造成的和客觀上可能造成的公私財(cái)物的損失數(shù)額都是“巨大”的，甚至是“特別巨大”的，具有極大的社會(huì)危害性：行為人主觀上不具有確定的盜竊犯罪故意，在其主觀上同時(shí)具有盜竊“數(shù)額巨大”或“數(shù)額較大”公私財(cái)物的意圖，其對(duì)作案目標(biāo)的選擇帶有很大的隨意性的盜竊未遂，一般則可以認(rèn)定為“數(shù)額較大”；行為人主觀上有確定的盜竊“數(shù)額較大”的公私財(cái)物的犯罪故意，盜竊未遂的一般由應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額“較大”。

二、對(duì)盜竊未遂犯罪的處罰問題

我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。這是對(duì)未遂犯罪處罰的斟酌原則。實(shí)踐中，應(yīng)從立法精神與司法實(shí)際需要兩個(gè)方面的綜合考慮來理解這項(xiàng)原則。

首先，被比照既遂犯應(yīng)與未遂犯的犯罪情節(jié)大致相同。也就是說，二者除在犯罪是否已完成這一斟酌情節(jié)不同以外，在作案動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪數(shù)額、侵害對(duì)象等情節(jié)上都相同或大致相同，對(duì)這樣的盜竊既遂犯的處罰，才是對(duì)盜竊未遂犯進(jìn)行處罰時(shí)的比照對(duì)象。只有這樣，二者才能主要地通過盜竊犯罪既遂與未遂的不同狀態(tài)，表現(xiàn)出社會(huì)危害性不同的一般情況，從而使對(duì)盜竊未遂犯罪的處罰科學(xué)地建立在社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上。

其次，“可以從輕或減輕處罰”是法律的傾向性要求。犯罪未遂處罰原則中的“可以”既不能理解為“必須”、“應(yīng)當(dāng)”，也不能理解為完全由審判人員隨意掌握。從立法原意、刑法理論和司法實(shí)踐出發(fā)來考慮，與盜竊既遂犯相比，盜竊未遂犯一般要從輕或減輕處罰。但是，法律的要求又沒有絕對(duì)化，雖然是犯罪，如果綜合整個(gè)案情看，其社會(huì)危害程度并不小于犯罪既遂時(shí)，對(duì)盜竊未遂犯也允許比照既遂犯予以同樣的處罰。

三、正確地適用未遂犯罪處罰原則的要點(diǎn)

在正確理解我國(guó)刑法中的犯罪未遂處罰原則含義的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐情況來研討，筆者認(rèn)為，要正確地適用這個(gè)原則，必須把握以下幾點(diǎn)：

1.確定是否從輕、減輕處罰要把未遂情節(jié)置于案件的全部情節(jié)中統(tǒng)籌考慮

根據(jù)主客觀多種因素決定犯罪行為的社會(huì)危害程度的原理和罪行相適應(yīng)原則的要求，我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。社會(huì)危害性的大小決定著適用刑罰的輕重，而行為的社會(huì)危害程度則主要是由犯罪情節(jié)決定的。在盜竊犯罪的諸多情節(jié)中，未遂情節(jié)是與全案的其他各種情節(jié)一起影響、決定案件的社會(huì)危害程度的。因此，在決定對(duì)盜竊未遂犯是否可以從輕或減輕處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)把未遂情節(jié)放到案件的全部情節(jié)中考察其意義。一般說來，在盜竊犯罪未遂情況下，如果綜合全部案情來看，案件的社會(huì)危害性并不比既遂輕，未遂情節(jié)在全部犯罪情節(jié)中居于無足輕重的地位，并不影響或基本不影響案件危害程度時(shí)，就可以決定對(duì)未遂犯不從輕、減輕處罰。如果未遂這一情節(jié)在全部情節(jié)中居于舉足輕重的地位，從而影響甚至顯著影響了案件的社會(huì)危害程度時(shí)，就可以決定對(duì)未遂犯從輕或者減輕處罰。

2.要根據(jù)盜竊未遂行為的著手實(shí)施程度，以及行為接近犯罪結(jié)果發(fā)生的距離遠(yuǎn)近，確定從輕還是減輕處罰及從輕或減輕的幅度

在盜竊未遂中，有的是剛剛著手進(jìn)行犯罪，如犯罪分子在撬財(cái)務(wù)室的門時(shí)被抓獲；有的是犯罪行為已接近完成，如犯罪分子將從財(cái)務(wù)室盜得的財(cái)物混在貨物中裝車外運(yùn)，在出廠門時(shí)被門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)。接近既遂的未遂犯罪行為顯然比剛剛著手的未遂犯罪行為的危害嚴(yán)重。未遂犯罪行為著手實(shí)行的程度，以及行為接近犯罪完成的距離遠(yuǎn)近不同，在客觀上往往反映出是否造成實(shí)際危害結(jié)果以及該結(jié)果大小的區(qū)別，從而在主客觀的統(tǒng)一上表現(xiàn)了處于不同狀態(tài)下的盜竊未遂對(duì)社會(huì)危害程度上的差別。

3.要適當(dāng)考慮盜竊未遂犯的犯罪意志的堅(jiān)決程度

犯罪未遂都是行為人犯罪意志被抑制，犯罪意圖未能實(shí)現(xiàn)。但是，未遂狀態(tài)中所表現(xiàn)出來的行為人犯罪意志的堅(jiān)決程度卻是不盡相同的。在盜竊未遂犯罪中，盜竊犯罪意志的堅(jiān)決程度可以通過對(duì)盜竊未遂距犯罪完成的距離程度、未得逞后行為人的心理活動(dòng)等多方面因素的綜合考察，進(jìn)行判定。盜竊犯罪意志堅(jiān)決的，行為人雖然犯罪未遂，但其主觀惡性較大，對(duì)我國(guó)刑法保護(hù)的公私財(cái)產(chǎn)關(guān)系危害較大，結(jié)合其他一些情節(jié)，就可以不予從輕、減輕處罰；如果犯罪意志一般或比較薄弱的，其主觀惡性也就較小，就可以從輕或減輕處罰，而且幅度也可以相對(duì)大一些。

[1]何青云，吳培凱，曹瑾.試議鐵路領(lǐng)域盜竊犯罪既未遂的認(rèn)定[J].犯罪研究，2015（1）：80-83.

[2]徐玨.基于刑法修正案八的盜竊罪既遂未遂界定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：73-79.

[3]張仁杰.盜竊罪既遂與未遂的司法認(rèn)定[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，26（2）：13-17.

[4]吳真.特殊盜竊行為性質(zhì)分析和未遂入罪把握[J].廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014（1）：71-74.