我國(guó)高考制度改革話語(yǔ)權(quán)重構(gòu)與弱勢(shì)群體利益表達(dá)探微

王彬

（上海市教育考試院，上海 200433）

我國(guó)高考制度改革話語(yǔ)權(quán)重構(gòu)與弱勢(shì)群體利益表達(dá)探微

王彬

（上海市教育考試院，上海 200433）

弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)概念，產(chǎn)生原因很多，社會(huì)制度改革與政策調(diào)整是其中一個(gè)重要因素。本文主要立足于話語(yǔ)權(quán)這個(gè)關(guān)鍵詞，在對(duì)現(xiàn)時(shí)期我國(guó)高考制度改革話語(yǔ)權(quán)及其中弱勢(shì)群體的特征、表現(xiàn)、利益表達(dá)途徑與方式分析后，認(rèn)為我國(guó)高考制度改革應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化政策改革過(guò)程的科學(xué)性，切實(shí)防止政績(jī)工程、拍腦袋決策等現(xiàn)象；決策過(guò)程堅(jiān)持群眾路線，傾聽(tīng)來(lái)自各個(gè)不同群體的呼聲，防止少數(shù)人控制，以切實(shí)維護(hù)考生利益；加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)與溝通，共同營(yíng)造和諧的政策氛圍，為改革保駕護(hù)航；強(qiáng)化政策執(zhí)行力度與透明度，及時(shí)積極回應(yīng)社會(huì)呼聲；過(guò)程開(kāi)放、增進(jìn)公眾理解與共同監(jiān)督，方能切實(shí)做好各項(xiàng)改革事項(xiàng)，正確引導(dǎo)改革方向，切實(shí)維護(hù)相對(duì)弱勢(shì)一方利益，彰顯社會(huì)公平正義。

高考制度；高考改革；話語(yǔ)權(quán)；弱勢(shì)群體

弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)概念，產(chǎn)生原因很多，社會(huì)制度改革與政策調(diào)整是其中一個(gè)重要因素。隨著我國(guó)各項(xiàng)改革措施的不斷推進(jìn)、深化，深層次社會(huì)矛盾日益突出，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)全面進(jìn)入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整、觀念更加多元的時(shí)期。社會(huì)群體的不斷分化與整合，最終形成強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體。高考制度是我國(guó)人才選拔與培養(yǎng)的重要制度，高考制度改革也是我國(guó)綜合改革的措施之一，不可避免地帶來(lái)利益調(diào)整。近年來(lái)，社會(huì)呼聲紛繁復(fù)雜，加之微博、微信等自媒體的發(fā)展，利益表達(dá)途徑越來(lái)越多元，如何掌控改革中的話語(yǔ)權(quán)，充分保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)一方的群體利益，維護(hù)社會(huì)公平正義，已經(jīng)是當(dāng)前維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、確保各項(xiàng)改革措施能否順利推進(jìn)的重大議題。

1 我國(guó)高考制度改革中的弱勢(shì)群體表象

正如前述，任何政策變動(dòng)或改革，都是一次利益調(diào)整，那么，在我國(guó)高考制度改革過(guò)程中，存在哪些利益，哪些群體構(gòu)成弱勢(shì)？所有這些都須在厘清概念的基礎(chǔ)上，再作深入分析。

1.1 弱勢(shì)群體的內(nèi)涵

自2002年朱镕基總理在《政府工作報(bào)告》中首次以官方名義提出“要對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊的就業(yè)援助”[1]以后，針對(duì)弱勢(shì)群體的話題成為理論界熱議的焦點(diǎn)?！叭鮿?shì)群體”雖然廣泛見(jiàn)諸于國(guó)外的社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等文獻(xiàn)中，但是在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)學(xué)者一直回避使用“弱勢(shì)群體”，大多以“生活困難群體”來(lái)代替。我國(guó)學(xué)術(shù)界較早使用這一詞匯的學(xué)者，主要有鄭抗生、陳成文等人。鄭杭生在《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型》一書(shū)中提出：“社會(huì)弱勢(shì)群體是指憑借自身力量難以維持一般社會(huì)生活標(biāo)準(zhǔn)的困難者群體?！盵2]陳成文則是從社會(huì)學(xué)的視角認(rèn)為，“社會(huì)弱者是一個(gè)在社會(huì)性自愿分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體。”[3]2002年以后，社會(huì)弱勢(shì)群體研究逐漸興旺起來(lái)，并很快成為研究的熱點(diǎn)之一。

關(guān)于弱勢(shì)群體的定義大多數(shù)都集中在了資源的分配與權(quán)利的獲取上，比如吳鵬森就認(rèn)為:“所謂弱勢(shì)群體，就是由那些在社會(huì)資源的分配過(guò)程中處于不利地位的人所組成的社會(huì)群體?！盵4]張敏杰認(rèn)為:“所謂弱勢(shì)群體，指由于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的低下?tīng)顟B(tài)而難以像正常人那樣去化解社會(huì)問(wèn)題造成的壓力，導(dǎo)致其陷入困境、處于不利社會(huì)地位的人群或階層?！盵5]“弱勢(shì)群體是指社會(huì)上的部分人，由于先天或后天的條件制約，缺乏較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，不能或只能很少地占有社會(huì)資源，因此只能獲得甚至不能獲得較好的職業(yè)，只能維持生存的生活，缺乏抵抗種種風(fēng)險(xiǎn)的能力，并在政治上、經(jīng)濟(jì)上和心理上處于社會(huì)邊緣?！盵6]

但隨著研究的深入和發(fā)展，對(duì)弱勢(shì)群體的產(chǎn)生原因、產(chǎn)生機(jī)理以及利益表達(dá)途徑等方面有了進(jìn)一步的了解，最近學(xué)者又進(jìn)一步豐富了其內(nèi)涵，認(rèn)為弱勢(shì)群體的產(chǎn)生，不僅有其自身的自然因素（身體、心理等自身?xiàng)l件及其所處地理位置等要素），更是由于制度轉(zhuǎn)型而造成的。比如，胡程鵬就認(rèn)為：“弱勢(shì)群體是指社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型和社會(huì)關(guān)系失調(diào)，或者一部分人由于自身原因（競(jìng)爭(zhēng)失業(yè)、疾病，年老體弱、殘疾等）造成對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不適應(yīng)，并且出現(xiàn)了生活障礙和生活困難的人群共同體。”[7]王思斌雖然并沒(méi)有直接從概念入手，但他認(rèn)為：“社會(huì)弱勢(shì)群體是一個(gè)分析現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益分配和社會(huì)權(quán)力分配的不平等，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)、不合理的概念?！盵8]他是從弱勢(shì)群體的分析方法以及產(chǎn)生原因等方面進(jìn)行闡述的。

其實(shí)，弱勢(shì)群體不僅是一個(gè)相對(duì)概念，而且還是一個(gè)不斷發(fā)展的概念。就一般而言，它是指在一定時(shí)空條件下，社會(huì)上總會(huì)存在這么一部分人，他們由于先天和后天的條件制約，不能或只能很少地占有社會(huì)資源，處于競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位，從而導(dǎo)致他們?cè)谡紊稀⒔?jīng)濟(jì)上和心理上處于社會(huì)邊緣。弱勢(shì)群體的構(gòu)成不僅受制于個(gè)體的先、后天因素影響，而且受制于社會(huì)制度變革等因素影響，它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而處于不斷變化之中。

1.2 我國(guó)高考制度改革中的弱勢(shì)群體成因

1.2.1 我國(guó)高考制度改革的價(jià)值取向與利益調(diào)整

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的高考制度經(jīng)歷過(guò)很多次改革，它為祖國(guó)建設(shè)選拔了數(shù)以億計(jì)的各類后備人才，人才選拔觀一直處于我國(guó)歷次高考制度改革中的強(qiáng)勢(shì)地位。20世紀(jì)90年代以來(lái)，一方面，隨著人民生活水平的提高，以及人力資本理論的興起，大學(xué)教育成為提升人力資源附加價(jià)值的重要途徑，人民群眾要求接受高等教育的呼聲與需求不斷上升，有力推動(dòng)了我國(guó)高等教育成本分擔(dān)政策的實(shí)施，入學(xué)“并軌”改革完成，高等教育的毛入學(xué)率不斷攀升，使我國(guó)高等教育快速步入大眾化時(shí)代。我國(guó)高等教育觀也在悄然發(fā)生變化。我國(guó)的高等教育特別是優(yōu)質(zhì)的高等教育仍然是稀缺資源，在望子成龍的背后，高考失利就是一個(gè)家庭的失敗。因此，不允許失敗已經(jīng)成為目前每個(gè)考生家庭沉重的心理負(fù)擔(dān)，相比過(guò)去，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有愈演愈烈之勢(shì)。

1.2.2 我國(guó)高考制度改革中的弱勢(shì)群體特征與形成原因

一般來(lái)講，弱勢(shì)群體可以分為兩種類型：生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體。前者是因?yàn)樯碓?，如身體殘疾、心智不全、心理疾病等，而后者是因?yàn)樯鐣?huì)原因，在這里特指高考制度改革所造成的弱者。關(guān)于前者所形成的弱勢(shì)群體，更多已被列入社會(huì)救濟(jì)對(duì)象，本文更多關(guān)注的是后者——因高考制度改革造成的弱勢(shì)群體。它們主要有以下幾個(gè)方面特征。

第一，制度與政策上的弱勢(shì)。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是當(dāng)前我國(guó)高考政策改革仍受政府主體價(jià)值觀和部分精英決策階層的影響較大，相近群體的得益越多，必然導(dǎo)致另一部分群體，例如農(nóng)村子女、一般工人家庭子女等得益越少。二是由在政策理解與解讀等方面的信息不對(duì)稱造成，我國(guó)高考制度是由一系列制度所組成，內(nèi)容多、涉及面廣、程序越來(lái)越復(fù)雜，另外，伴隨改革所派生出許多新的專業(yè)名詞，所有這些應(yīng)如何正確理解并解讀，已經(jīng)實(shí)質(zhì)影響到很多考生的利益。

第二，由于文化、習(xí)俗等背景的先天不足。這主要表現(xiàn)為考生所在地區(qū)文化與背景差異、家庭受教育程度、所處社區(qū)的整體受教育程度等。這種“不能選擇出身”因素直接導(dǎo)致教育起點(diǎn)上的不公平。

第三，中學(xué)教育過(guò)程差異帶來(lái)的不公平。目前，我國(guó)的發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)的教育資源分布極不均衡，廣大邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村考生成為現(xiàn)行高考制度下最弱勢(shì)的群體。

2 我國(guó)高考制度改革中的弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)與利益表達(dá)

2.1 話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵

“話語(yǔ)權(quán)”一詞來(lái)源于西方學(xué)者葛蘭西，發(fā)展到今天，其內(nèi)涵已經(jīng)更加豐富。在中外學(xué)者的表述中，話語(yǔ)權(quán)包含著若干個(gè)層級(jí)。第一，話語(yǔ)權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利。這屬于法學(xué)、新聞學(xué)范疇。在法學(xué)意義，它是指各國(guó)憲法均賦予每個(gè)公民依法享有自由表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利，在新聞學(xué)意義，它是新聞自由權(quán)利的重要組成部分，屬于新聞自由權(quán)利中的表達(dá)權(quán)的一部分，是公民的一項(xiàng)不可讓予和剝奪的民主權(quán)利。第二，話語(yǔ)權(quán)是指話語(yǔ)權(quán)力。盡管每個(gè)人生理“音量”有高低差別，但是其效果或影響力并不憑“嗓門”高低。有的人，即使是拼死的吶喊，也悄無(wú)聲息；而有的人，一句話便可地動(dòng)山搖。這就是話語(yǔ)權(quán)力，它因話語(yǔ)人的地位、話語(yǔ)語(yǔ)義的正義性、話語(yǔ)背景的差異而體現(xiàn)出不同效力。就成型的話語(yǔ)語(yǔ)義來(lái)講，它不同于國(guó)家專政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，它蘊(yùn)藏于制度、知識(shí)、理性中，含有一種無(wú)形式的權(quán)威性。第三，話語(yǔ)權(quán)還表現(xiàn)為某種“游戲規(guī)則”。它規(guī)定了“在社會(huì)上誰(shuí)有權(quán)說(shuō)話，誰(shuí)說(shuō)的話能傳出去”[9]。

人類社會(huì)發(fā)展的歷史，其實(shí)就是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪歷史。為此，但昭彬把話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展分為兩個(gè)階段：“其一是話語(yǔ)權(quán)的君神時(shí)代，人類社會(huì)早期，話語(yǔ)權(quán)掌握在代表世俗權(quán)威的君和代表宗教權(quán)威的神手中。其二是話語(yǔ)權(quán)的‘編輯’時(shí)代，隨著非官方媒體的出現(xiàn)，話語(yǔ)權(quán)逐漸擴(kuò)散到了君神以外的媒體手中，更多的人有了話語(yǔ)權(quán)。幾乎人人都可以向媒體‘投稿’的形式行使自己的話語(yǔ)權(quán)。但是話語(yǔ)權(quán)沒(méi)有泛濫，因?yàn)榫庉嬜鳛樵捳Z(yǔ)的‘簽證官’控制了擁有話語(yǔ)權(quán)的人的數(shù)量以及話語(yǔ)的內(nèi)容與體裁等”[9]。

然而，隨著自媒體時(shí)代的來(lái)臨，話語(yǔ)權(quán)的發(fā)展已經(jīng)跨入第三個(gè)時(shí)代，即“自媒體”時(shí)代，傳統(tǒng)的“投稿”“審稿”“編輯”等過(guò)程均被省略，這為弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)表達(dá)提供了新的途徑和方式。

2.2 利益表達(dá)的內(nèi)涵

利益表達(dá)（Expression of interest）被作為一個(gè)政治學(xué)用語(yǔ)，是由美國(guó)學(xué)者加布里埃爾·A·阿爾蒙德正式提出的一個(gè)概念：“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過(guò)程就開(kāi)始了，這種提出要求的過(guò)程稱為利益表達(dá)?！盵10]它其實(shí)講明的是一個(gè)政治活動(dòng)過(guò)程。

隨著利益表達(dá)概念及其理論的推廣，利益表達(dá)已經(jīng)廣泛用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，其外延得到進(jìn)一步擴(kuò)充。在我國(guó)，王中汝與王立新的定義最有代表性，分別代表兩個(gè)領(lǐng)域。王中汝認(rèn)為，利益表達(dá)就是“人們向各級(jí)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或其組成人員反映、提出自己的愿望和利益訴求，并希望得到有力保護(hù)和促進(jìn)的過(guò)程”[11]。此定義更側(cè)重于政治學(xué)定義。王立新則認(rèn)為，利益表達(dá)是“指利益主體向外界表明自己的利益要求，并試圖通過(guò)一定的途徑和手段來(lái)達(dá)到利益要求的行動(dòng)”[12]。此定義更側(cè)重于傳媒與社會(huì)學(xué)角度定義。

2.3 話語(yǔ)權(quán)與利益表達(dá)之間的關(guān)系

在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、成熟的社會(huì)中，話語(yǔ)權(quán)與利益表達(dá)之間的關(guān)系，應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行分析。第一個(gè)層面，話語(yǔ)是利益主體利益表達(dá)的主要途徑，利益表達(dá)途徑有很多，話語(yǔ)只是其中一個(gè)途徑；第二個(gè)層面，話語(yǔ)權(quán)利是正當(dāng)利益表達(dá)的法律保障，而話語(yǔ)權(quán)力則是利益表達(dá)能否成功的力量保障，誰(shuí)掌握了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能將“自己的利益”反映出來(lái)，誰(shuí)就能將“自己的意志”表達(dá)出來(lái)，誰(shuí)就能引導(dǎo)社會(huì)輿論的走向。

對(duì)于弱勢(shì)群體而言，從律法層面上講，均享有平等的話語(yǔ)權(quán)與利益表達(dá)權(quán)利，但是由于話語(yǔ)主體的地位、經(jīng)濟(jì)條件、表達(dá)能力缺失等原因，話語(yǔ)權(quán)缺失，其利益訴求往往難以實(shí)現(xiàn)。但是，近年來(lái)，隨著自媒體的快速發(fā)展，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)表達(dá)內(nèi)容和方式已經(jīng)發(fā)生很大變化，特別對(duì)弱勢(shì)群體的新生代而言，提出自身訴求，尤其是在自身訴求提出后遭到忽視時(shí)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為他們最容易采取的表達(dá)渠道。

2.4 我國(guó)高考制度改革中弱勢(shì)群體利益表達(dá)方式與途徑

自新中國(guó)成立后，在我國(guó)各項(xiàng)制度中，黨和政府通過(guò)走群眾路線，深入群眾，調(diào)查民意，代替群眾的利益表達(dá)，在公共政策形成過(guò)程中起著主導(dǎo)作用。這在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初期確實(shí)起到非常大的作用，有效地降低了公共決策成本，極大地提高了政策推行的效率。在我國(guó)整個(gè)高考制度改革中，這種情形也不例外，在整個(gè)人才選拔過(guò)程中，總是強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志，以國(guó)家需要為出發(fā)點(diǎn)，因此不可避免地造成政府成為政策制定與改革的決策主體，政府主體也已經(jīng)習(xí)慣了“為民做主”“替民做主”的作風(fēng)，這使得我國(guó)人民群眾長(zhǎng)期缺乏利益表達(dá)的主動(dòng)性，利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)滯后。改革開(kāi)放以后，特別是近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們生活得到迅速改善，訴求多元化、參政意識(shí)、民主意識(shí)、維權(quán)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，黨和政府盡管代表最廣大人民的利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但不可否認(rèn)的是，廣大民眾中已經(jīng)存在許多特殊的個(gè)性化需求與利益，黨和政府根本已經(jīng)無(wú)法包辦人民群眾的利益表達(dá)，也無(wú)法同時(shí)滿足多元化的利益訴求。

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)全面進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益群體的多元化，強(qiáng)勢(shì)群體的出現(xiàn)，資源的壟斷，已經(jīng)影響到政府決策過(guò)程。教育問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)，而教育問(wèn)題中尤以高考制度改革問(wèn)題為最多，群眾利益訴求廣泛，替考、作弊、頂替上學(xué)、自主招生等話題時(shí)常曝出新聞。另外，近年招生考試領(lǐng)域的部分腐敗分子的滋生，不僅敗壞了黨風(fēng)、損害了政府形象與公信力，同時(shí)也帶壞了政府工作作風(fēng)，削弱了黨和政府代表弱勢(shì)群體行使利益表達(dá)的能力。

在這樣的大背景中，加大招考領(lǐng)域腐敗懲治力度的同時(shí)，加快建立健全弱勢(shì)群體的利益表達(dá)機(jī)制，均衡各利益群體利益訴求，顯得尤為迫切。

按照利益表達(dá)一般理論，利益表達(dá)的途徑與方式一般分為兩類，一類是制度內(nèi)利益表達(dá)，另一類是制度外利益表達(dá)。制度內(nèi)利益表達(dá)是在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，法律允許的范圍內(nèi)開(kāi)展利益表達(dá)行為。與制度內(nèi)利益表達(dá)不同，制度外利益表達(dá)主要指，在制度內(nèi)利益表達(dá)無(wú)效的情況下，采取非制度化的、極端的、非法的、甚至暴力的方式進(jìn)行利益表達(dá)，維護(hù)自身利益。

就我國(guó)高校招生考試領(lǐng)域而言，制度內(nèi)利益表達(dá)途徑主要以下幾個(gè)通道。

一是我國(guó)各級(jí)各類教育行政和管理機(jī)構(gòu)。它們是我國(guó)高考制度改革的責(zé)任主體，代行各項(xiàng)招生考試事務(wù)的管理職能，因此，它們也是代替弱勢(shì)群體進(jìn)行利益表達(dá)的最重要主體。

二是各級(jí)人民代表大會(huì)和政治協(xié)商大會(huì)。各級(jí)人大代表、政協(xié)委員通過(guò)一年一度的代表大會(huì)所提出的議案來(lái)參與到我國(guó)高考制度改革進(jìn)程中，應(yīng)該說(shuō)，這些提案對(duì)我國(guó)高考制度改革以及弱勢(shì)群體利益表達(dá)方面，起到非常重要的作用。

三是社會(huì)團(tuán)體。這主要是指我國(guó)目前各級(jí)政府指導(dǎo)下的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)與協(xié)會(huì)，以及由招考專業(yè)研究人員所組成的民間機(jī)構(gòu)，這些社會(huì)團(tuán)體活躍著一大批專業(yè)研究人員，這些專業(yè)研究人員素質(zhì)較高，具有較強(qiáng)烈的歷史使命感，一直以來(lái)都對(duì)弱勢(shì)群體的高考升學(xué)問(wèn)題給予很多的關(guān)注。

四是各級(jí)政府、教育行政部門、各級(jí)招考機(jī)構(gòu)所設(shè)立的信訪體系。

五是傳統(tǒng)的大眾傳媒。這主要包括各類專業(yè)研究雜志、新聞?lì)悎?bào)紙雜志、電視廣播等。在我國(guó)高考制度改革過(guò)程中，傳統(tǒng)的大眾傳媒絕大多數(shù)都起到正面宣傳與引導(dǎo)的作用，也能夠充分利用自身優(yōu)勢(shì)，在弱勢(shì)群體利益表達(dá)方面起到積極的作用。但是仍有一些媒體在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化之后，在新聞理念、大眾傳播理念以及文化理念等方面都發(fā)生了極為重要的變化，為吸引聽(tīng)眾、博觀眾眼球、找看點(diǎn)，以?shī)蕵?lè)弱勢(shì)群體為賣點(diǎn)、歪曲解讀高考政策、嘩眾取寵，嚴(yán)重干擾了我國(guó)高考制度改革的有序推進(jìn)。

制度外表達(dá)的形式，通常體現(xiàn)為非法形式。這些制度外利益表達(dá)方式，其根本原因在于，話語(yǔ)權(quán)的缺失使他們成為沉默和失語(yǔ)的群體，長(zhǎng)期積累的怨氣乃至憤怒只能通過(guò)非制度途徑甚至是非法的形式表達(dá)出來(lái)。

值得指出的是，自媒體的出現(xiàn)，也為我國(guó)高考制度改革中的一些弱勢(shì)群體提供了利益表達(dá)渠道。例如，部分微信公眾號(hào)、微信“朋友圈”、微博等。這些利益表達(dá)方式與途徑，目前由于缺乏法律制約，一直游離于制度約束之外，有些正當(dāng)訴求也正因?yàn)檫@種新的方式所帶來(lái)的“賦權(quán)”[13]現(xiàn)象而最終得到政府的妥善解決。但在更多的時(shí)候，它也成為我國(guó)高考制度改革推進(jìn)過(guò)程中的謠言發(fā)聲源與策源地。

從整體上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的利益表達(dá)空間是相對(duì)有限的，社會(huì)群體間利益表達(dá)的空間也是此消彼長(zhǎng)的。

3 我國(guó)高考制度改革中的弱勢(shì)群體利益保護(hù)途徑建議

為保護(hù)弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)弱勢(shì)群體利益，保障弱勢(shì)群體利益表達(dá)渠道的暢通，掌控我國(guó)高考制度改革話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，在正確引導(dǎo)我同高考制度改革方面，應(yīng)著力做好以下事項(xiàng)。

首先，我國(guó)高考制度改革應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化政策改革過(guò)程的科學(xué)性，切實(shí)防止政績(jī)工程、拍腦袋決策等現(xiàn)象。正如劉海峰教授等所說(shuō)，我國(guó)的高考制度改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，治國(guó)尤如烹小鮮，須循序漸進(jìn)[14]。

其次，決策過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持群眾路線，傾聽(tīng)來(lái)自各個(gè)不同群體呼聲，防止少數(shù)人控制，以切實(shí)維護(hù)考生利益。目前，我國(guó)高考制度改革中，其路徑與價(jià)值選擇依然受政府主體價(jià)值取向與部分精英階層的價(jià)值取向影響較大。

第三，加強(qiáng)與其他非教育部門的協(xié)調(diào)與溝通，共同營(yíng)造和諧的政策氛圍，為高考制度改革保駕護(hù)航。

第四，強(qiáng)化政策執(zhí)行力度與透明度，及時(shí)積極回應(yīng)社會(huì)呼聲。在面對(duì)公眾質(zhì)疑與弱勢(shì)群體合理訴求時(shí)，政府與各級(jí)考試機(jī)構(gòu)能否作出迅速而有效的回應(yīng)，將直接關(guān)系到弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)弱勢(shì)群體話語(yǔ)訴求的表達(dá)，哪怕是以非制度化的方式表達(dá)，都需要作出積極有效的回應(yīng)，不能漠視，更不能將弱勢(shì)群體的表達(dá)行為視為不穩(wěn)定因素進(jìn)行壓制。

第五，充分利用各種媒介，做好高考制度改革的各項(xiàng)政策解讀與解釋工作，以正確引導(dǎo)改革方向。我國(guó)高考制度是一個(gè)系列制度，涵蓋考試報(bào)名、科目選擇、試題命制、考試組織與管理、評(píng)卷與成績(jī)發(fā)布及查詢、志愿填報(bào)、高校的招錄取與政策性審核等諸多方面，每個(gè)環(huán)節(jié)又派生出很多內(nèi)容。有人曾經(jīng)這樣開(kāi)玩笑，考試機(jī)構(gòu)的工作人員都不一定能完全搞清楚這些環(huán)節(jié)中的每一個(gè)問(wèn)題，何況處于弱勢(shì)地位的考生與家長(zhǎng)、公眾與媒體？因此，高考政策改革內(nèi)容的權(quán)威解讀與解釋，不僅是增加公眾知情權(quán)的需要，更是避免政策誤讀的唯一途徑。

第六，過(guò)程開(kāi)放、增進(jìn)公眾理解與共同監(jiān)督，以切實(shí)做好各項(xiàng)改革事項(xiàng)。目前，上海市等部分省市在評(píng)卷現(xiàn)場(chǎng)和錄取現(xiàn)場(chǎng)對(duì)媒體與考生開(kāi)放，這不僅增進(jìn)了公眾理解，同時(shí)也是提升政府與考試機(jī)構(gòu)公信力的有效手段。

[1]朱镕基.政府工作報(bào)告——2002年3月16日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上[N].人民日?qǐng)?bào),2002-03-17（1）.

[2]鄭杭生.轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,1996.

[3]陳成文.社會(huì)弱勢(shì)者論[M].北京:時(shí)事出版社,2000:20-22.

[4]吳鵬森.論弱勢(shì)群體的“社會(huì)報(bào)復(fù)”[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003（1）:58-59.

[5]張敏杰.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的弱勢(shì)群體及其社會(huì)支持[J].浙江學(xué)刊,2003（3）:126-127.

[6]沈立人.中國(guó)弱勢(shì)群體[M].北京:民主與建設(shè)出版社,2005:23-25.

[7]胡程鵬.弱勢(shì)群體——中國(guó)目前亟待解決的問(wèn)題[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào),2002（4）:51-52.

[8]王思斌.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的弱勢(shì)群體[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002（3）:19-22.

[9]但昭彬.話語(yǔ)權(quán)與教育宗旨之共變[D].湖北:華中師范大學(xué),2005:21.

[10]加布里埃爾·A·阿爾蒙德,G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].北京:東方出版社,2007:178-179.

[11]王中汝.利益表達(dá)與當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展[J].科學(xué)社會(huì)主義,2004（5）:39-42.

[12]王立新.試論我國(guó)社會(huì)分層中人民利益表達(dá)制度的建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué),2003（10）:45-50.

[13]成奇.微博事件中弱勢(shì)群體賦權(quán)現(xiàn)象研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué),2013:27-30.

[14]劉海峰,李木洲.兼顧公平與科學(xué)的高考改革[J].中國(guó)考試,2015（9）:3-9.

The Reconstitution of Discourse Right and the Expression of Interest for the Vulnerable Groups in the Reform of College Entrance Examination in China

WANG Bin
（Shanghai Municipal Educational Examinations Authority,Shanghai 200433,China）

Vulnerable groups are relative.Multiple causes lead to the formation of vulnerable groups,and a critical one of which is system reform and policy adjustment.Focusing on the discourse right,the article analyzes the characteristics of the vulnerable groups and their interests expression in the reform of College Entrance Examination.Our suggestions are as follows:Firstly,the top-level design should be strengthened and the process of the policy reform should be more scientific.Secondly,multiple interest groups should be involved in decisionmaking process in order to protect the interests of students.Thirdly,intensive cooperation and communication between different agencies are needed to facilitate the policy reform.Moreover,effective policy implementation and its transparency should be emphasized and public opinions should be addressed timely.Last but not least,public understanding and supervision can lay a solid foundation for the reform,protect the interests of the vulnerable groups and promote social fairness and justice in a real sense.

College Entrance Examination System;Reform of College Entrance Examination;Discourse Right;Vulnerable Groups

G405

A

1005-8427（2017）06-0033-6

10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2017.06.005

（責(zé)任編輯：周黎明）

本文系上海市教育科學(xué)研究2014年度一般項(xiàng)目“我國(guó)高考制度改革中的話語(yǔ)權(quán)與弱勢(shì)群體保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：B14061）的研究成果。

王彬（1968—），男，博士，上海市教育考試院，副研究員。