疏證《謀攻》，兼議其對(duì)當(dāng)今國(guó)際博弈戰(zhàn)略思考的啟迪

江聲皖

疏證《謀攻》，兼議其對(duì)當(dāng)今國(guó)際博弈戰(zhàn)略思考的啟迪

江聲皖

重解《謀攻》， 將“用智謀攻城” 釋為“用相對(duì)少的軍力損耗爭(zhēng)取相對(duì)多利益的戰(zhàn)略法則”，使“戰(zhàn)略決策法則”復(fù)歸原位，讓對(duì)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的解讀走上正途；明確“按順序選擇”是孫子“戰(zhàn)略決策法則”的最重要方法；領(lǐng)悟?qū)O子戰(zhàn)略思維特點(diǎn)，以保戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤。這樣理解，對(duì)當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)際博弈戰(zhàn)略思考會(huì)有所啟迪。

疏證 謀攻 戰(zhàn)略決策 國(guó)際博弈

人們公認(rèn)《孫子兵法》是東方戰(zhàn)略思想的奠基之作，連美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格博士在他88歲時(shí)推出的《論中國(guó)》中都承認(rèn)，他正是從孫子思想中探尋到了中國(guó)人的戰(zhàn)略思維模式。

通常，研究者們認(rèn)為，整部《孫子兵法》中，到處都有運(yùn)用戰(zhàn)略思維揭示戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律及解決戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)問(wèn)題的論述；而有的人則確定，孫子的戰(zhàn)略思想主要集中表達(dá)在《孫子兵法》的前三篇。那么，在《孫子兵法》中究竟有沒(méi)有專門討論戰(zhàn)略問(wèn)題的篇章呢？

答案是肯定的，其第三篇《謀攻》便正是如此的一篇專論。只是因?yàn)楣糯⒓覀儗?duì)《孫子兵法》的誤讀與錯(cuò)解，才使得這樣一篇在戰(zhàn)略層面上的文章有了“用智謀攻城”的一個(gè)譯名，成了一篇似乎是討論戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題的文章。

盡管現(xiàn)代研究者對(duì)上述題解有所修訂，但還是未能準(zhǔn)確地闡釋出孫子真實(shí)的戰(zhàn)略思想、決策程序及衡量戰(zhàn)略決策正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，因而繼續(xù)誤導(dǎo)著國(guó)內(nèi)外的讀者。基辛格就認(rèn)為孫子的戰(zhàn)略思想是“強(qiáng)調(diào)取勝以攻心為上”①韓勝寶：《孫子兵法全球行: 基辛格從<孫子>探求中國(guó)戰(zhàn)略模式》，中國(guó)新聞網(wǎng)， 2013-12-24 09:30。。而有一些本身傾向于采取極端手段，且又極具冒險(xiǎn)性格的人，甚至以為中國(guó)人的戰(zhàn)略思維模式就是“詭道”，從而模糊了策略與戰(zhàn)略的概念界限。 他們所聲稱的對(duì)付中國(guó)的辦法，似乎是以其人之道還治其人之身，“其最大的特點(diǎn)……都是想用恐嚇的辦法推銷自己未來(lái)政策。而且他的言行包裝得很嚴(yán)實(shí)，讓你琢磨不透，這個(gè)套路或可稱為‘神秘戰(zhàn)略’”②阮宗澤：《中美關(guān)系已不是說(shuō)翻就翻的“小船”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年1月16日，第14版。。

綜上所述，疏證《謀攻》很有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槊鎸?duì)著重新動(dòng)蕩起來(lái)的世界形勢(shì)，如果能通過(guò)重新考證、辨析《謀攻》已有注釋，讓孫子真實(shí)的戰(zhàn)略思想得到各類讀者的正面理解，則必然對(duì)他們進(jìn)行復(fù)雜的國(guó)際博弈戰(zhàn)略思考有所啟迪。

一、 重解篇名，讓孫子的“戰(zhàn)略決策法則”復(fù)歸原位

《孫子兵法》第三篇的篇名為“謀攻”， 應(yīng)該如何解釋，如何翻譯呢？

古代，張預(yù)沿用了杜牧的注解，是這樣解釋的: “計(jì)議已定，戰(zhàn)具已集，然后可以智謀攻，故次《作戰(zhàn)》?！崩铙軇t認(rèn)為:“合陣為戰(zhàn)，圍城曰攻。以此篇次《(作)戰(zhàn)》之下?！雹贄畋玻骸妒患易O子校理》，中華書局，2009年，第44頁(yè)。

現(xiàn)代注家中，李零教授認(rèn)同這種看法，認(rèn)為: “前三篇，講廟算 、野戰(zhàn) 、攻城，是‘戰(zhàn)爭(zhēng)三部曲’?！薄啊吨\攻》是講攻城，講完野戰(zhàn)講攻城。戰(zhàn)爭(zhēng)三部曲，攻城是最后一步?！雹诶盍悖骸段ㄒ坏囊?guī)則》， 北京: 三聯(lián)書店，2010年，第35頁(yè)，第79頁(yè)?？梢钥闯觯麄儗?duì)于《孫子兵法》前兩篇的理解早就有了偏差，所以解到這里，便自然而然地要以“用智謀攻城”來(lái)作為對(duì)該篇篇名的解讀。

為何要說(shuō)他們對(duì)于《孫子兵法》前兩篇的理解早就有了偏差呢？因?yàn)椤秾O子兵法》首篇的《計(jì)》介紹并論證的是“國(guó)際軍力評(píng)估”，所陳述的，確可稱之為一個(gè)“軍力評(píng)估體系”，只可惜我們常常把它誤讀成了一段“政論”，或喧賓奪主地把孫子提前附帶論及的“詭道”擺上了主席。

而第二篇《作戰(zhàn)》，我們通觀全篇文章，可以發(fā)現(xiàn)孫子從頭到尾談及的有戰(zhàn)斗力問(wèn)題、軍需問(wèn)題，有國(guó)力和民力問(wèn)題，還有繳獲的物力、俘獲的人力處理問(wèn)題，總之都是有關(guān)軍事實(shí)力的增強(qiáng)或削弱的問(wèn)題。由此可以推理出孫子想要?jiǎng)?chuàng)立的應(yīng)該是一套“適應(yīng)戰(zhàn)場(chǎng)變化的、關(guān)乎軍力增強(qiáng)減弱的計(jì)算公式和處置規(guī)則”。

而“作”， 正是可解釋為“創(chuàng)立”“制定”的。參考古代書面用語(yǔ)的“作法”意為“制定法律”，“作罰”意為“制定刑法”，“作刑”意為“制定刑罰”；且《漢書·刑法志》“故制禮以崇敬，作刑以明威”一句中，將“作刑”與“制禮”并列，可見其在古代已成為一種造句的語(yǔ)法格式。所以，我們應(yīng)該把孫子的“作戰(zhàn)”譯為“制定戰(zhàn)時(shí)軍力計(jì)算及處置法則” 。

而上述注家居然望文生義，直接就把孫子擬為篇名的“作戰(zhàn)”譯成了“野戰(zhàn)”， 所造成的偏差便不但顯而易見，而且又自顧沿著這“差之毫厘謬以千里”的思路來(lái)推論第三篇篇名的含義，就難免要“城門失火殃及池魚”了。

自然不光是我，也有人并不同意這幾位注家的意見，認(rèn)為:“謀攻，一說(shuō)謀劃進(jìn)攻，不確。應(yīng)理解為以謀略勝敵。王皙注: ‘謀攻之利害，當(dāng)全策以取之，不銳于伐兵攻城也?！@正確地揭示了孫子本篇的主要旨趣。”③黃樸民：《白話孫子兵法》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1991年版，第28頁(yè)。

王皙的注釋有一定的道理，但是否就已經(jīng)“揭示了孫子本篇的主要旨趣”了呢？

現(xiàn)代注家認(rèn)同王皙的理由是“‘上兵伐謀’‘不戰(zhàn)而屈人之兵’是孫子所追求的軍事藝術(shù)的最高境界，也是全篇的中心思想”④同上。。

然而孫子在這篇討論兵法的文章中，他所專門討論的命題，即中心思想，是否就是“上兵伐謀”與“不戰(zhàn)而屈人之兵”呢？可以肯定地說(shuō)，不是。因?yàn)樵诓煌亩温淅?，孫子一直在對(duì)不同的戰(zhàn)爭(zhēng)形式或戰(zhàn)斗形式進(jìn)行著比較，并對(duì)釆用不同的戰(zhàn)爭(zhēng)形式或戰(zhàn)斗形式的選擇，一一作出了明確的排序。很明顯，這樣的選擇才正是一種戰(zhàn)略決策，孫子所給出的選擇排序，便正是其戰(zhàn)略決策的重要方法。

而孫子所給出的這種排序，亦即戰(zhàn)略決策的選擇依據(jù)又是什么呢？孫子所呈現(xiàn)于讀者眼前的研究成果是：“……故兵不頓而利可全，此謀攻之法也?！?/p>

請(qǐng)注意，孫子在這里實(shí)際上已經(jīng)明確地給出了“謀攻”的定義，是本就不需要我們像猜謎一樣來(lái)苦思冥想的。

那么，何為“兵頓” 呢？這并不難，“頓”同“鈍”，“兵頓” 就是“兵鈍”， 原本是指軍隊(duì)疲憊、困乏的意思，具體到這里講的便是軍事力量的耗損。而“兵不頓”，即軍隊(duì)尚未疲憊、困乏，意思是軍事力量沒(méi)有大的損耗，或者是說(shuō)其耗損的量相對(duì)較少，盡可能地少。

又何為“利全”呢？ 我以為許多注家對(duì)《孫子兵法》的誤讀就源自于把“利全”機(jī)械地理解為“全利”，解釋為“獲得全部利益”。而“利可全”中的“利”自然是利益，這并不錯(cuò)；但“全”，原為“仝”，據(jù)《說(shuō)文解字》注釋：“仝，完也，從入從工?！?又注:“仝，從玉，純玉曰全?！笨梢娝瓰閯?dòng)詞，最初，便特指“玉，由玉胚加工成純玉”， 即是從玉胚中“完成”取純玉的任務(wù)，或從玉胚中“盡可能完整地取得純玉”的意思。

很明顯，純玉并非是整個(gè)玉胚的全部，而只是取玉人所應(yīng)取得的一個(gè)部分。那么，“利全”翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)的意思是“應(yīng)取的利益應(yīng)相對(duì)多地爭(zhēng)取得到”，而用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，就是“謀取利益的最大化”。

“故兵不頓而利可全，此謀攻之法也?！边@句話連起來(lái)便可翻譯成:“所以，用相對(duì)少的軍力損耗去爭(zhēng)取相對(duì)多的利益，這就是‘謀攻’的法則呀！”

而“謀攻”正又是該篇的篇名，因此我認(rèn)為其篇名應(yīng)該沿用孫子自己的定義，寫成“用相對(duì)少的軍力損耗爭(zhēng)取相對(duì)多利益的戰(zhàn)略法則”。并進(jìn)而明確，這才是孫子在這一篇中論述的主題，亦即中心思想。

不同的閱讀者，由于對(duì)文章主題判斷的差異，必然會(huì)產(chǎn)生其心得體會(huì)上的不同。而就文言文的閱讀來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代讀者往往將注釋視為登山路標(biāo)，如果路標(biāo)發(fā)生了錯(cuò)誤，讀者便將不能準(zhǔn)確地沿著作者所開拓的思路登頂，無(wú)法進(jìn)入作者所展示的思維境界，從而獲取作者所要給予的最重要的思想果實(shí)。

就因?yàn)楹蟠⒓椅茨軠?zhǔn)確領(lǐng)悟“謀攻”這個(gè)主題，所以，學(xué)術(shù)界一直有一種傾向，把孫子描繪成是超現(xiàn)實(shí)的理想主義者，誤以為他偏執(zhí)地追求“不戰(zhàn)而屈人之兵”的所謂最高境界。殊不知孫子恰恰是一個(gè)思想深邃的現(xiàn)實(shí)主義者，他提出的是從博弈方式的選擇上，去尋求確保利益最大化的法則。令人扼腕的是，這樣的誤解已導(dǎo)致孫子“用相對(duì)少的軍力損耗去爭(zhēng)取相對(duì)多利益”的戰(zhàn)略思想被長(zhǎng)期擠出了主題的位置。

由此，也可以看出，《謀攻》仍需要進(jìn)一步疏證，以復(fù)原孫子真實(shí)的觀點(diǎn)。而且，孫子這“戰(zhàn)略決策法則”一旦復(fù)歸原位，也必將給當(dāng)今國(guó)與國(guó)之間博弈的戰(zhàn)略思考帶來(lái)極為有益的啟迪。

2016年，世界出了太多的“黑天鵝事件”:土耳其未遂政變、英國(guó)脫歐、全球民粹主義的再次興起……這就注定了2017，乃至之后若干年的不同尋常。因?yàn)橐酝灿谑澜缰刃虻拇_定性在嚴(yán)重動(dòng)搖，國(guó)與國(guó)之間的博弈正朝著劇烈化、危機(jī)化的方向滾動(dòng)，各國(guó)政要及其民眾所面臨的戰(zhàn)略決策迫切性瞬即增強(qiáng)，人們都在嚴(yán)肅思考，在如此利益沖突加劇的形勢(shì)下，如何看懂世界，如何作出戰(zhàn)略決策。

二、疏理首段，讓對(duì)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的解讀走上正途

《謀攻》的首句為“凡用兵之法”。在孫子的筆下，會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“用兵之法”這句話，但在不同的篇章段落，此話應(yīng)有不完全一樣的含義，如果籠統(tǒng)地譯為“兵法”或“戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)法則”，便不能準(zhǔn)確地領(lǐng)悟?qū)O子的旨意。具體到這一句，我在前言中已有論證，孫子所講的是“戰(zhàn)略決策法則”。

顯而易見，“戰(zhàn)略決策”與“用智謀攻城”完全是不在一個(gè)層次上的思維法則。首先是思考者的職責(zé)不同，一個(gè)在戰(zhàn)略層面上，面對(duì)的是整個(gè)博弈角力的大局，肩負(fù)的是通盤的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的盈虧勝負(fù)；而另一個(gè)則在戰(zhàn)術(shù)層面上，面對(duì)的是具體的戰(zhàn)役或戰(zhàn)場(chǎng)，肩負(fù)的是局部的、眼前的得失輸贏。

問(wèn)題不僅僅如此，對(duì)于《謀攻》首句中的“全國(guó)為上，破國(guó)次之”，曹操注道：“興師深入長(zhǎng)驅(qū)，距其城郭，絕其內(nèi)外，敵舉國(guó)來(lái)服為上，以兵擊破，敗而得之，其次也?！雹贄畋玻骸妒患易O子校理》，中華書局，2009年，第44頁(yè)。

此為舉例說(shuō)明，但前半句也只走進(jìn)了“用智謀拒敵”的“山腰”； 而后半句“敵舉國(guó)來(lái)服”卻制造了千古歧義，從而留存遺惑，竟使后輩注家無(wú)法走上孫子所開拓的正途。

歧義之“歧”， 便是“故舉國(guó)來(lái)服”之 “服”是否就是“降服”？

因?yàn)檫@就牽涉到后邊一句中的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。 對(duì)此，后代注家受曹操的影響，多將“屈”注為“降服”。

這就不但誤導(dǎo)了古人，也還誤導(dǎo)了今人，因?yàn)樗赡茏屓讼萑搿鞍詸?quán)”式的思維。而這種“霸權(quán)”式思維定式的危害，不光在中國(guó)，在世界的范圍里竟也都能尋找到能說(shuō)明問(wèn)題的事例。

倘若強(qiáng)國(guó)統(tǒng)帥一旦把“屈人”二字機(jī)械地理解為“降服”， 便有可能把問(wèn)題絕對(duì)化，從而動(dòng)搖原本設(shè)定的“不戰(zhàn)”立場(chǎng)，最后要情不自禁地滑入熱戰(zhàn)的烈火中去。

2002年開始，美國(guó)先是以伊位克隱藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖主義為理由，調(diào)集大軍部署在伊拉克邊境。薩達(dá)姆從風(fēng)而靡，迫于大軍壓境，竟一反其驕橫霸道的本性，開放位于各地的總統(tǒng)行宮，任由美國(guó)撐腰的武器核查小組核查武器，拱手交出一大部分石油收入，由聯(lián)合國(guó)代為購(gòu)買用于人道主義救援的物資。我以為，依據(jù)孫子的標(biāo)準(zhǔn)，這便已算“屈人”。

然而，正所謂水漲船高，美國(guó)政府卻又趁勢(shì)修訂了原先設(shè)立的目標(biāo)，提出要鏟除薩達(dá)姆政權(quán)，幫助伊拉克人民建立一個(gè)自治的政府，并決意要讓薩達(dá)姆降服于自己。為此，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的小布什對(duì)伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因發(fā)出最后通牒，要求他和他的兒子在48小時(shí)內(nèi)離開伊拉克，否則便將命令部隊(duì)投入戰(zhàn)斗。

薩達(dá)姆不肯如此降服，小布什自然也不能失言。于是一場(chǎng)曠日持久的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)便不幸開始了。

實(shí)際上，降服只是諸多“屈”形式中的一種。而“屈”，便正如《正字通》所言：“凡曲而不伸者皆曰屈?！?就是說(shuō)，凡是讓對(duì)方改變了自己的意愿，向自己作出了某種程度的妥協(xié)，便都可理解為“屈人”，便都達(dá)到了自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。任何戰(zhàn)略目標(biāo)都是有限度的，而并非一定要對(duì)方“降服”，方才可以罷休。

統(tǒng)觀孫子全文，其“全國(guó)”是對(duì)“破國(guó)”而言，“全軍” 是對(duì)“破軍”而言，“全旅”是對(duì)“破旅”而言，“全卒”是對(duì)“破卒”而言，“全伍”是對(duì)“破伍”而言。而“破”，自然指的是用武力擊碎對(duì)方而后取得利益。那么與之對(duì)應(yīng)的意思便是不用武力擊碎而后取得的相對(duì)多的利益。至于如何取得，“使之降服”應(yīng)只是所取得利益中的一種方式，之前還有讓對(duì)方，甚至是雙方作出了各種程度的妥協(xié)的選擇方式，因而對(duì)此不宜作單一化的定義。

如此一理解，孫子所言的戰(zhàn)略決策排序的意思就明朗起來(lái)了，這便也與“兵不頓而利可全”的“謀攻”之法貫通。否則，其弊病是譯文的行文始終不通暢，而最重要的是，孫子的戰(zhàn)略決策排序的方法和用相對(duì)少的軍力損耗去爭(zhēng)取相對(duì)大利益的思想便被埋沒(méi)了。

世界上有“霸權(quán)”意識(shí)的人往往不能理解這一點(diǎn)，在遇到國(guó)際沖突的時(shí)候，不肯作出相向妥協(xié)，甚至不滿足于對(duì)方所作出的某種程度妥協(xié)，而是一味地要求人家臣服，才肯了結(jié)爭(zhēng)端。因而這就造成了許多地區(qū)矛盾激化，戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)不斷的局面，加劇了世界形勢(shì)的重新動(dòng)蕩。

“不戰(zhàn)而屈人之兵” 只是孫子提出的“戰(zhàn)略決策”的一個(gè)極其重要的選擇項(xiàng)，以孫子所制定的“用相對(duì)少的軍力損耗去爭(zhēng)取相對(duì)多的利益”的法則來(lái)衡量，它無(wú)疑是一種最為理想的選擇。所以孫子要稱之為“善之善者也”。

然而，“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就會(huì)成為謬誤”①列寧：《列寧選集》第4卷，北京: 人民出版社，1972年，第210～211頁(yè)。。如果你一定要把“不戰(zhàn)而屈人之兵” 理解為“我不妥協(xié)你妥協(xié)”，或是“我講講狠話你就要降服”的話，那就嚴(yán)重地扭曲了孫子的法則了。

要弄清這個(gè)問(wèn)題，便還要回到對(duì)原文的疏證上去。孫子所說(shuō)的“五全”與“五破”，到底是講自己還是講敵人？李零教授認(rèn)為：“這里講的‘全’ 和‘破’卻不是我方的‘全’ 和‘破’，而是敵方的‘全’和‘破’?！?/p>

這還是誤解，因?yàn)閷O子筆下的“全”與“破”做的是成本計(jì)算。從成本計(jì)算的角度來(lái)看，敵方的“全”與“破”中，必然包含了我方的“全”與“破”。 甚至可以說(shuō)，講到底，孫子著眼的必然還是我方的“全”與“破”。②李零：《唯一的規(guī)則》，北京: 三聯(lián)書店，2010年，第87頁(yè)。

其實(shí)，孫子并非是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)領(lǐng)域的理想主義者，這頂桂冠便也證明了后人對(duì)他軍事著作的誤讀。應(yīng)該鄭重指出，他筆下的“戰(zhàn)略決策”的理想選擇，或有人稱之為的軍事藝術(shù)最高境界，恰恰是建立在科學(xué)的軍力計(jì)算的基礎(chǔ)上的。而不可能幻想出一個(gè)，“可全方位攻擊別人”，自己卻“無(wú)能量損耗”的“利維坦”。③《利維坦》試讀：導(dǎo)讀 國(guó)家是什么 https://book.douban.com/reading/10487459/

三、疏解第二段，對(duì)孫子的“戰(zhàn)略決策排序法”重調(diào)焦距

2017年4月10日，來(lái)訪的新一屆美國(guó)國(guó)會(huì)代表團(tuán)帶來(lái)了他們的“重磅”問(wèn)題，“如何避免正在崛起大國(guó)與已經(jīng)存在大國(guó)的沖突”。對(duì)這一提問(wèn)，李克強(qiáng)闡述道，經(jīng)歷20世紀(jì)兩次慘烈的世界大戰(zhàn)后，人類從中汲取了深刻教訓(xùn)，建立起以聯(lián)合國(guó)為基本框架的國(guó)際體系， 70多年來(lái)維護(hù)了世界和平，沒(méi)再發(fā)生世界大戰(zhàn)。并指出“人類文明已經(jīng)發(fā)展到今天，如果再發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，那就是人類智慧的失敗”④美議員帶“重磅”問(wèn)題而來(lái) 李克強(qiáng)一一坦誠(chéng)回應(yīng).[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2017-04-11/docifyecfnu8118506.shtml。

而這樣的“人類智慧”中，便也應(yīng)包含著孫子的戰(zhàn)略決策排序法所給予的啟迪。

《謀攻》第二段首起第一句就是“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

以前的注家將“上”注作“上策”。這雖不能說(shuō)錯(cuò)，但如此簡(jiǎn)單地理解，對(duì)讀通、讀懂孫子的這篇文章是有障礙的。

“上”與“次”，確是可作上策與下策來(lái)理解的，但《說(shuō)文》對(duì)“次”有兩種解釋：“不前、不精也。不前，是次于上也，不精，是其次也。”聯(lián)系上下文，孫子對(duì)“伐謀”與其后的“伐交”“伐兵”“攻城”判語(yǔ)的主要的意思還是“不前”，即把“伐謀”作為“上”，作為擺在前邊的首選方案，而把另三者作為“次”，是依次序擺在后邊的候選手段。如此一理解，孫子所言的戰(zhàn)略決策排序的意思就明朗起來(lái)了。否則，就只有單純的上、下，優(yōu)、劣的理解，而要錯(cuò)過(guò)了對(duì)“按順序選擇”的領(lǐng)悟。

而這樣的“按順序選擇”便正是孫子“戰(zhàn)略決策法則”的重要內(nèi)容，或也可講是最為重要的方法。我們只有重調(diào)焦距，才能對(duì)孫子的“戰(zhàn)略決策排序法”有清晰的認(rèn)識(shí)。

“伐謀”，就是謀伐，即以戰(zhàn)略思維統(tǒng)籌全局。這最重要，因?yàn)樗鼜母旧嫌绊懭值膭儇?fù)。歷史上最為有說(shuō)服力的例子便是二戰(zhàn)時(shí)日軍的“偷襲珍珠港”， 日本在取得戰(zhàn)役上勝利的同時(shí)，卻為整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗埋下了伏筆。

而“其次伐交”，史上李荃仿曹操注，將其解釋為“伐其始交也”①楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，2009年，第47頁(yè)。。其實(shí)，伐交，就是交伐，即以外交的手段與對(duì)方展開博弈。在孫子看來(lái)，外交其實(shí)便也是兵法中的一項(xiàng)內(nèi)容，他是很明確地把對(duì)外交手段的選擇，擺在派兵動(dòng)武和攻打城邦之前的。

但何為“伐交”，孫子在本篇中卻沒(méi)有作詳細(xì)說(shuō)明，所以后代注家便圍繞著“外交”這個(gè)詞，各自加以注解，但都并不準(zhǔn)確。因?yàn)閷O子在《九地》篇最后一部分已對(duì)此作了進(jìn)一步明確的闡述和補(bǔ)充。首先，既然是“伐交”，便既與外交有關(guān)，但又有別于和平時(shí)代較為純粹的外交。它表現(xiàn)在目的上，便應(yīng)與“其交不得合” 和“拔城隳國(guó)” 這兩個(gè)目標(biāo)有關(guān)聯(lián)。

其次是講“伐交”所應(yīng)堅(jiān)持的原則。第一項(xiàng)原則是“不爭(zhēng)天下之交”，亦即“不知諸侯之謀者，不能預(yù)交”。總的意思是，不了解諸侯列國(guó)的真實(shí)戰(zhàn)略意圖，就不要倉(cāng)促地、輕率地、輕易地去爭(zhēng)著同天下的某個(gè)諸侯結(jié)盟。這是一種謹(jǐn)慎的結(jié)盟政策，既不是“不結(jié)盟”，也不是“急結(jié)盟”“永結(jié)盟”“濫結(jié)盟”，而是冷眼觀世界，謹(jǐn)慎從事，把結(jié)盟建立在“知諸侯之謀”的基礎(chǔ)上。

第二項(xiàng)原則是“不養(yǎng)天下之權(quán)”，即光明正大，不搞陰謀詭計(jì)。國(guó)與國(guó)之間的交往，誠(chéng)實(shí)和信任最重要，在別人的國(guó)家里培植自己的勢(shì)力，到頭來(lái)往往會(huì)搬起石頭砸自己的腳。因?yàn)閲?guó)家總有自己的國(guó)家利益之所在，凡是做別國(guó)的“代理人”，其勢(shì)力最終必為國(guó)君或國(guó)民所唾棄，從而使培植它的“別國(guó)”竹籃打水一場(chǎng)空。

第三項(xiàng)原則是“信己之私”，即要堅(jiān)持自己的戰(zhàn)略意圖不動(dòng)搖。信，即伸，申明。宣示自己的戰(zhàn)略意圖，不懷疑，不動(dòng)搖。這很重要。

第四項(xiàng)原則是“威加于敵”，即把由實(shí)力構(gòu)成的軍事威懾力量擺在敵人的面前。這是硬指標(biāo)，在國(guó)家林立的時(shí)代，沒(méi)有實(shí)力，一切都免談；但雖有實(shí)力，卻形不成軍事威懾力量，則也難以服眾；雖有軍事威懾力量，卻急于化威懾為實(shí)戰(zhàn)，則不但欲速不達(dá)，而且有可能弄巧成拙，甚至變作了黔驢之技。

四、辨析尾段，領(lǐng)悟?qū)O子戰(zhàn)略思維特點(diǎn)，以保戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤

對(duì)于我的疏證，有人可能會(huì)質(zhì)疑，你把兵法中的幾乎所有問(wèn)題都與計(jì)算掛上了鉤，這符合孫子的原旨嗎？這吻合古代學(xué)者的思維特征嗎？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨從另一部也以孫子命名的著作講起。這部著作叫《孫子算經(jīng)》，是中國(guó)古代十部算經(jīng)之一，編撰年代不詳。作者孫子，生平不詳。而列于其后還有一部《五曹算經(jīng)》。清代的學(xué)者朱彝尊在他的《曝書亭集·五曹算經(jīng)·跋》中說(shuō): “相傳其法出于孫武，然孫子別有《算經(jīng)》，考古者存其說(shuō)可爾。”這是因?yàn)樵凇拔宀堋钡姆诸愔杏小疤锊堋?，所收的?wèn)題是各種田畝面積的計(jì)算；有“兵曹”，是關(guān)于軍隊(duì)配置、給養(yǎng)運(yùn)輸?shù)鹊能娛聰?shù)學(xué)問(wèn)題, 所以便有人通過(guò)考據(jù)，認(rèn)為“相傳其法出于孫武”。而朱彝尊卻確認(rèn)孫武自己已著有一本《孫子算經(jīng)》，《五曹算經(jīng)》其法是否出于孫武，并不十分重要，考古者只須保有這樣的看法就可以了。

繼而朱又在《孫子算經(jīng)·跋》中考證道:“《孫子算經(jīng)》首言度量所起，合乎兵法‘地生度，度生量，量生數(shù)’之文。次言乘除之法，設(shè)為之?dāng)?shù)，十三篇中所云廓地、分利、委積、遠(yuǎn)輸、貴賤、兵役、分?jǐn)?shù)，比之《九章》方田、粟米、差分、商功、均輸、盈不足之目，往往相符。以是知此編非偽托也?！币蚨J(rèn)為《孫子算經(jīng)》以“孫子”為名，并非偽托，其作者也就正是孫武。

當(dāng)然，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的考古證據(jù)之前，我也不能就沿用朱彝尊的考據(jù)結(jié)論。但有一點(diǎn)是可以肯定的，即《孫子算經(jīng)》的一些重要觀點(diǎn)便代表，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)是較為接近孫武那個(gè)時(shí)代某一些學(xué)者的思維特征的。這些學(xué)者往往首先關(guān)注自然，而后“會(huì)天道人道”，即把從對(duì)自然觀察中得來(lái)的科學(xué)知識(shí)或聯(lián)想，融會(huì)貫通到社會(huì)科學(xué)或?qū)ι鐣?huì)秩序的處置法則中去。

那么，《孫子算經(jīng)》有一些什么樣的重要觀點(diǎn)呢？

這位“孫子”在他的《孫子算經(jīng)·序》中寫道: “孫子曰：夫算者：天地之經(jīng)緯，群生之元首，五常之本末，陰陽(yáng)之父母，星辰之建號(hào)，三光之表里，五行之準(zhǔn)平，四時(shí)之終始，萬(wàn)物之祖宗，六藝之綱紀(jì)。

稽群倫之聚散，考二氣之降升，推寒暑之迭運(yùn)，步遠(yuǎn)近之殊同，觀天道精微之兆基，察地理縱橫之長(zhǎng)短，采神祇之所在，極成敗之符驗(yàn)。窮道德之理，究性命之情。

立規(guī)矩，準(zhǔn)方圓，謹(jǐn)法度，約尺丈，立權(quán)衡，平重輕，剖毫厘，析黍絫。歷億載而不朽，施八極而無(wú)疆。

散之者，富有余；背之者，貧且寠。心開者，幼沖而即悟；意閉者，皓首而難精。夫欲學(xué)之者，必務(wù)量能揆己，志在所專，如是，則焉有不成者哉！”

從這些觀點(diǎn)，我們不難看出，這里的“算”的意義，不僅僅是我們現(xiàn)代的數(shù)學(xué)計(jì)算的意義，更是包括了邏輯推理、綜合運(yùn)籌、出謀劃策等等意義的。這個(gè)意義還保存在當(dāng)今“算命”“人算不如天算”等詞語(yǔ)中。這位孫子的觀點(diǎn)認(rèn)為，天下萬(wàn)物，計(jì)算是其祖宗；人間百事，計(jì)算是其稽考觀察的依據(jù)；規(guī)矩、方圓、法度，都須依計(jì)算而立，而準(zhǔn)，而謹(jǐn)；窮理究情，剖析毫厘，則歷億載而不朽，施八極而無(wú)疆，亦即歷經(jīng)億年而依舊可以成立，是放之四海而皆準(zhǔn)的、超越國(guó)界的原理。

從《孫子兵法》的字里行間可以看出，孫子也信仰仁義道德，但他與儒家不同。儒家是把仁義道德的規(guī)則作為論據(jù)的，習(xí)慣把這些規(guī)則作為分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的手段、工具或教條。而孫子在這論證程序上，卻正好是倒過(guò)來(lái)的；或者說(shuō)，即便要把仁義道德作為計(jì)算的指標(biāo)、因素，也是從國(guó)力的合成和削弱上來(lái)估價(jià)它的作用的。因此，孫子要把是否付出了相對(duì)少的損耗和是否得到了相對(duì)多的利益來(lái)作為判斷戰(zhàn)略決策正確與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

孫子在其《謀攻》篇的最后一段，鄭重地介紹了一種軍事預(yù)測(cè)公式，他寫道:“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”

這段話早已成為千古名言，真可謂“歷億載而不朽，施八極而無(wú)疆”了，但究其實(shí)質(zhì)便是一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)勝率問(wèn)題的演算公式: 知彼知己，勝率為百分之百；不知彼而知己，勝率為百分之五十；不知己不知彼，勝率為零。

而且，關(guān)于這個(gè)勝率的演算公式，孫子在其第十篇的《地形》中還有一個(gè)重要的補(bǔ)充:“知吾卒之可以擊，而不知敵之不可擊，勝之半也；知敵之可擊，而不知吾卒之不可以擊，勝之半也；知敵之可擊，知吾卒之可以擊，而不知地形之不可以戰(zhàn)，勝之半也。”

同樣，在《謀攻》篇中，孫子也寫道: “夫?qū)⒄撸瑖?guó)之輔也，輔周則國(guó)必強(qiáng)，輔隙則國(guó)必弱。”與傳統(tǒng)詮釋不同的是，我這里要特別強(qiáng)調(diào)，孫子的“輔周”并非泛泛而談，他所說(shuō)的將領(lǐng)對(duì)國(guó)君的輔佐，必須同時(shí)照顧到兩個(gè)方面是有其具體內(nèi)容的，即不是單純的“戰(zhàn)勝”即可，而是要“利可全”而“兵不頓”。就是說(shuō)既要爭(zhēng)取到最大的利益，又應(yīng)該不用或只付出最少軍力損耗的代價(jià)。

孫子的“輔隙”也并非泛泛而談，同樣是有其具體內(nèi)容的。即指的是一般將領(lǐng)通常持有的“單純軍事觀念”，總認(rèn)為只要幫助國(guó)君把仗打贏了就行，至于付出了多大代價(jià)，對(duì)國(guó)力是否增損，便都與做將領(lǐng)的無(wú)關(guān)。孫子鄭重指出“輔隙則國(guó)必弱”，即輔佐者考慮問(wèn)題有漏洞，不能用最少的軍力損耗去爭(zhēng)取最大的利益，去爭(zhēng)取長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，國(guó)家就一定衰弱。

從發(fā)展的眼光來(lái)研讀《孫子兵法》，在現(xiàn)代社會(huì)，“戰(zhàn)而讓人臣服”往往雙輸，“不戰(zhàn)而相互妥協(xié)”，方有可能雙贏。因?yàn)楝F(xiàn)代的武器裝備及居民的生產(chǎn)生活環(huán)境，只要一戰(zhàn)，便不可能“付出最少的軍力損耗”； 而理智地“相互妥協(xié)”， 雙方完全有可能各自精準(zhǔn)地取得屬于自己的“最大利益”。

（責(zé)任編輯：周亨祥）

AnnotatingAttacking by Stratagemand Concurrently Reviewing Its Enlightenment on the Present-day Thinking of International Gaming Strategy

Jiang Shengwan

When re-interpretingAttacking by Stratagem, we can explain “attacking a city with stratagem”as “the strategic tactics of gaining more interest with less military loss”, which returns the strategic decisionmaking principle to its original place, makes a correct interpretation of “breaking the enemy’s resistance without fighting”, makes it clear that “selecting according to the order” is the most important method in Sun Zi’s strategic decision-making principles, and understands Sun Zi’s strategic thinking characteristics so as to accurate strategic response. This kind of understanding has enlightenment on the present-day strategic thinking of the complicated international gaming.

B22

A

2095-9176（2017）03-0078-08

2017-02-13

江聲皖，安徽廣播電視大學(xué)黃山市分校遠(yuǎn)程教育應(yīng)用研究所所長(zhǎng)。

Kew Words:Annotating; Attaching by Stratagem; Strategic Decision-making; International Gaming