在公眾評(píng)價(jià)影響下的刑事司法獨(dú)立性思考

張坤淑

（300134 天津市北辰區(qū)人民檢察院 天津）

在公眾評(píng)價(jià)影響下的刑事司法獨(dú)立性思考

張坤淑

（300134 天津市北辰區(qū)人民檢察院 天津）

隨著微博、微信、公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的不斷發(fā)展壯大，公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法的影響范圍越來(lái)越來(lái)寬廣、影響內(nèi)容越來(lái)越深刻。司法機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法的影響，是我國(guó)實(shí)施司法改革、追求司法獨(dú)立大背景下亟需研究的重要課題。本文通過(guò)分析公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法形成的正面影響及負(fù)面影響，探討正確應(yīng)對(duì)公眾評(píng)價(jià)的有效機(jī)制，以期達(dá)到刑事案件法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

公眾評(píng)價(jià)；刑事司法；應(yīng)對(duì)機(jī)制

隨著現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展，公眾對(duì)刑事司法活動(dòng)的關(guān)注呈現(xiàn)空前盛況，諸如最近發(fā)生的山東非法經(jīng)營(yíng)疫苗案、快播案、雷洋案、徐玉玉案等，這些典型個(gè)案由于公眾的高度關(guān)注，而成為今年的社會(huì)熱點(diǎn)。公正評(píng)價(jià)在拷問(wèn)刑事司法公正性之余，也在某種程度上干預(yù)司法、影響司法獨(dú)立。本文擬從公眾評(píng)價(jià)這把“雙刃劍”對(duì)刑事司法的影響出發(fā)，結(jié)合檢察工作實(shí)際，查找應(yīng)對(duì)公眾評(píng)價(jià)的有效機(jī)制，以期達(dá)到案結(jié)事了，即化解社會(huì)矛盾又樹(shù)立司法權(quán)威的雙重效果。

一、公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法的積極影響

公眾評(píng)價(jià)是指司法機(jī)關(guān)以外的社會(huì)主體對(duì)刑事司法活動(dòng)發(fā)表的看法和判斷，其突出表現(xiàn)形式有兩種：一種是傳媒以新聞等形式進(jìn)行的刑事案件報(bào)道，一種是公民通過(guò)微博、微信等跟帖形式，表達(dá)對(duì)刑事司法活動(dòng)的看法。公眾評(píng)價(jià)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介發(fā)表，能夠迅速呈現(xiàn)擴(kuò)散效應(yīng)，引發(fā)輿論漩渦，推動(dòng)刑事司法進(jìn)展，其積極作用表現(xiàn)如下：

1.提高公眾法治意識(shí)，促進(jìn)法治社會(huì)構(gòu)建

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，互聯(lián)網(wǎng)正在加速擴(kuò)張為社會(huì)思想文化的集散地和信息海洋，微博、微信、論壇等成為公眾的“麥克風(fēng)”，社會(huì)公眾通過(guò)這些傳播媒介發(fā)表自己對(duì)熱點(diǎn)案件的看法，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)、定罪量刑的分析和爭(zhēng)論，通過(guò)傾聽(tīng)社會(huì)公知、法學(xué)專家、律師的案件分析，通過(guò)討論個(gè)案背后的刑事司法政策、國(guó)家政策、法律價(jià)值，學(xué)習(xí)了相關(guān)法律知識(shí)，有利于培養(yǎng)社會(huì)公眾良好的理性思維，增強(qiáng)其法治意識(shí)，從而促進(jìn)法治社會(huì)的構(gòu)建。

2.強(qiáng)化監(jiān)督，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公平公正辦案

民意是司法公正的根基。公眾評(píng)價(jià)監(jiān)督了司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，促進(jìn)司法工作者嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)格審查案件證據(jù)，使得案件更加接近真相，防止錯(cuò)誤的定罪量刑事件的發(fā)生。以湖北鄧玉嬌案為例，因公眾在網(wǎng)絡(luò)上激烈的辯論，使得司法機(jī)關(guān)更加謹(jǐn)慎搜查證據(jù)，更加細(xì)致分析證據(jù)，最終將鄧玉嬌由故意殺人的定性變更為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)墓室鈧Χㄐ?，鄧玉嬌被人民法院判處免予刑事處分，避免了錯(cuò)案的發(fā)生。

3.促使司法機(jī)關(guān)提高應(yīng)對(duì)輿情、危機(jī)管理的能力

筆者從人民網(wǎng)公布的2009年至2011年發(fā)生28起涉檢的網(wǎng)絡(luò)輿情案件（包括躲貓貓事件、鄧玉嬌案、趙作海案、天價(jià)過(guò)路費(fèi)案等等）中發(fā)現(xiàn)，只有重慶打黑一起案件對(duì)檢察機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)為正面評(píng)價(jià)，其他27其涉檢案件均為負(fù)面報(bào)道。嚴(yán)重?fù)p壞檢察機(jī)關(guān)的形象。此后，最高人民法院、最高人民檢察院不斷出臺(tái)文件，要求司法機(jī)關(guān)接受公眾輿論監(jiān)督，妥善處理司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾、網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)系，充分保障社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高司法公信力。從近兩年的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情案件來(lái)看，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公眾輿情的能力不斷提高，危機(jī)管理能力不斷增強(qiáng)，負(fù)面案件大大減少，一定程度上維護(hù)了司法公信力。

二、公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法的消極影響

公眾評(píng)價(jià)在積極推動(dòng)司法進(jìn)步的同時(shí)，它的消極作用也同樣作用于司法，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大的壓力和消極影響。

1.“民意審判”弱化司法權(quán)威

公眾評(píng)價(jià)對(duì)刑事司法影響越大，越是難以判斷司法機(jī)關(guān)的決定究竟是順應(yīng)了民意維護(hù)了司法權(quán)威，還是一發(fā)不可收拾的觸動(dòng)了民眾不信任司法機(jī)關(guān)的危機(jī)。當(dāng)下形成的“遇案就鬧，越鬧越有利”的公眾認(rèn)知，使得越來(lái)越多的人遇到刑事案件，不相信司法機(jī)關(guān)，而是訴諸網(wǎng)絡(luò)，發(fā)表煽情言論，斷章取義、胡亂猜測(cè)，影響公眾判斷，引導(dǎo)公眾發(fā)表利于自己的評(píng)論，從而通過(guò)公眾評(píng)價(jià)影響案件定罪量刑。這種利用“民意審判”的行為，給司法機(jī)關(guān)辦案帶來(lái)巨大壓力，造成公眾與司法機(jī)關(guān)的對(duì)立，一旦司法機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)和法律做出與“民意審判”不一致的結(jié)論，就極易引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，擾亂社會(huì)秩序，危及社會(huì)穩(wěn)定，損害司法機(jī)關(guān)形象，弱化司法權(quán)威。

2.不良言論，擴(kuò)散非理性情緒

網(wǎng)絡(luò)媒介的迅速發(fā)展，為公眾提供了宣泄情緒的場(chǎng)所，一些網(wǎng)民因?qū)ω毟环只?、?guó)家政府等不滿，使用大量非理性的言語(yǔ)，惡意評(píng)價(jià)刑事案件、丑化司法機(jī)關(guān)，在未了解案件事實(shí)、證據(jù)情況的前提下，散布虛假信息，惡意擴(kuò)大事態(tài)，最終可能形成“偽民意”。還有一些案件利害關(guān)系人，雇傭大量“網(wǎng)絡(luò)水軍”散布不實(shí)言論，對(duì)案件另一方實(shí)施人身攻擊，企圖混淆是非、干擾公眾認(rèn)知，以實(shí)現(xiàn)其非法利益。司法機(jī)關(guān)必須警惕這些非理性的聲音以及其所形成的“偽民意”，這些情緒性的言論實(shí)在不能確保其評(píng)價(jià)的客觀性、真實(shí)性、合法性。

3.干預(yù)司法，背離司法為民本意

國(guó)家一直在倡導(dǎo)“傾聽(tīng)民意、執(zhí)法為民”，那么何為“民意”？公眾評(píng)價(jià)是否等同于民意？掌握話語(yǔ)權(quán)是否就代表了民意？我們一直在警惕司法獨(dú)裁，但是司法民主決然不能盲目迎合“民意”。民意代表的是人民群眾的共同意志，顯然公眾評(píng)價(jià)不必然代表民意，掌握話語(yǔ)權(quán)更不意味著代表了民意。司法機(jī)關(guān)必須警惕“民意”終淪為少數(shù)掌握話語(yǔ)權(quán)的人玩弄的工具。司法機(jī)關(guān)要聽(tīng)取民意，但是在傾聽(tīng)民意之前，應(yīng)當(dāng)首先弄清楚哪些公眾評(píng)價(jià)代表了民意、代表了什么樣的民意。否則，公眾評(píng)價(jià)一旦被利用，司法被干預(yù)，最終將背離司法為民的本質(zhì)要求。

三、理性審視公眾評(píng)價(jià)，建立有效應(yīng)對(duì)機(jī)制

正確對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿情，理性審視公眾評(píng)價(jià)，是實(shí)現(xiàn)司法實(shí)體公正和程序公正的必經(jīng)之路，也是提升司法機(jī)關(guān)司法公信力的必然要求。司法機(jī)關(guān)必須建立應(yīng)對(duì)公眾評(píng)價(jià)的有效機(jī)制：

1.傾聽(tīng)民意，獨(dú)立思考判斷

國(guó)家一直在倡導(dǎo)“執(zhí)法為民”、“忠誠(chéng)為民”，就是要求我們司法機(jī)關(guān)要從人民群眾的根本利益出發(fā)，維護(hù)好廣大人民群眾的根本利益。因此我們?cè)谵k案過(guò)程中必須認(rèn)真聽(tīng)取人民群眾的真實(shí)聲音、理性評(píng)價(jià)。通過(guò)傾聽(tīng)，我們能夠掌握民眾的需求；通過(guò)傾聽(tīng)，我們能夠反思我們的辦案工作；通過(guò)傾聽(tīng)，我們不斷自省、完善自我?！拔覀儾荒軐?duì)群眾及學(xué)界一致的觀點(diǎn)橫加指責(zé)，而應(yīng)理性分析其合理內(nèi)核，兼聽(tīng)則明”[1]。

從這個(gè)角度上講，公眾的評(píng)價(jià)和監(jiān)督促使我們的司法更加公正。

但是，司法機(jī)關(guān)不同于行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)辦案必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。面對(duì)洶涌而來(lái)的公眾評(píng)價(jià)，我們必須以獨(dú)立審慎的態(tài)度，判斷其是否為理性的評(píng)價(jià)、真實(shí)的民意。我們?cè)趦A聽(tīng)真實(shí)民意的基礎(chǔ)上，必須保持獨(dú)立思考、獨(dú)立審查、獨(dú)立辦案的法律底線。

2.依法辦案，樹(shù)立公正形象

案件質(zhì)量永遠(yuǎn)都是司法機(jī)關(guān)的生命，是我們司法工作者永恒的價(jià)值追求。在辦理公眾關(guān)注的熱點(diǎn)案件時(shí)，我們必須嚴(yán)格審查證據(jù)，把好案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)，細(xì)致審查案件證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，保證我們辦理的每個(gè)案件都經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，經(jīng)得起民意的考驗(yàn)。

依法辦案也要文明辦案。司法機(jī)關(guān)在依法辦案的過(guò)程中，也必須做到以法釋理、以情感人、以理服人，做到從根本上化解矛盾、維護(hù)和諧；只有樹(shù)立司法機(jī)關(guān)公正辦案、文明辦案的司法形象，才能真正提高司法機(jī)關(guān)公信力。

3.積極引導(dǎo)，掌握輿論導(dǎo)向

司法機(jī)關(guān)要提高引導(dǎo)輿論的水平，如若一味地回避不談，談而不誠(chéng)，只能徒增公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任；如若錯(cuò)失引導(dǎo)公眾的良機(jī)，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，只能造成更加惡劣的負(fù)面影響，嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)形象。

因此，司法機(jī)關(guān)面對(duì)波濤洶涌的公眾評(píng)價(jià)，必須積極、及時(shí)、有效應(yīng)對(duì)。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)工作人員要做到：一是主動(dòng)出擊，第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切的問(wèn)題，積極引導(dǎo)公眾理性看待案件事實(shí)。二是坦言不假言，遇事不遮掩，更不能欺騙公眾，面對(duì)公眾質(zhì)疑，認(rèn)真釋法說(shuō)理，不與公眾、媒體等正面沖突。三是快速辦理，才能快速平息。這就要求司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，好而快的辦理案件，真正做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)案件法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種信息魚目混珠，各種評(píng)價(jià)錯(cuò)綜復(fù)雜，一并沖擊著傳統(tǒng)的辦案秩序、辦案觀念，考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)的辦案能力、辦案智慧[2]。司法機(jī)關(guān)面臨新的挑戰(zhàn)，必須運(yùn)用公眾評(píng)價(jià)的特有屬性，妥善處理熱點(diǎn)案件，既不要被輿論裹挾，又必須傾聽(tīng)民意；既要保持獨(dú)立性，又要有效應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題，尋找最佳的辦案機(jī)制和方法。

[1]汪敏.司法公開(kāi)宜從刑事案件做起[N]，檢察日?qǐng)?bào)，2011-8-5（3）.

[2]羅素君.如何辦好熱點(diǎn)敏感刑事案件—方舟子遇襲案的啟示[J].法制與社會(huì)，2011,（4）.

張坤淑，天津市北辰區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。