淺談餐飲業(yè)中“霸王條款”現(xiàn)象

吳洪江

（323000 浙江麗陽(yáng)律師事務(wù)所 浙江 麗水）

淺談餐飲業(yè)中“霸王條款”現(xiàn)象

吳洪江

（323000 浙江麗陽(yáng)律師事務(wù)所 浙江 麗水）

餐飲業(yè)中“霸王條款”的存在是對(duì)消費(fèi)者實(shí)際權(quán)益的侵害，近年來(lái)學(xué)界對(duì)“霸王條款”經(jīng)行了較為充分的研究，但如何在司法實(shí)踐中運(yùn)用這些理論成果，還有一段路要走。本文試著通過餐飲行業(yè)中仍存在“霸王條款”這一現(xiàn)象進(jìn)行分析，從而來(lái)探討如何完善我國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，進(jìn)而使消費(fèi)者更好地維護(hù)自身的權(quán)益。

霸王條款；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

一、“霸王條款”由來(lái)

1.“霸王條款”概念

霸王條款，主要是指一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)，減免自身責(zé)任的不平等的格式合同。簡(jiǎn)而言之，霸王條款是指生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者規(guī)定在格式合同中的，違反誠(chéng)實(shí)信用，平等等民法基本原則并且對(duì)格式合同相對(duì)人造成不利后果的條款。

2.“霸王條款”的共性

“霸王條款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)管理等方式出現(xiàn)，具有五大共性：一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)；二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限；三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任；五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。

3.“霸王條款”的起源

19世紀(jì)，在西方的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)等領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了格式合同。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，格式合同的適用范圍也越來(lái)越廣泛。到20世紀(jì)的時(shí)候，格式合同已經(jīng)變成了合同領(lǐng)域的一個(gè)組成部分，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)生活產(chǎn)生了深刻的影響。它以其交易的便利性和經(jīng)濟(jì)性適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的要求，毫無(wú)疑問，格式合同和“霸王條款”是一對(duì)孿生兄弟，因此，隨著格式合同的出現(xiàn)，“霸王條款”這一概念也就自然而然地在我們的經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了。

二、餐飲業(yè)中存在“霸王條款”這一現(xiàn)象基本特征

1.消費(fèi)者缺乏維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)

消費(fèi)者在遇到酒店設(shè)置的“霸王條款”時(shí)，大部分的人都選擇默認(rèn)了這一行為，即便是在最高院出臺(tái)了有關(guān)解釋之后，人們?nèi)匀辉谧约簷?quán)益遭受損害的時(shí)候選擇默不作聲。只有極少部分的人會(huì)通過合法的方式來(lái)選擇維護(hù)自己的實(shí)際權(quán)益。

2.單單依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)的管理并不是最佳方案

如果僅僅是依靠稅務(wù)或者工商部門對(duì)酒店的整頓的話，是并不能產(chǎn)生良好的效果。因?yàn)樵谥卫磉@種現(xiàn)象的時(shí)候發(fā)揮關(guān)鍵作用的是消費(fèi)者自身。只有在消費(fèi)者監(jiān)督，相關(guān)部門進(jìn)行管理的情況下才能夠有效的治理這種現(xiàn)象。

3.消費(fèi)者提起民事訴訟并不是一個(gè)好的解決方式

考慮到時(shí)間、財(cái)力、精力等因素，進(jìn)行民事訴訟也不是一個(gè)明智的選擇，因?yàn)榧词棺咦羁斓暮?jiǎn)易程序也要花費(fèi)3個(gè)月的時(shí)間，如果被告上訴還要花去2個(gè)月時(shí)間，再加上立案等中間環(huán)節(jié)，時(shí)間接近半年?；ㄙM(fèi)半年時(shí)間，墊付上千元費(fèi)用，只為求得一兩百元的賠償，這樣做顯然不明智。倘若執(zhí)意如此的話，那可真就成了殺雞用牛刀了。

三、引發(fā)餐飲業(yè)中“霸王條款”久存不息的原因

1.根本原因是餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者的逐利性

餐飲業(yè)中“霸王條款”久存不息的根本原因就在于餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者的逐利性。作為消費(fèi)合同的一方主體，經(jīng)營(yíng)者最根本的目標(biāo)就是獲取更大的利潤(rùn)。雖然經(jīng)營(yíng)者所運(yùn)用的經(jīng)營(yíng)手段各不相同，但是他們最終目標(biāo)都是獲取利潤(rùn)，即在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使收益大于成本，采用一些辦法提高收益或者降低自己的成本。在訂立格式合同的過程中，一旦經(jīng)營(yíng)者不顧一切的追逐利益，這個(gè)時(shí)候很有可能產(chǎn)生相應(yīng)的“霸王條款”。經(jīng)營(yíng)者將對(duì)自己有利的條件以格式條款的形式寫入到合同里面。這樣的話，使消費(fèi)者利益受到損害的“霸王條款”就不可避免地出現(xiàn)了。

2.關(guān)鍵原因是消費(fèi)者在交易中處于弱勢(shì)地位

從理論上講，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的地位是平等的，雙方進(jìn)行交易的話也應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等的原則。但是在實(shí)際生活中，由于經(jīng)營(yíng)者手中掌握著稀缺的資源，導(dǎo)致消費(fèi)者不得不做出一定的妥協(xié)才能完成交易。可以說，消費(fèi)者在交易中處于弱勢(shì)地位是是導(dǎo)致餐飲業(yè)中“霸王條款”久存不息的關(guān)鍵原因。霸王條款從未強(qiáng)迫消費(fèi)者必須接受，只是基于對(duì)消費(fèi)者自由權(quán)的現(xiàn)在，使得消費(fèi)者不得不接受這種商品或者服務(wù)。

3.重要原因是消費(fèi)者對(duì)這種現(xiàn)象的默許

來(lái)酒店消費(fèi)的消費(fèi)者在遇到酒店設(shè)置的“霸王條款”時(shí)，雖然心里抵制這種行為，但是還是默認(rèn)了這種規(guī)定，很少有人去通過合法的方式來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。從接受訪談的幾位消費(fèi)者的情況來(lái)看，基本上都是默許了這種行為。他們殊不知，正是他們的這種默許不斷的為餐飲業(yè)中的“霸王條款”這一火焰續(xù)火。試想一下，如果消費(fèi)者在遇到酒店設(shè)置的“霸王條款”的時(shí)候用腳投票（大多數(shù)人都這么做）的話，酒店自己也會(huì)撤銷掉這些規(guī)定。

四、解決餐飲業(yè)中仍存在“霸王條款”的對(duì)策

1.增強(qiáng)消費(fèi)者自身的維權(quán)意識(shí)

消費(fèi)者自身維權(quán)的意識(shí)相對(duì)較弱，從某種程度上講，這對(duì)“霸王條款”的產(chǎn)生起了一定的促進(jìn)作用。因此，政府必須進(jìn)行相應(yīng)法律宣傳，從而使消費(fèi)者的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)得到提高。與此同時(shí)，相關(guān)部門可以通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等多種媒介向消費(fèi)者宣傳餐飲業(yè)中存在的“霸王條款”的主要表現(xiàn)形式及行之有效的維權(quán)的方法。

此外，消費(fèi)者自身也必須進(jìn)行增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)相應(yīng)的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，提高自己的維權(quán)能力，在自己的權(quán)益遭到損害的時(shí)候時(shí)能及時(shí)拿起法律武器保護(hù)自己。

2.健全相關(guān)法律法規(guī)

規(guī)范“霸王條款”的有利措施就是有一個(gè)完善的法律體系作為保障。蓮都區(qū)餐飲業(yè)中的“霸王條款”久存不息的現(xiàn)狀與當(dāng)前相應(yīng)法律、法規(guī)的不完善密切相關(guān)。我國(guó)的《合同法》對(duì)格式條款的規(guī)制有點(diǎn)過于概括和抽象，缺乏具體的表述，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的權(quán)益救濟(jì)性的條款，這需要進(jìn)一步完善。我認(rèn)為可以在《合同法》中增加對(duì)不平等格式條款的禁止性規(guī)定，同時(shí)也要加重對(duì)訂立格式條款的行為的制裁力度。

3.加強(qiáng)對(duì)餐飲業(yè)的治理

維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，優(yōu)化對(duì)餐飲業(yè)的管理，是工商部門的職能之一。工商部門應(yīng)該及時(shí)采取相應(yīng)的措施來(lái)解決這一問題。工商部門應(yīng)主動(dòng)對(duì)餐飲業(yè)中的一些規(guī)定進(jìn)行檢查，在發(fā)現(xiàn)那些加重消費(fèi)者義務(wù)負(fù)擔(dān)、減輕甚至規(guī)避了經(jīng)營(yíng)者義務(wù)負(fù)擔(dān)的“霸王條款”之后應(yīng)該立即要求經(jīng)營(yíng)者撤銷掉這些內(nèi)容。此外，在接到消費(fèi)者的舉報(bào)之后，應(yīng)該迅速，及時(shí)的核實(shí)情況，并且作出合理的管理措施。若消費(fèi)者的舉報(bào)是真實(shí)的，在作出相應(yīng)的制裁之后應(yīng)該及時(shí)與消費(fèi)者聯(lián)系，告知其處理結(jié)果。最后，對(duì)于那些接受過制裁的餐飲單位，應(yīng)該不定期的進(jìn)行檢查，以便防止其再犯。

五、結(jié)語(yǔ)

餐飲行業(yè)中“霸王條款”的久存不息，從現(xiàn)階段餐飲業(yè)的整體環(huán)境來(lái)說，這一問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠靠消費(fèi)者用腳投票來(lái)解決。餐飲業(yè)中“霸王條款”的出現(xiàn)是多種因素共同作用下出現(xiàn)的。因此對(duì)其進(jìn)行整治，也要靠多方的共同努力。在我國(guó)，要想治理餐飲業(yè)中存在的“霸王條款”，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

吳洪江（1958.01.18～），男，浙江省麗水人，學(xué)歷：本科，畢業(yè)于浙江工業(yè)大學(xué)。