網(wǎng)游私服類侵權(quán)行為的刑法思考*
——基于近十年私服案判決的實(shí)證研究

□文│武向朋

（作者單位：信陽(yáng)師范學(xué)院）

《法制日?qǐng)?bào)》曾披露，2012年以來(lái)，重慶市人民檢察院公布涉嫌侵犯著作權(quán)犯罪案件數(shù)量，其中利用網(wǎng)絡(luò)游戲私服侵犯著作權(quán)犯罪案件占該同期起訴案件的40%。2017年6月29日，公安部督辦的“8·06”特大私服侵犯著作權(quán)犯罪案件在重慶市兩江新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)宣判，被告人林某、許某、張某未經(jīng)《熱血傳奇》著作權(quán)人許可，非法獲取《熱血傳奇》源程序，改編為“軒轅傳奇”“回憶傳奇”和“至尊傳奇”三個(gè)私服游戲，法庭最終認(rèn)定五名被告人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪；[1]2017年4月10日，上海市第三中級(jí)人民法院對(duì)伍某涉“私服”網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯著作權(quán)案當(dāng)庭作出一審判決。[2]近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲私服類侵犯著作權(quán)犯罪的案件愈來(lái)愈多。本文通過(guò)對(duì)近10年65起私服犯罪案件的實(shí)證研究，揭示近年來(lái)我國(guó)私服侵犯著作權(quán)犯罪的基本情況及存在的問(wèn)題，分析當(dāng)前私服犯罪刑事立法、司法存在的缺陷，并提出未來(lái)的完善路徑。

一、近十年私服侵犯著作權(quán)犯罪的基本情況

本文樣本來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)及北大法意的判決書(shū)共42份，網(wǎng)絡(luò)搜索案例及其他學(xué)者文章收集的案例26個(gè)，合計(jì)共65個(gè)樣本，時(shí)間跨度從2006年到2016年。

1.樣本時(shí)空分布的統(tǒng)計(jì)分析

從案件的時(shí)間分布來(lái)看，2006年到2011年案件數(shù)共計(jì)15起，2012年到2016年50起，明顯呈現(xiàn)日益增多趨勢(shì)。筆者分析，一方面是因?yàn)?011年三部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，加大了打擊力度。另一方面從2012年起最高人民法院提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件裁判文書(shū)的收錄率。從空間分布來(lái)看，其中排名前五位的分別是江蘇、上海、浙江、湖北、廣東，這五省市的案件數(shù)占到66%。由此可見(jiàn)，私服類案件主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

2.犯罪人及實(shí)施犯罪情況的統(tǒng)計(jì)分析

犯罪人情況。從年齡分布來(lái)看，樣本犯罪人以80后居多，90后也占了相當(dāng)一部分比例，這跟參與網(wǎng)絡(luò)游戲群體的日趨年輕化有關(guān)。例如組建黑客團(tuán)隊(duì)——“騎士攻擊小組”專門(mén)攻擊網(wǎng)游《傳奇》私服的蔡某案中，成員包括個(gè)體工商戶、駕駛員、收入相對(duì)穩(wěn)定的公司人員,放棄自己原有的職業(yè)參與其中，年齡均在20多歲。從學(xué)歷情況來(lái)看，樣本中犯罪人大部分為初中文化，無(wú)業(yè)，但也有大中專及本科學(xué)歷的犯罪人，如2006年鎮(zhèn)江在校大學(xué)生設(shè)傳奇私服牟利受刑，2009年上?！皠盼鑸F(tuán)”的犯罪人張某也是在讀大學(xué)生，2015年荊門(mén)“10·12”游戲私服犯罪案也不乏大學(xué)生。

犯罪實(shí)施情況。一是多為共同犯罪，如2012年被抓的以程某為首的私服團(tuán)伙21名成員逐級(jí)分工，分成“冰封工作室”“廣告發(fā)布平臺(tái)”“認(rèn)證支付平臺(tái)”“一級(jí)代理商”“私服經(jīng)營(yíng)者”五個(gè)板塊，形成了私服、廣告、支付三位一體的產(chǎn)業(yè)鏈。二是非法經(jīng)營(yíng)額度巨大。例如2012年沈陽(yáng)一單位運(yùn)行私服游戲非法經(jīng)營(yíng)額超過(guò)4.24億元，同年青島警方破獲首例私服犯罪案也牽出背后億元大案。三是運(yùn)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短不一。短則幾個(gè)月就被發(fā)現(xiàn)并抓獲，如江蘇鹽城邱某案，運(yùn)營(yíng)時(shí)間從2013年4月至7月僅三個(gè)月的時(shí)間。[3]最長(zhǎng)可達(dá)4年，例如在“重慶市丁濤侵犯著作權(quán)案”中,丁濤于2008年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)私服游戲，直到2012年才被發(fā)現(xiàn)。[4]四是犯罪手段具有極大的相似性：先是未經(jīng)授權(quán)非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼，然后對(duì)游戲程序進(jìn)行測(cè)試并進(jìn)行改頭換面，租賃或者存放服務(wù)器，設(shè)置服務(wù)器端開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，最后通過(guò)銷售虛擬貨幣及會(huì)員資格營(yíng)利。五是新的犯罪類型不斷出現(xiàn)。2017年4月27日，銀川公安局抓獲了在“YY”直播平臺(tái)上的“945”直播頻道開(kāi)設(shè)多個(gè)直播房間對(duì)公眾直播《熱血傳奇》私服游戲的犯罪團(tuán)伙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)利用YY、斗魚(yú)、戰(zhàn)旗、熊貓、快手等直播平臺(tái)進(jìn)行直播的《熱血傳奇》私服直播間達(dá)數(shù)百個(gè)。這給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。[5]

3.罪名認(rèn)定及刑罰適用的統(tǒng)計(jì)分析

罪名認(rèn)定情況。在樣本中，大都是以侵犯著作權(quán)罪來(lái)認(rèn)定私服行為，僅有兩起是以非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)認(rèn)定的，一是2009年郭勇平等9人經(jīng)營(yíng)傳奇私服；[6]二是2012年江蘇省一起“傳奇世界”網(wǎng)絡(luò)游戲的私服案件，也是以非法經(jīng)營(yíng)罪判處。[7]此外，在2012年“北京‘劍俠世界’私服網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案”中，金山公司離職員工伍某兵，私自通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將該公司的網(wǎng)絡(luò)游戲《劍俠世界》源代碼提供給他人，并伙同李某峰等人利用境外服務(wù)器架設(shè)私服游戲，被判處侵犯商業(yè)秘密罪，其他人員以侵犯著作權(quán)罪處理。

刑罰適用情況。大多數(shù)的案件都是判處緩刑，少部分案件的主犯沒(méi)有判處緩刑。另外還有一審時(shí)沒(méi)有判處緩刑，二審時(shí)改判緩刑，如2016年鄒某甲、鄒某乙涉嫌經(jīng)營(yíng)《風(fēng)云絲路》私服游戲，一審判處兩人有期徒刑三年。上訴期間嫌犯提出已向被害人公司進(jìn)行了賠償，也系初犯，應(yīng)當(dāng)適用緩刑，二審支持了這一訴求。[8]大多數(shù)的案件都是判處三年以下有期徒刑，少部分判處三年以上有期徒刑，例如浙江衢州一男子開(kāi)設(shè)了《熱血傳奇》網(wǎng)游的私服進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，隨即被判緩刑，然而他不知悔改再度開(kāi)私服，2017年2月被捕后他獲刑五年。[9]

在上述北京“劍俠世界”私服網(wǎng)絡(luò)案中，李某峰等五人分別被判處三到五年有期徒刑。

綜上可知，近十年我國(guó)私服類侵犯著作權(quán)犯罪案件呈現(xiàn)日益增多趨勢(shì)，但刑事立案率低，犯罪人日趨低齡化，大多文化水平低，共同犯罪組織化程度高，犯罪手段相似性大，非法收益高，社會(huì)危害性大。

二、私服類侵犯著作權(quán)犯罪存在的突出問(wèn)題

對(duì)于侵犯著作權(quán)之私服行為在刑罰認(rèn)定上主要存在以下問(wèn)題。

1.罪名認(rèn)定眾說(shuō)紛紜

對(duì)于侵犯著作權(quán)之私服行為的罪名認(rèn)定爭(zhēng)論很多，其中主要的爭(zhēng)議就是侵犯著作權(quán)罪還是非法經(jīng)營(yíng)罪。學(xué)界大多傾向于定侵犯著作權(quán)罪，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)游戲私服行為本質(zhì)上是行為人架設(shè)服務(wù)器，開(kāi)設(shè)網(wǎng)站，私自復(fù)制發(fā)行他人的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，屬于侵犯著作權(quán)罪中的復(fù)制發(fā)行行為方式。[10]有學(xué)者認(rèn)為侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪兩者構(gòu)成特別法和一般法的法條競(jìng)合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。[11]也有學(xué)者認(rèn)為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪，因?yàn)榉缸锵右扇藢?duì)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件進(jìn)行修改，融入了自己的智慧，那就不再是簡(jiǎn)單的復(fù)制發(fā)行了，而是屬于“再創(chuàng)作”，應(yīng)該不構(gòu)成侵權(quán)，而是屬于非法經(jīng)營(yíng)。[12]還有學(xué)者認(rèn)為是一個(gè)私服行為本身觸犯數(shù)個(gè)罪名，即非法經(jīng)營(yíng)罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，屬于想象競(jìng)合犯應(yīng)該從一重罪處罰。[13]更有學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為既可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，一般情況下可以按照侵犯著作權(quán)罪加以定罪量刑；但是在該行為影響惡劣（嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序）的情況下,應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。[14]

2.營(yíng)利目的去留爭(zhēng)論

侵犯著作權(quán)罪的主觀要件要求以營(yíng)利為目的，2003年五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展對(duì)私服、外掛專項(xiàng)治理的通知》中將私服行為定性為謀利行為。有學(xué)者提出在實(shí)踐中，以營(yíng)利為目的很難進(jìn)行判斷。比如，在已經(jīng)進(jìn)行的私設(shè)服務(wù)器但尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的情況下，行為人的行為究竟是何種目的根本無(wú)法進(jìn)行判斷。建議刪除主觀目的。[15]但也有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)保留對(duì)目的性的規(guī)定，但保留的內(nèi)容不一，有的學(xué)者認(rèn)為除了“營(yíng)利”，還要擴(kuò)大到以追求利益為目的。這里的利益包括物質(zhì)和精神滿足。[16]有的建議在保留營(yíng)利目的的同時(shí)，以“侵權(quán)作品的數(shù)量”輔以“權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失”作為該罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。[17]

3.違法數(shù)額模糊不清

構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪在數(shù)額方面有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是以營(yíng)利為目的違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上，二是符合“其他嚴(yán)重情形”的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額要在5萬(wàn)元以上的。司法實(shí)踐中違法所得數(shù)額一直存在爭(zhēng)執(zhí)，也是查處的難點(diǎn)。例如在上述鄒某甲、鄒某乙侵犯著作權(quán)罪二審中，鄒某乙上訴狀提出一審認(rèn)定的非法獲利金額錯(cuò)誤。2014年10月，鄒某乙加入鄒某甲開(kāi)辦的《風(fēng)云絲路》私服并負(fù)責(zé)招攬玩家，非法獲利金額應(yīng)當(dāng)從游藝春秋公司獲得授權(quán)的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算；銀行卡內(nèi)的資金既有部分非法所得，又有部分日常生意支出。對(duì)此法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額依據(jù)的是鄒某乙支付寶、銀行卡的銀行流水，鄒某乙主張其所確認(rèn)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額中存在其他收入，卻未具體說(shuō)明也未舉示相應(yīng)的證據(jù)佐證,不予支持。

4.刑罰適用飽受爭(zhēng)議

樣本案例顯示大部分案件以緩刑結(jié)案，對(duì)此爭(zhēng)議頗多。主張重刑的學(xué)者們認(rèn)為私服類案件刑事處置相對(duì)較輕，作案人違法、犯罪成本較低，刑法的懲戒力度不大。然而，主張輕刑化的學(xué)者們考察國(guó)際社會(huì)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的監(jiān)禁刑輕于其他類型的犯罪。目前著作權(quán)犯罪最高7年有期徒刑過(guò)高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人一般人身危險(xiǎn)性不高，過(guò)長(zhǎng)的自由刑只是徒增監(jiān)獄管理的成本，處以5年以下有期徒刑、拘役或者管制較為合適。此外，我國(guó)立法大多呈現(xiàn)自由刑為主、罰金刑為輔的模式，自由刑處于絕對(duì)主要地位，罰金刑只是可以并處或者單處，沒(méi)有有效發(fā)揮罰金刑在控制著作權(quán)犯罪上的作用。

三、私服類侵犯著作權(quán)行為刑法保障的完善路徑

針對(duì)上述情況，對(duì)私服類侵權(quán)行為從刑法保障角度考慮給出以下完善路徑。

1.侵犯著作權(quán)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合

私服行為與侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪的行為很相似，但也存在一些差異。在私服行為具有進(jìn)行刑罰的必要性和合理性的情況下，可以對(duì)私服行為進(jìn)行刑法實(shí)質(zhì)解釋，不能簡(jiǎn)單拘泥于形式解釋，以刑法無(wú)相關(guān)規(guī)定來(lái)放縱犯罪。網(wǎng)絡(luò)上私服行為不勝枚舉，由于司法實(shí)踐中對(duì)私服性質(zhì)難以認(rèn)定等問(wèn)題，從樣本的統(tǒng)計(jì)分析可以看出受到懲罰的只有兩位數(shù)，僅是冰山一角。而從樣本來(lái)看，私服暴利堪比販毒，一兩年時(shí)間便可營(yíng)利上百萬(wàn)元乃至上千萬(wàn)元，這也是近十年私服行為愈來(lái)愈猖獗的重要原因。例如私服江湖大佬蔡某案中其非法經(jīng)營(yíng)行為長(zhǎng)達(dá)三年多,涉案金額達(dá)6000萬(wàn)元才被打擊,除了此類犯罪具有隱匿性以及取證難等因素,“以罰代刑”也是很重要的一個(gè)因素。以罰代刑沒(méi)有起到威懾、遏制同類犯罪的功能和作用,反而在一定程度上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生。所以，刑法規(guī)制私服行為有其必要性。

至于定何種罪名，筆者認(rèn)同于志剛教授提倡的在侵犯著作權(quán)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪之間參照一個(gè)司法邏輯進(jìn)行取舍。因?yàn)榍址钢鳈?quán)罪的最高刑只是7年有期徒刑，非法經(jīng)營(yíng)罪的第二量刑幅度是5年以上有期徒刑。一般情況下按照侵犯著作權(quán)罪處罰，如果私服行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序（比如私服玩家達(dá)到百萬(wàn)人）、情節(jié)特別嚴(yán)重（比如非法獲利達(dá)千萬(wàn)元），定侵犯著作權(quán)罪導(dǎo)致放縱犯罪人，罪刑不相適應(yīng)時(shí)，可以適用非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款。

2.刪除營(yíng)利目的

主觀故意分為營(yíng)利為目的和不以營(yíng)利為目的。非營(yíng)利性私設(shè)服務(wù)器，其目的可為自?shī)首詷?lè)，可為滿足表現(xiàn)欲，或者是為了好奇心來(lái)搭建一個(gè)私服平臺(tái)。例如一個(gè)網(wǎng)友籌劃了半年的《逼上梁山》。雖然是私服，但是它是非營(yíng)利的，沒(méi)有外掛，不賣(mài)裝備，希望參與的網(wǎng)友可以一起回到當(dāng)年拿著蠟燭，艱難升級(jí)，卻樂(lè)在其中打傳奇游戲的歲月。從侵權(quán)人角度看，以營(yíng)利為目的的規(guī)定往往使不以營(yíng)利為目的卻嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為人成為漏網(wǎng)之魚(yú)，排除在刑法打擊范圍外。從著作權(quán)人角度看，無(wú)營(yíng)利目的也會(huì)使著作權(quán)人遭受重大損失，以營(yíng)利為目的的入罪門(mén)檻不利于刑法對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)?！吨鳈?quán)法》中規(guī)定的可以承擔(dān)刑事責(zé)任的八類行為均無(wú)“營(yíng)利目的”的限定，刑法的規(guī)定顯然與《著作權(quán)法》沒(méi)有很好銜接。此外，從世界范圍看，侵犯著作權(quán)營(yíng)利目的淡化逐漸成為普遍現(xiàn)象，典型的如美國(guó)在1997年頒布的《反電子盜竊法》中取消了營(yíng)利目的?？傊?，筆者建議刪除營(yíng)利目的，保留主觀故意，但是可以將“營(yíng)利目的”作為侵犯著作權(quán)罪的從重處罰情節(jié)。

3.違法數(shù)額以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)算

違法數(shù)額到底應(yīng)采用“違法所得數(shù)額”“非法經(jīng)營(yíng)額”還是“網(wǎng)游公司的實(shí)際損失”？筆者認(rèn)為可以按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)算。非法經(jīng)營(yíng)額是犯罪行為直接產(chǎn)生的數(shù)額，該行為通常會(huì)在網(wǎng)上公布賬號(hào)以銷售卡點(diǎn)或者出售裝備等形式營(yíng)利，因此賬號(hào)上的資金往來(lái)應(yīng)作為非法經(jīng)營(yíng)額的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，這在司法實(shí)踐中更易于操作。樣本中青島韓某等6人架設(shè)網(wǎng)游私服非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)290余萬(wàn)元，另一案件上海池某架設(shè)《魔獸世界》私服，非法經(jīng)營(yíng)額為230萬(wàn)元，均是以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)算。

4.刑罰適用寬嚴(yán)有度

筆者認(rèn)為私服類侵犯著作權(quán)犯罪應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。如上所言，對(duì)于私服行為嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序（比如私服玩家達(dá)到百萬(wàn)人）、情節(jié)特別嚴(yán)重（比如非法獲利達(dá)千萬(wàn)元），適用非法經(jīng)營(yíng)罪打擊犯罪，體現(xiàn)從嚴(yán)刑事政策。寬的刑事政策體現(xiàn)在可以降低侵犯著作權(quán)罪的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，處以5年以下有期徒刑、拘役或者管制，對(duì)于主觀惡性較小的犯罪者可以只處罰金。其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪多采用罰金刑為主、自由刑為輔的模式，意大利甚至只規(guī)定了罰金刑，我們可以拿來(lái)借鑒，可在降低自由刑的處罰力度的同時(shí)加大罰金刑的力度。以江蘇鹽城邱某案來(lái)看，運(yùn)營(yíng)時(shí)間短，僅僅3個(gè)月，非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)多元，系初犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，在退還非法所得后，被判處拘役4個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金人民幣2.3萬(wàn)元。寬嚴(yán)有度的刑罰有助于更好地促進(jìn)相關(guān)法律的完善，起到更好的社會(huì)教育的效果。

（作者單位：信陽(yáng)師范學(xué)院）

注釋：

[1]“8.06”特大互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪案一審宣判，2017-06-30，今日頭條http://www.toutiao.com/i6437386338391032322/

[2]上海：打擊“游戲私服” 網(wǎng)絡(luò)盜版者獲刑，2017-04-09，新華網(wǎng)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2017-04/09/c_1120776171.htm

[3]參見(jiàn)《江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2015）鹽知刑初字第00003號(hào)》

[4]徐偉.網(wǎng)游私服成侵犯著作權(quán)犯罪重災(zāi)區(qū)[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-11-01

[5]銀川公安局向全國(guó)《熱血傳奇》私服直播宣戰(zhàn)，2017-06-05，今日頭條[EB/OL].http://www.toutiao.com/

[6]為私服做廣告牟利千余萬(wàn)被判刑5年，2009-12-18，新華網(wǎng)[EB/OL].http://games.sina.com.cn/o/g/2009-12-18/102610394.shtml

[7]亮劍打擊私服 傳奇世界私服團(tuán)伙被端，2012-01-04，騰訊網(wǎng)[EB/OL].http://games.qq.com/a/20120104/000089.htm

[8]參見(jiàn)《四川省成都市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2016）川01刑終98號(hào)》

[9]男子開(kāi)《傳奇》私服獲刑五年罰款2500萬(wàn)，2017-02-17，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)[EB/OL].http://cnews.chinadaily.com.cn/2017-02/17/content_28241521.htm

[10]蘇彩霞.網(wǎng)絡(luò)游戲私服的刑法定性[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）

[11]朱軍.網(wǎng)絡(luò)游戲私服類侵犯著作權(quán)犯罪剖析[J].公安研究，2013（10）

[12]湖南網(wǎng)游侵權(quán)第一案判決，三侵權(quán)人追加刑罰，2007-10-12，搜狐網(wǎng)[EB/OL].http://news.sohu.com/20071012/n252622747.shtml

[13]張晶，權(quán)碩朝，張方勇.“私服”“外掛”行為的犯罪學(xué)分析[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(5)

[14]于志剛，蔣璟.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲中“私服”問(wèn)題的刑法思索[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2009（2）

[15]俞鋒，周宏偉.試論網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].中國(guó)出版，2013(4)

[16]王吉春 中國(guó)著作權(quán)刑法立法完善的幾點(diǎn)思考——以香港著作權(quán)刑法保護(hù)為比較[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016(3)

[17]王敏敏.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].中州學(xué)刊，2014(6)