從“脫媒”到“復(fù)媒”傳媒業(yè)“再中介化”的路徑探索*

□文│陸新蕾

（作者單位：華東政法大學(xué)人文學(xué)院）

2015年可謂紙媒的初冬。學(xué)界與業(yè)界都以嚴(yán)寒來比喻傳統(tǒng)新聞媒體特別是紙媒的艱難處境。對(duì)紙媒衰落的擔(dān)憂從一定程度上可以闡釋為關(guān)于嚴(yán)肅的新聞生產(chǎn)在未來由誰擔(dān)當(dāng)?shù)膽n慮，經(jīng)歷洗牌之后，與其說一個(gè)人人都是記者和自媒體的時(shí)代將降臨，不如將其視為一個(gè)需要“復(fù)媒”（再中介化，reintermediation）的過程。新聞每日持續(xù)的大量的建制化生產(chǎn)無法依靠個(gè)人不定時(shí)的靈感與迥異的興趣，而必須通過某種方式將個(gè)體作者們吸收、組織成一個(gè)團(tuán)隊(duì)。目前，正是醞釀建立一個(gè)依托新媒體終端的權(quán)威新聞媒體的時(shí)機(jī)，只有高質(zhì)量的原創(chuàng)新聞才是再中介化過程中獲得成功的保證。

“網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)系”或“連接”等概念常被用來描繪現(xiàn)今傳播革命席卷下的媒介生態(tài)。新聞業(yè)只是近年來受互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)影響的傳統(tǒng)行業(yè)之一，如果從廣義上來理解傳媒業(yè)，音樂與出版業(yè)遠(yuǎn)在紙媒之前就感受到了新技術(shù)的沖擊。這一沖擊的一個(gè)重要維度筆者稱之為“去中介化”或“脫媒”（disintermediation），傳媒業(yè)之外的各行各業(yè)也深受其影響。解析這一沖擊過程是我們理解互聯(lián)網(wǎng)等新媒體之社會(huì)影響的重要基礎(chǔ)，也是我們展望傳媒業(yè)未來的起點(diǎn)。

一、脫媒：去中介化時(shí)代的到來

“脫媒”（disintermediation）原是金融業(yè)術(shù)語，早期被用來描述美國1960-1970年代幾次儲(chǔ)蓄銀行存入款項(xiàng)少于提取款項(xiàng)的危機(jī)過程，與此相反的過程則可稱為“復(fù)媒”（reintermediation）。[1]上世紀(jì)80年代之后，西方國家的金融業(yè)產(chǎn)生了兩種類型的“脫媒”：隨著金融產(chǎn)品購買方獲取信息與知識(shí)能力的提高，他們繞過傳統(tǒng)的中間經(jīng)紀(jì)人直接從供應(yīng)商那里購買金融產(chǎn)品；隨著金融管制政策的變化以及公開信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的信息提供，投資方與借貸方繞過銀行等傳統(tǒng)金融中介機(jī)構(gòu)而直接進(jìn)行交易。[2]20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展、證券市場的壯大、金融改革的深入，中國也正在經(jīng)歷一場金融“脫媒”或去中介化的過程。[3]隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與技術(shù)進(jìn)步，“脫媒”越來越多地被用于描述電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的沖擊。

金融業(yè)的術(shù)語“脫媒”很好地描述了許多行業(yè)內(nèi)的傳統(tǒng)企業(yè)、機(jī)構(gòu)在傳播新技術(shù)與市場環(huán)境驟變的語境下所面臨的挑戰(zhàn)和困境，如手機(jī)專車APP對(duì)于出租車行業(yè)的影響，公眾互助買賣二手房的微博對(duì)于房產(chǎn)中介行業(yè)的沖擊等，而傳媒行業(yè)，特別是其中的音樂產(chǎn)業(yè)、出版產(chǎn)業(yè)和新聞業(yè)則首當(dāng)其沖。

在數(shù)字化時(shí)代之前，對(duì)文本介質(zhì)的壟斷相對(duì)是簡單而有效的。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代之后，文本內(nèi)容的流通不再僅僅依賴于有形的物質(zhì)介質(zhì)，音樂的復(fù)制或數(shù)字化書籍復(fù)制的邊際成本幾乎為零，傳統(tǒng)上印刷出版商對(duì)于物理文本介質(zhì)的壟斷由此被徹底打破。此外，與在影像店或書店一排排貨架費(fèi)力地尋找自己所要之音樂、書籍的傳統(tǒng)“淘”貨模式相比，通過互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)搜索來尋找音樂、書籍要方便高效得多。

新聞業(yè)面臨的沖擊與此類似，不過相比音樂欣賞與圖書品讀，新聞更像是一次性的快餐消費(fèi)，除了極少數(shù)的研究者，沒有人會(huì)回到新聞的歷史文本中去。但與此同時(shí)，閱讀新聞?dòng)质谴蠖鄶?shù)人每日不可或缺的儀式，廣義的傳媒行業(yè)中目前最受關(guān)注的可能就是傳統(tǒng)新聞媒體的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)今新聞媒體的運(yùn)營模式最初醞釀?dòng)?9世紀(jì)。從美國便士報(bào)的成功、專職記者的出現(xiàn)、新聞采集模式的創(chuàng)新再到20世紀(jì)初大學(xué)紛紛創(chuàng)辦新聞專業(yè)教育，新聞業(yè)百年的發(fā)展逐步形成了一個(gè)貫穿于新聞媒體、大眾讀者、編輯記者、新聞高等教育等各方之間的系統(tǒng)，并奠定了下一個(gè)百年新聞業(yè)的運(yùn)作模式。就內(nèi)部而言，整個(gè)新聞業(yè)搭上了第二次工業(yè)革命的快車，新聞從業(yè)人員從過去作坊式的匠人轉(zhuǎn)型為依托報(bào)刊為大眾提供新聞等信息的專業(yè)人員（professional），[4]并在收入和地位上穩(wěn)步躋身于中產(chǎn)階級(jí)的行列；就外部而言，新聞媒體的輿論導(dǎo)向作用使其日益成為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的重要組成部分，不論早期的扒糞運(yùn)動(dòng)還是20世紀(jì)60年代興起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，新聞媒體與社會(huì)改革的互動(dòng)在更深更廣的層次上演進(jìn)，其直接影響的人群也愈來愈大。

時(shí)光流轉(zhuǎn)，從最初的報(bào)刊，到后來的廣播、有線電視，再到如今的互聯(lián)網(wǎng)媒體，對(duì)主流的商業(yè)新聞媒體而言，19世紀(jì)末至今唯一沒有太大變化的地方可能就是媒介公司的盈利模式，所謂的“二次販賣”，即新聞媒體以新聞這一特殊的信息商品來吸引受眾，再通過廣告欄目，把受眾按不同的價(jià)格等級(jí)賣給廣告商從而獲利。于是，傳統(tǒng)的大眾媒介同時(shí)生產(chǎn)“符號(hào)商品（文化商品）”和“受眾商品”。[5]始于報(bào)刊經(jīng)營的“二次販賣”歷史悠久，它不但為新聞媒體所遵循，即使是互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，大部分的媒介平臺(tái)也沒有脫離這一邏輯。已有較長歷史的門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)新聞媒體相似，自己搜集內(nèi)容來吸引讀者眼球再待價(jià)而沽販?zhǔn)劢o品牌廣告商；比較新近的微博、微信、視頻網(wǎng)站由用戶自己生產(chǎn)內(nèi)容，即所謂的產(chǎn)消者，廣告經(jīng)大數(shù)據(jù)分析之后有針對(duì)性地推送給用戶，甚至用戶在線使用記錄和信息也成為可以販賣的珍貴資料，但仍舊沒有跳出內(nèi)容吸引受眾，販賣受眾于品牌商的模式。

雖然商業(yè)新聞媒體的盈利模式?jīng)]有質(zhì)的變化，但依托新媒體技術(shù)，新聞生產(chǎn)的方式卻日新月異。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與主流新聞媒介所不同的新聞生產(chǎn)通常與“另類媒介”相關(guān)，后者往往具有去資本化、去專業(yè)化以及去機(jī)構(gòu)化的特征，[6]但依舊無法挑戰(zhàn)主流媒體的穩(wěn)固地位。互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展，使“基于‘連接’和‘分享’的‘個(gè)體’間產(chǎn)生了種種‘關(guān)系’，并且這些關(guān)系連接成了一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。[7]雖然“作為一種職業(yè)實(shí)踐的新聞傳播仍然有位置，作為一個(gè)組織信息和知識(shí)機(jī)構(gòu)的大眾媒介也不會(huì)消亡，但都只能化為‘關(guān)系之網(wǎng)’中的一個(gè)互聯(lián)部分”。[8]一方面，這一復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使公民新聞、眾籌新聞等一系列新的新聞生產(chǎn)模式成為可能，甚至改變了新聞本身的定義；另一方面，新聞產(chǎn)品如同音樂和書籍一樣轉(zhuǎn)載邊際成本接近于零，新聞的生產(chǎn)、流通不再由傳統(tǒng)新聞媒體所壟斷，新媒體通過享用傳統(tǒng)媒體的免費(fèi)新聞午餐來吸引原本屬于后者的受眾與廣告商，對(duì)后者而言，“二次販賣”的模式已經(jīng)無以為繼。掙扎于生存線上的紙媒與其他日漸衰落的傳統(tǒng)新聞媒體引起業(yè)界與學(xué)界的持續(xù)擔(dān)憂。面對(duì)這色彩繽紛、五花繚亂的新舊媒體并存時(shí)代，只有仔細(xì)分析推敲所面臨的挑戰(zhàn)究竟來自于何方，才有可能考慮如何應(yīng)對(duì)。

二、壟斷的終結(jié)：傳媒業(yè)的危機(jī)

互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)等傳播新技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)而言最大的挑戰(zhàn)在于前者打破了后者對(duì)于諸如音樂、閱讀和新聞等媒介產(chǎn)品之載體和傳播方式的壟斷，且導(dǎo)致了生產(chǎn)模式的不斷創(chuàng)新。

傳統(tǒng)上，優(yōu)秀的音樂人與作家分別是唱片公司和出版商極力納入自己麾下的對(duì)象，前者創(chuàng)造了產(chǎn)品的核心原創(chuàng)部分，后者負(fù)責(zé)對(duì)外包裝和推廣并為前者的創(chuàng)造提供各種條件。如若所推出的產(chǎn)品獲得成功，在名望歸于前者的同時(shí)，后者在版權(quán)的保護(hù)下獲得大部分的收益。工業(yè)化時(shí)代大眾社會(huì)里獨(dú)立的個(gè)體創(chuàng)作者離開了唱片公司或出版商就等于隔絕了獲得成功所必需的各種資源。新聞的生產(chǎn)也同樣為新聞媒體所壟斷。基于媒體公司里的新聞?dòng)浾吲c編輯，以專業(yè)人士的姿態(tài)，用特定的框架、流程來采集、裁剪、拼貼事實(shí)片段為新聞作品，成為整個(gè)社會(huì)的探照燈。

對(duì)紙媒衰落的擔(dān)憂從一定程度上可以闡釋為關(guān)于優(yōu)秀的新聞生產(chǎn)在未來由誰擔(dān)當(dāng)?shù)膽n慮。通過新媒體的技術(shù)與平臺(tái)，分散于社會(huì)各處的內(nèi)容生產(chǎn)潛力被集中運(yùn)用起來，譬如維基百科將閑散的知識(shí)生產(chǎn)力整合，運(yùn)用克萊·舍基（Clay Shirky）[9]所說的無組織的組織力量去生產(chǎn)過去由壟斷者所提供的媒介產(chǎn)品。這種眾包模式也為公民新聞所運(yùn)用。再如眾籌新聞所開辟的資金籌集新模式，“削弱了不必要的政治審査，打破了商業(yè)廣告的鉗制，弱化了受眾喜好的掌控，消解了場域內(nèi)權(quán)力的宰制”，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有新聞生產(chǎn)權(quán)力結(jié)構(gòu)一定程度內(nèi)的顛覆。[10]但如此種種新的模式是對(duì)傳統(tǒng)組織化的新聞生產(chǎn)模式的有力改造、補(bǔ)充而非顛覆。就持續(xù)穩(wěn)定的新聞生產(chǎn)而言，傳統(tǒng)媒體的這種團(tuán)隊(duì)合作的專業(yè)化、集約化模式在新媒體時(shí)代依然具有優(yōu)勢。雖然新媒體帶來新的新聞生產(chǎn)模式與技術(shù)，但問題并非出在新聞生產(chǎn)（質(zhì)量）上，如同問題不在于唱片公司是否還能推出好的音樂或出版公司是否還能為讀者提供優(yōu)秀的書籍，問題的根源在于傳播流通層面的質(zhì)變。

當(dāng)信息的載體是有形的物體時(shí)，它的流動(dòng)與傳播被限于物的流動(dòng)鏈條。但當(dāng)每個(gè)人都通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)相連接時(shí)，信息就能夠自我傳播。信息的流動(dòng)必須依賴有形物之流動(dòng)的傳統(tǒng)束縛被打破。[11]當(dāng)音樂、書籍等文本的復(fù)制邊際成本接近于零且大多數(shù)人都擁有復(fù)制工具的時(shí)候，唱片公司和出版商對(duì)于傳播渠道的壟斷就被完全打破，即使在生產(chǎn)環(huán)節(jié)他們依然能夠不斷提供好的音樂與書籍，但消費(fèi)者低成本無限量的復(fù)制與傳播讓他們過去因壟斷而產(chǎn)生的利潤無以為繼，且新技術(shù)還導(dǎo)致了版權(quán)監(jiān)管的捉襟見肘。新聞作品的版權(quán)更是無法像音樂、長篇成書的文字作品那樣得到保證，多數(shù)新聞作品短平快的特色又使改寫變得非常容易從而能避開抄襲的嫌疑。過去，人們接收新聞的終端只有作為有形實(shí)體的報(bào)刊、收音機(jī)、電視機(jī)等，而報(bào)紙的發(fā)行、廣播電視的波段與頻道都是在國家的認(rèn)證下由各大媒介公司所壟斷?，F(xiàn)在，通過互聯(lián)網(wǎng)連接起來的電腦、手機(jī)、iPad等終端形成一個(gè)個(gè)眾聲喧嘩的平臺(tái)，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)只是于其中占有一席之地，即信息網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。此外，每個(gè)新聞文本都可以輕易地為其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人所轉(zhuǎn)載，傳統(tǒng)新聞媒體對(duì)于新聞終端與流通傳播兩方面的壟斷同時(shí)被打破。由此，包括音樂、出版和新聞在內(nèi)的媒介產(chǎn)業(yè)因壟斷終端和流通渠道而獲取高額利潤的時(shí)代被互聯(lián)網(wǎng)等傳播新技術(shù)的去中介化進(jìn)程所終結(jié)。

紙媒向來被認(rèn)為是新聞業(yè)的優(yōu)秀代表，印刷媒介的新聞深度是其他傳統(tǒng)大眾媒介所無法比肩的。如果說互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)傳播技術(shù)的興起與以紙媒為代表的傳統(tǒng)媒體的衰落有相關(guān)性，那么原因也絕不是因?yàn)樾旅襟w有融合傳統(tǒng)媒體所有優(yōu)點(diǎn)且超越后者的特性。就新聞業(yè)而言，紙媒今天淪落到生死線上的掙扎不是因?yàn)樗麄儾辉倌墚a(chǎn)出優(yōu)秀的新聞作品了，而是他們源源不斷所生產(chǎn)的新聞被新媒體——從最初的門戶網(wǎng)站到后來的（移動(dòng)）社交平臺(tái)——低成本地轉(zhuǎn)載，成為許多新媒體平臺(tái)吸引眼球從而進(jìn)行“二次販賣”的內(nèi)容籌碼。傳統(tǒng)媒體幾乎承擔(dān)了整個(gè)社會(huì)新聞開發(fā)的人力、物力成本，但所產(chǎn)出的新聞產(chǎn)品卻通過新媒體各平臺(tái)幾近免費(fèi)地為全社會(huì)所享用。隨著廣告商從傳統(tǒng)媒體的撤出，紙媒率先倒下也是當(dāng)今這一奇特的新聞業(yè)圖景中并不意外的景象。

三、展望：從“脫媒”到“復(fù)媒”

如果說音樂和依托圖書形式的長篇文本更多的是依靠個(gè)人的不定期的靈感與創(chuàng)作，那么新聞每日持續(xù)的大量生產(chǎn)則無法指望個(gè)人不定時(shí)的靈感與興趣，而必須通過某種方式將個(gè)體作者們組織成一個(gè)團(tuán)隊(duì)。在媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)、載體、傳播和終端等各方面去中介化的語境下，洗牌過后，與其說是一個(gè)人人都是記者和自媒體的時(shí)代，不如說是一個(gè)需要“再中介化”的過程。

本文開篇討論“脫媒”（去中介化）在金融業(yè)起源中的內(nèi)涵時(shí)曾涉及了“中介”的兩層含義：信息服務(wù)或流動(dòng)性服務(wù)的提供者。新媒體所開啟的“去中介化”過程打破了傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)兩種服務(wù)的壟斷，但并不意味著市場不再需要信息和流動(dòng)性，只不過它們將由更多的競爭者來提供。競爭者的涌現(xiàn)得益于新媒體技術(shù)網(wǎng)絡(luò)化的傳播架構(gòu)，每時(shí)每刻都有海量的信息在這交錯(cuò)勾連的信息網(wǎng)絡(luò)上流動(dòng)，需要某些網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)（機(jī)構(gòu)或個(gè)人）對(duì)這些信息進(jìn)行梳理、整合然后把處理過的信息重新推入網(wǎng)絡(luò)。然而，并非每個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)都同等重要，新聞業(yè)的新媒體洗牌導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介優(yōu)勢不在的同時(shí)，依托新媒體終端的新的權(quán)威新聞平臺(tái)將逐步形成。一些傳統(tǒng)的帶有壟斷性質(zhì)的節(jié)點(diǎn)在新的傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中逐漸失去重要性，而一些新的節(jié)點(diǎn)正逐步形成信息交匯的中心，這就是從“脫媒”到“復(fù)媒”的過程。

就新聞生產(chǎn)而言，自媒體或只是對(duì)新權(quán)威的補(bǔ)充。在信息高度膨脹的時(shí)代，雖然個(gè)人依舊能夠進(jìn)行特定題材新聞內(nèi)容的深度挖掘，但因精力有限，單打獨(dú)斗的個(gè)體不太可能充當(dāng)持續(xù)而全面的新聞生產(chǎn)媒體，如果原創(chuàng)內(nèi)容有限，那么至多只是一個(gè)信息轉(zhuǎn)載的平臺(tái)。新的權(quán)威平臺(tái)不論是傳統(tǒng)的科層化的組織生產(chǎn)模式，還是如同許多已獲成功的公民新聞平臺(tái)的眾包模式，其前提必須是有一定組織化（包括舍基所說的“無組織的組織力量”）的團(tuán)隊(duì)運(yùn)作。

目前，正是一個(gè)醞釀依托新媒體終端的權(quán)威新聞媒體的“再中介化”時(shí)期。過去，新媒體從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載新聞是單向而不對(duì)等的，未來不同的新聞媒體在相似的終端平臺(tái)上競爭時(shí)，互相轉(zhuǎn)載（信息在不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的交互流動(dòng)）就成為一種雙向?qū)Φ鹊男袨椋谶@種情況下，原創(chuàng)內(nèi)容更多、更權(quán)威的新聞媒體無疑在吸引受眾方面會(huì)占據(jù)更大的優(yōu)勢。在新權(quán)威的競爭中，依托新媒介平臺(tái)創(chuàng)設(shè)的新聞媒體如果走商業(yè)化的路徑，那么，如何形成穩(wěn)定的盈利模式對(duì)其至關(guān)重要；如果走非商業(yè)化的路徑，那么，用何種方式能聚集起無組織的個(gè)體來實(shí)現(xiàn)有組織的持續(xù)新聞生產(chǎn)是其面臨的挑戰(zhàn)；已獲成功的在線商業(yè)媒體如果以新聞為其主打內(nèi)容之一，一旦相關(guān)政策有所變動(dòng)，它也必須引入一套原創(chuàng)新聞的生產(chǎn)模式。對(duì)紙媒而言，如果想要轉(zhuǎn)型成功就必須忘記自己的紙媒身份而重新投胎于新媒體的去中介化與再中介化邏輯中。但不論是走何種路徑，對(duì)新的新聞媒體而言，傳統(tǒng)的新聞價(jià)值理念和實(shí)務(wù)操作技能在適當(dāng)調(diào)整后于新媒體語境下依然有其不可替代的價(jià)值，因?yàn)椤霸跀?shù)字時(shí)代，一個(gè)媒體公司在要面對(duì)的所有挑戰(zhàn)中，日復(fù)一日生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的新聞依然是最困難和最重要的”，[12]只有高質(zhì)量的原創(chuàng)新聞才是“再中介化”過程中獲得成功的保證。

（作者單位：華東政法大學(xué)人文學(xué)院）

注釋：

[1]Jonathan B. Welch.“ Explaining Disintermediation at Mutual Savings Banks”, Financial Analysts Journal, Vol.36, No.3（ May -Jun.,1980）, pp. 71-76.

[2] Shaun French & Andrew Leyshon. “The New, New Financial System? Towards a Conceptualization of Financial Reintermediation”, Review of International Political Economy, 11:2 (2004), PP. 263-288.

[3]買建國. 金融脫媒: 商業(yè)銀行的策略選擇 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2006(9)

[4]關(guān)于新聞從業(yè)者是否能成為如同醫(yī)生、律師那樣的專業(yè)人員（professional），長久以來學(xué)界一直有爭論。也有學(xué)者認(rèn)為專業(yè)主義（professionalism）主要是職業(yè)團(tuán)體爭取社會(huì)認(rèn)可與地位的話語策略。

[5]劉曉紅. 西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 [M].上海：上海人民出版社，2007: 61

[6] Atton, Chris (2002). Alternative media. London: Sage Publications, p.1-6.

[7]彭蘭.“連接”的演進(jìn)——互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化的基本邏輯 [J].國際新聞界，2013(12)

[8]黃旦.重造新聞學(xué)——網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的視角 [J].國際新聞界，2015(1)

[9]克萊·舍基.人人時(shí)代：無組織的組織力量 [M].北京: 中國人民大學(xué)出版社，2012

[10]曾慶香，王超慧.眾籌新聞：變革新聞生產(chǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu) [J].國際新聞界，2014(11)

[11]Philip Evans & Thomas S. Wurster. “Strategy and The New Economics of Information”, Harvard Business Review, 1997 issue, pp. 71–82.

[12]《紐約時(shí)報(bào)》創(chuàng)新報(bào)告：《數(shù)字化背景下的報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型》[J].新聞與寫作，2014(6)