勞務(wù)派遣用工模式下勞動(dòng)者工傷損害賠償責(zé)任的分配

王 瑜

天津現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300000

?

勞務(wù)派遣用工模式下勞動(dòng)者工傷損害賠償責(zé)任的分配

王 瑜

天津現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300000

伴隨著勞務(wù)派遣用工模式的不斷發(fā)展，在這種模式下，被派遣勞動(dòng)者的工傷損害賠償問題就凸顯出來，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)勞務(wù)派遣用工模式的相關(guān)問題進(jìn)行了一些規(guī)定，然而并沒有對(duì)被派遣勞動(dòng)者工傷損害賠償問題進(jìn)行規(guī)定。工傷損害賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)是雙重分擔(dān)，即具有勞動(dòng)關(guān)系的一方和侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方雙重分擔(dān)，并且在兩方雇主之間作出合理的分配。筆者就這個(gè)問題，提出一些見解。

勞務(wù)派遣；工傷損害賠償；責(zé)任分擔(dān)

一、工傷保險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)

從三方之間的關(guān)系來看，派遣單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，用工單位與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但存在著權(quán)利義務(wù)關(guān)系，派遣單位與用工單位是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，但由于雙方簽署了勞動(dòng)派遣協(xié)議，所以二者屬于民事法律關(guān)系。勞動(dòng)合同法規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)體系中的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。按照三者關(guān)系來分析，派遣單位和用工單位都是勞動(dòng)者的雇傭單位，那么勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)繳納的主體應(yīng)該是這兩個(gè)單位。一方為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，并不能免除另一方的繳納義務(wù)。在具體操作上，我們可以借鑒國外做法，建立一個(gè)統(tǒng)一管理的賬戶，兩個(gè)單位都為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)。①繳納費(fèi)用的分配，可以在派遣單位和用工單位簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中進(jìn)行自主約定。

工傷保險(xiǎn)制度建立的目的是勞動(dòng)者在工作期間遭受人身傷害時(shí)獲得相應(yīng)的賠償。針對(duì)勞務(wù)派遣這種用工模式，用工單位和派遣單位是平等的兩個(gè)民事主體，雙方之間簽署的勞動(dòng)派遣協(xié)議就是一個(gè)民事協(xié)議，在協(xié)議中明確了雙方的權(quán)利和責(zé)任分擔(dān)，體現(xiàn)《合同法》中“契約自由”和“意思自治”原則，至于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的約定也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方的真實(shí)意愿，這個(gè)規(guī)定在民法中的表現(xiàn)為“有約定從約定”原則。②

但如果派遣單位和用工單位在協(xié)議中就繳納比例如何分配這個(gè)問題沒有做任何約定，一般來說，可行的做法就是從立法層面進(jìn)行解決，將工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支付比例作為勞務(wù)派遣協(xié)議的必備條款約定下來，沒有約定分配比例的，可以平均分擔(dān)，雙方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、侵權(quán)行為責(zé)任的分擔(dān)

工傷損害賠償除了涉及工傷保險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)，用人單位還需要對(duì)工傷事故中的侵權(quán)賠償承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在勞務(wù)派遣就業(yè)模式中，同一勞動(dòng)者接受兩個(gè)單位的管理，這種關(guān)系存在“一重勞動(dòng)關(guān)系”與“雙重勞動(dòng)關(guān)系”的爭(zhēng)論，作者贊同“雙重勞動(dòng)關(guān)系說”，派遣單位和用工單位雙方同時(shí)控制勞動(dòng)者的行為，勞動(dòng)者的行為對(duì)兩個(gè)單位同時(shí)都有利，在雙重勞動(dòng)關(guān)系下如何確定由哪一方單位向勞動(dòng)者承擔(dān)工傷賠償責(zé)任呢？作者認(rèn)為共同承擔(dān)更為合理。通俗的解釋就是“誰控制、指揮、誰負(fù)責(zé)”。工傷賠償責(zé)任應(yīng)該在兩個(gè)單位之間進(jìn)行分配，是一種雙重責(zé)任。勞動(dòng)者不直接向派遣單位提供勞務(wù)，而是，處于用工單位的控制中，因此，用工單位應(yīng)該承擔(dān)勞動(dòng)者工傷損害賠償?shù)闹饕?zé)任，派遣單位承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

進(jìn)一步解釋，這里需要引入“連帶責(zé)任的方式”來保障工傷賠償雙重責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。勞務(wù)派遣用工實(shí)際上是把一個(gè)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容分成兩部分完成：即在一個(gè)勞動(dòng)過程中，通過“雇傭”和“使用”兩個(gè)功能的相互銜接，兩個(gè)單位的配合，完成一個(gè)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。兩個(gè)單位共同控制一個(gè)勞動(dòng)者，也因同一個(gè)勞動(dòng)行為同時(shí)獲利。所以，由兩個(gè)單位共同承擔(dān)連帶責(zé)任是合理的，采用這種責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)于勞動(dòng)者合法利益的保護(hù)起到了關(guān)鍵的作用。至于兩個(gè)單位責(zé)任分配的比例，依然可以通過在勞務(wù)派遣協(xié)議中約定來完成。但是有一點(diǎn)要注意，該約定只是內(nèi)部約定，具有內(nèi)部效力，只在派遣單位和用工單位之間有效，對(duì)外沒有效力。任何一方都不能以此為抗辯理由拒絕勞動(dòng)者的工傷損害賠償請(qǐng)求。在一方承擔(dān)賠償責(zé)任之后另一方可以根據(jù)雙方的約定進(jìn)行追償。③

勞務(wù)派遣用工模式下勞動(dòng)者的工傷賠償責(zé)任實(shí)際上是法律的一個(gè)跨界問題，跨界于《勞動(dòng)合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。由于它的特殊性和復(fù)雜性，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)法領(lǐng)域，侵權(quán)行為法領(lǐng)域與社會(huì)保險(xiǎn)法領(lǐng)域等多個(gè)層面去挖掘法律依據(jù)。勞動(dòng)合同法以保護(hù)勞動(dòng)者利益為優(yōu)先作為法律基礎(chǔ)，從這個(gè)角度分析作者認(rèn)為認(rèn)定為雙重勞動(dòng)關(guān)系是保障勞動(dòng)者的合法利益的法律前提。工傷損害賠償責(zé)任既涉及勞動(dòng)法也涉及侵權(quán)責(zé)任法，基于這樣的特殊身份，所以作者在論述工傷保險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)這個(gè)問題時(shí)，一方面從勞動(dòng)法角度進(jìn)行強(qiáng)制約定，以防止逃避責(zé)任；另一方面放松在民事協(xié)議中雙方單位的約定承擔(dān)比例，從而達(dá)到收放自如的法律調(diào)整效果。

[ 注 釋 ]

①曹艷春.勞動(dòng)合同法確立雙重勞動(dòng)關(guān)系之肯定論[J].政法論叢，2006(2).

②沈同仙.運(yùn)用雇主分立理論確定勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任[J].中國勞動(dòng)，2006(3).

③楊立新.侵權(quán)行為法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：219.

[1]王利明.民法典.侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京：人民法院出版社，2003.

[2]曹艷春.勞動(dòng)合同法確立雙重勞動(dòng)關(guān)系之肯定論[J].政法論叢，2006(2).

[3]鄭尚元.工傷保險(xiǎn)法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]楊立新.侵權(quán)行為法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

王瑜(1984-)，女，天津人，碩士研究生，天津現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院，中級(jí)講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0255-01