論主審法官責(zé)任制的構(gòu)建

羊裕川

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

論主審法官責(zé)任制的構(gòu)建

羊裕川

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《關(guān)于司法體質(zhì)改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》相繼提出完善主審法官辦案責(zé)任制，通過讓“審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，解決我國審判權(quán)與裁判權(quán)分離以及法官主體地位缺失的問題。主要從三個方面研究主審法官辦案責(zé)任制，一是法官的選評、二是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、三是主審法官的責(zé)任制度。并將借鑒國內(nèi)外的相關(guān)參考文獻(xiàn)，總結(jié)和分析我國的法官責(zé)任制度。

主審法官；責(zé)任制；司法行政化

一、主審法官責(zé)任制度的概述

主審法官辦案責(zé)任制度，是指主審法官在整個辦案過程中，因不履行、不當(dāng)履行或違法履行審判職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果的制度。主審法官，指由人民法院挑選出優(yōu)秀的審判人員作為主審法官，并由主審法官獨(dú)立行使審判權(quán)，對于承辦的刑事、民事等案件全面負(fù)責(zé)審理和審判。

在這個制度中，要求主審法官獲得有效的權(quán)力授予并能夠獨(dú)立審判，其裁判的權(quán)力不受法院司法行政管理權(quán)的限制，讓審判權(quán)不再被主審法官之外的人“分享”?！爸鲗彿ü佟睂?shí)質(zhì)上是把權(quán)力還給了法官，讓法官獨(dú)立享有審理權(quán)和審判權(quán)，把夾雜在司法權(quán)中的行政權(quán)抽離出來，這是一種放權(quán)?！胺艡?quán)就需要責(zé)任來限制，因?yàn)闄?quán)責(zé)分離容易滋生腐敗?！雹僖虼嗽谥鲗彿ü僦粕峡紤]了法官的責(zé)任。從“責(zé)任”字面上理解，有兩種意思，一種是有權(quán)必有責(zé)，權(quán)力的運(yùn)行必須要有責(zé)任的同行，另一種是義務(wù)，要求必須行使和承擔(dān)的義務(wù)。

二、主審法官責(zé)任制在司法實(shí)踐中存在的問題

第一，如何選任主審法官的問題。應(yīng)司法改革要求，把“審判權(quán)集中于優(yōu)秀的法官手中，構(gòu)建以主審法官為中心的審判團(tuán)隊(duì)?！边@一理念要求法官的能力強(qiáng)、法律素養(yǎng)高，并且強(qiáng)調(diào)對主審法官這個職位的“勝任”。而不是說所有的優(yōu)秀法官都能當(dāng)主審法官。第二，如何實(shí)現(xiàn)主審法官職責(zé)的問題。如果改革僅僅是把主審法官推到“二庭長”的位置，那么司法就失去了改革的意義。主審法官的職責(zé)主要是真正做到“讓審判者審理，裁判者負(fù)責(zé)”，把權(quán)力還給法官，這個才是改革的關(guān)鍵。同時(shí)，要明確法官的責(zé)任。第三，如何對主審法官進(jìn)行能力考核的問題。一批優(yōu)秀的審判團(tuán)隊(duì)該如何來打造？主審法官個人的考核該從哪方面來考慮？因此，要重視主審法官個人的考核，法官什么樣的行為是符合主審法官行為，要調(diào)查法官以往的辦案質(zhì)量如何。

三、主審法官責(zé)任制的完善

(一)完善主審法官責(zé)任制的構(gòu)思

第一，主審法官的選任要嚴(yán)格。法官是法治國家最好的宣傳者，在法律知識上，要以學(xué)歷作為基本，因?yàn)榉珊推渌麑W(xué)科不同，在沒有法律理論知識的前提下，是做不到熟能生巧。以法官的業(yè)務(wù)能力為重，要求具有一定的審判經(jīng)歷，并且法官實(shí)務(wù)性強(qiáng)，辦案質(zhì)量

高。第二，要保障主審法官的審判權(quán)。審判權(quán)要?dú)w還于法官，做到“讓審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”，打破長期以來的審判分離局面。主審法官要握有實(shí)權(quán)。第三，設(shè)計(jì)科學(xué)的主審法官考核。在考核中我們強(qiáng)調(diào)勝任，尤其是辦案質(zhì)量和效率。所以我們從注重了解法官的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力、法律工作等方面，或者從法官的德、能、勤、績方面進(jìn)行考核。第四，規(guī)范主審法官與法院內(nèi)外的關(guān)系。當(dāng)主審法官享有獨(dú)立的審判權(quán)時(shí)，會打破現(xiàn)有的庭室設(shè)置。司法權(quán)與法院內(nèi)部的行政權(quán)由各自的專門人員管理，原有的業(yè)務(wù)有所變化，甚至這一變化牽動整個法院系統(tǒng)的改變。

(二)如何完善主審法官責(zé)任制

第一，建立主審法官選任和考評制度。主審法官是審判權(quán)行使的直接主體，也是未來司法審判的主力軍。因此，主審法官的門檻必須嚴(yán)格。首先，要規(guī)范司法考試。分為筆試和法庭模擬審判形式。而考評的內(nèi)容主要是法官行為、法官的職業(yè)操守、法官的辦案效果等。第二，建立違法審判責(zé)任制度。這個制度的注重的是法官的行為，從“違法”入手。要考慮程序性違法還是實(shí)體性違法及法官的主觀因素等。在出現(xiàn)判決有錯時(shí)，不能把責(zé)任全部歸責(zé)到法官，因?yàn)榉墒莻€抽象的概念，每個人對法律知識的理解是不同的。第三，建立主審法官責(zé)任的保障制度。薪酬方面，要有所提高，建議主審法官采用高薪制。同時(shí)，主審法官在行使權(quán)力時(shí)，需要得到一定的保護(hù)空間，在法官在審判時(shí)，依照內(nèi)心的良知和法律，做出自己認(rèn)為正確的法律行為時(shí)，法官應(yīng)該免責(zé)。通過這樣的保護(hù)制度讓法官獨(dú)立思考，敢于行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正。第四，建立主審法官責(zé)任辦案制的監(jiān)督制度。主審法官辦案責(zé)任制實(shí)施以后，法官掌握實(shí)權(quán)，也就是獨(dú)立的審判權(quán)，同時(shí)法官還享有很多獨(dú)立的權(quán)力，而權(quán)力又是一塊很容易滋生腐敗的面包，如果沒有合理的規(guī)范和監(jiān)督，權(quán)力很容易偏向，因此要建立相應(yīng)的監(jiān)督制度，可以在某些程度上，可以避免法官濫用權(quán)力或者法外用權(quán)。

[ 注 釋 ]①張柏峰.中國的司法制度[M].北京：法律出版社，2004，8：32-33.

[1]汪習(xí)根.司法論權(quán)——當(dāng)代中國司法權(quán)運(yùn)行的目標(biāo)模式、方法與技巧[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.5.

[2]雷鈞.黃陵模式——中國法官制改革初試[M].北京：法律出版社，2013.12.

[3]張柏峰.中國的司法制度[M].北京：法律出版社，2004.8.

羊裕川(1993-)，女，漢族，海南人，甘肅政法學(xué)院，憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0239-01