刑事執(zhí)行中檢察院的地位與職能探析

曹守威

河南省開封市人民檢察院，河南 開封 475000

?

刑事執(zhí)行中檢察院的地位與職能探析

曹守威

河南省開封市人民檢察院，河南 開封 475000

刑事訴訟工作中最后的一個(gè)階段就是執(zhí)行，通過法院對(duì)于刑事案件進(jìn)行首先的裁決和判斷之后，所制定的刑罰是否能夠落實(shí)到位，將犯罪分子的懲罰進(jìn)行發(fā)揮主要是與程序當(dāng)中各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)工作有關(guān)，刑事訴訟制度的設(shè)定與多方人員有關(guān)，與法院檢察院以及監(jiān)獄等機(jī)關(guān)設(shè)施有著重要的聯(lián)系，其地位以及職能的發(fā)揮與制度執(zhí)行力相關(guān)，從檢察院的角度來看，是否能夠?qū)Π讣侠淼呐袛啵l(fā)揮檢察院對(duì)于實(shí)施法律的監(jiān)督最為重要，從實(shí)際的工作情況來看，人們已經(jīng)對(duì)如今所制定的制度下檢查監(jiān)督的職能是否能夠充分發(fā)揮給予了更多的關(guān)注，其中存在的一些問題需要從制度上進(jìn)行探討。

刑事訴訟；執(zhí)行程序；檢察院

如今各項(xiàng)法律制度不斷完善，人們對(duì)于檢察機(jī)關(guān)做發(fā)揮的作用不甚了解，其實(shí)檢察機(jī)關(guān)是對(duì)于我國(guó)所制定的法律進(jìn)行監(jiān)督和檢查的環(huán)節(jié)，國(guó)家法律實(shí)施過程當(dāng)中如果出現(xiàn)一些偏差和問題，檢察院就需要將這些問題查找出來并進(jìn)行糾正，為人民群眾公平公正的利益進(jìn)行維護(hù)，當(dāng)然從目前情況來看，我國(guó)相關(guān)法律的對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定并不完善，使得檢察機(jī)關(guān)在一些事物執(zhí)行過程當(dāng)中無法最大限度地進(jìn)行監(jiān)督，因此當(dāng)前工作發(fā)展當(dāng)中如何對(duì)檢察院的監(jiān)督管理工作進(jìn)行加強(qiáng)，關(guān)系著相關(guān)制度的改革和進(jìn)一步發(fā)展。

一、監(jiān)所檢察工作向刑事執(zhí)行檢察工作的轉(zhuǎn)變

2014年底，最高人民檢察院決定將全國(guó)監(jiān)所部門更名為刑事執(zhí)行檢察部門。這樣一來我國(guó)刑事檢查機(jī)關(guān)就需要對(duì)自身的職能更加明確，對(duì)于執(zhí)行過程當(dāng)中的監(jiān)督以及強(qiáng)制行為等刑事執(zhí)行活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容。這其中既有新增的檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)，例如指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督、與偵監(jiān)、公訴部門共同開展的羈押必要性審查工作；也有檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督職能重新劃分，如死刑執(zhí)行臨場(chǎng)監(jiān)督由公訴部門轉(zhuǎn)至監(jiān)所檢察部門；另外還包括對(duì)于監(jiān)督管理部門的職能進(jìn)行明確，也就是可以將執(zhí)行過程當(dāng)中的一些規(guī)范將其劃分為給檢查部門，同時(shí)又有對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)提出了新要求，在我國(guó)最高人民法院制定的相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)過程當(dāng)中，對(duì)于人民法院進(jìn)行相關(guān)案件的審理案件時(shí)，人民檢察院可以指派相應(yīng)的檢查人員到庭進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)也可以在過程當(dāng)中發(fā)表相關(guān)意見，對(duì)于法庭整個(gè)審理過程要進(jìn)行監(jiān)督，查看其是否符合制度。

隨著工作職能的擴(kuò)展和改變，“監(jiān)所檢察”這一名稱已經(jīng)不再適應(yīng)工作的發(fā)展，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳更名為刑事執(zhí)行檢察廳后，全國(guó)各地監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)也在相繼更名的過程中。機(jī)構(gòu)名稱的變更是職能擴(kuò)展的一個(gè)體現(xiàn)，也更符合這項(xiàng)工作在訴訟監(jiān)督體系中的定位。

二、現(xiàn)行刑事執(zhí)行監(jiān)督體系問題

我國(guó)人民檢察院根據(jù)法律法規(guī)的對(duì)于形式責(zé)任進(jìn)行執(zhí)行和監(jiān)督，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律惡法規(guī)的規(guī)定以及最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)范來看，在對(duì)于刑罰進(jìn)行執(zhí)行當(dāng)中，需要有檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門對(duì)監(jiān)督權(quán)力行使，形式執(zhí)行部門通過對(duì)于執(zhí)行過程以及建議和看守所等環(huán)節(jié)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力。從如今我國(guó)的刑事執(zhí)行監(jiān)督過程來看，在各個(gè)刑事訴訟的環(huán)節(jié)當(dāng)中并沒有將監(jiān)督管理工作切實(shí)的落實(shí)到每個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，同時(shí)在監(jiān)督制度當(dāng)中并沒有采取關(guān)鍵措施去治理此種情況。

首先人民檢察院沒有根據(jù)對(duì)于形式執(zhí)行當(dāng)中所體現(xiàn)的三菱法規(guī)監(jiān)督工作進(jìn)行針對(duì)性的監(jiān)督，在對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督體系設(shè)計(jì)以及建立過程當(dāng)中，并沒有明確的法律法規(guī)條文去對(duì)此進(jìn)行制定以及保護(hù)，各個(gè)監(jiān)督環(huán)節(jié)之間沒有很好地進(jìn)行協(xié)調(diào)和銜接，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作沒有總體上進(jìn)行考慮。其次我國(guó)刑事執(zhí)行監(jiān)督體系當(dāng)中更多的體現(xiàn)了一種是后向監(jiān)督情況，但是如果一旦出現(xiàn)問題只是事后進(jìn)行監(jiān)督就無法最大程度地減少問題的發(fā)生，這種情況缺乏審查過程的監(jiān)督工作，因此檢查相關(guān)部門也只能對(duì)于形式執(zhí)行當(dāng)中出現(xiàn)的一些行為甚至是違法情況進(jìn)行督促，但是這種情況顯得非常被動(dòng)，很多情況下無法將監(jiān)督工作中能體現(xiàn)的職能充分發(fā)揮，如今對(duì)于形式執(zhí)行監(jiān)督制度當(dāng)中只能夠從名義上對(duì)其中存在的違法行為進(jìn)行糾正，但卻沒有對(duì)違法行為所造成的只是去消除掉。最后從監(jiān)督實(shí)際執(zhí)行工作上來看，一般體現(xiàn)在需要處理的事情多但是相關(guān)專業(yè)人員缺少的情況，同時(shí)執(zhí)行人員綜合素質(zhì)無法達(dá)到相關(guān)要求也是刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)違法行為的一個(gè)關(guān)鍵問題。

三、完善刑事執(zhí)行過程中檢察院的職能

(一)完善執(zhí)行主體的配置工作

從當(dāng)前我國(guó)的刑法以及相關(guān)刑事訴訟法律規(guī)范當(dāng)中可以看到，我國(guó)在執(zhí)行刑事任務(wù)的時(shí)候并不是通過統(tǒng)一的整體來完成，而是將其分為各個(gè)部門去執(zhí)行相關(guān)工作，呈現(xiàn)多元化發(fā)展方向，當(dāng)前我國(guó)法律中所規(guī)定的形式執(zhí)行方式主要是通過人民法院，公安機(jī)關(guān)監(jiān)獄等情況去執(zhí)行，首先是對(duì)于一些剝奪生命犯罪分子也就是執(zhí)行死刑并立即執(zhí)行的罪犯，一般通過人民法院去執(zhí)行，對(duì)于一些判處了無期徒刑或者是死刑的罪犯有監(jiān)獄去執(zhí)行，有期徒刑在三個(gè)月以下的罪犯通過一些公安系統(tǒng)中的看守所去執(zhí)行，判處拘役的罪犯由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行；對(duì)于非監(jiān)禁刑，剝奪政治權(quán)利或者是換行等情況由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，對(duì)于財(cái)產(chǎn)沒收罰金等情況有人民法院去執(zhí)行，另外還包括驅(qū)逐出境的犯罪行為，雖然在法律規(guī)定中沒有明確去讓哪個(gè)單位去執(zhí)行，從司法上來看是公安機(jī)關(guān)去執(zhí)行的。

(二)制定刑事執(zhí)行監(jiān)督工作實(shí)施細(xì)則，細(xì)化監(jiān)督程序

1.以《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》修改為契機(jī)，確認(rèn)刑事執(zhí)行檢察部門的羈押必要性審查主體資格。2.制定《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督細(xì)則》，建立切實(shí)可行的監(jiān)督程序，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息通報(bào)制度；3.制定《刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查工作細(xì)則》，對(duì)案件材料的調(diào)取、羈押必要性標(biāo)準(zhǔn)的審查以及偵查部門、偵監(jiān)部門、公訴部門的協(xié)助配合進(jìn)行規(guī)定，提高羈押必要性審查的質(zhì)量和效率；4.制定《指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督細(xì)則》，細(xì)化監(jiān)督的方式、程序以及被指定監(jiān)視居住人的權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容。

(三)確定檢察院為執(zhí)行程序中的裁判執(zhí)行機(jī)關(guān)

將檢察院作為裁判執(zhí)行過程的一個(gè)監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)審查以及執(zhí)行分離，將檢察院作為裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了解，作為法院中所制定成功的裁判書，將其交給檢察院，檢察院通過裁判書對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行執(zhí)行，在死之前首先要對(duì)于執(zhí)行的方式進(jìn)行調(diào)整，將執(zhí)行機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)之間的職能進(jìn)行劃分和明確，在我國(guó)進(jìn)行刑法體系當(dāng)中主要是分為住行以及附加刑的形式，對(duì)于死刑并立即執(zhí)行的情況以及將財(cái)產(chǎn)沒收的情況通過檢察院去執(zhí)行，在必要的情況下可以讓公安機(jī)關(guān)去協(xié)調(diào)，對(duì)無期徒刑或者是有期徒刑的讓法院去執(zhí)行。

(四)調(diào)整各相關(guān)機(jī)關(guān)在監(jiān)禁刑變更執(zhí)行上的職能權(quán)限

今天進(jìn)行執(zhí)行過程當(dāng)中如果出現(xiàn)了需要變更的情況，可以首先通過減刑或者是假釋等措施暫時(shí)進(jìn)行處理，通過將檢察部門所出示的相關(guān)意見根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆ㄔ喊凑障嚓P(guān)的程序進(jìn)行進(jìn)一步的審查和判斷，通過反應(yīng)開庭審理的方式，讓檢察院以對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督的身分出現(xiàn)在法庭當(dāng)中，并提出相應(yīng)的意見，檢察院對(duì)裁判結(jié)果認(rèn)為錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出意見，或者啟動(dòng)抗訴程序。

綜上所述，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中屢有發(fā)生的裁判不公、執(zhí)行不公現(xiàn)象，有必要借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)從職能分工體制上作出改革，法院只負(fù)責(zé)審理和判決，而把此后的執(zhí)行工作全面交由檢察機(jī)關(guān)行使和監(jiān)督。

[1]江濤.刑事執(zhí)行若干問題探討[D].湘潭大學(xué)，2003.

[2]曹海雷.刑事執(zhí)行法論綱[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3]汪卡琳妮.我國(guó)檢察院自偵案件偵查監(jiān)督問題研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

曹守威(1972-)，男，漢族，河南開封人，法律碩士，河南省開封市人民檢察院，檢察員。

D925.2；D

A

2095-4379-(2017)15-0171-02