新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善的思考

張春迎

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061

新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善的思考

張春迎

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061

在刑事訴訟過(guò)程中，證據(jù)對(duì)于案件的推進(jìn)和結(jié)論有著非常重要的影響。也正因?yàn)槿绱?，證據(jù)制度的發(fā)展和完善對(duì)于提升我國(guó)刑訴效率和正確性有著非常重要的作用。2012年，我國(guó)對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了進(jìn)一步更新和完善，使其更能滿足我國(guó)當(dāng)前的司法需要。因此，本文就深入分析新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善的情況進(jìn)行分析，從多個(gè)角度探討新刑訴法下，證據(jù)制度的有效性。

刑訴法；人權(quán)；證據(jù)制度

一、引言

證據(jù)制度是我國(guó)法律體系中非常重要的一環(huán)，特別是在刑事訴訟過(guò)程中，證據(jù)能夠在很大程度上左右案件的結(jié)果，因此進(jìn)一步規(guī)范證據(jù)制度，對(duì)于提升我國(guó)刑事訴訟的效率和正確性是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要，本文就對(duì)新刑訴法中證據(jù)制度完善情況進(jìn)行分析和探討。

二、新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善的重要意義

2012年，我國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>》對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了重大修改，在新的刑訴法中，我國(guó)進(jìn)一步提升了對(duì)人權(quán)的保障力度，同時(shí)針對(duì)性地完善了我國(guó)的證據(jù)制度、偵查制度、審判程序等多種內(nèi)容。其中，對(duì)于刑事訴訟法證據(jù)制度的完善無(wú)疑是非常重要的一環(huán)。在刑事訴訟中，證據(jù)無(wú)疑起到了非常關(guān)鍵的作用，而證據(jù)制度無(wú)疑是訴訟的重要基礎(chǔ)，如果證據(jù)制度建設(shè)不完善，很大程度上會(huì)造成訴訟活動(dòng)開展質(zhì)量的下降。如果缺乏必要的證據(jù)制度，甚至?xí)屧V訟結(jié)果失去其公平性，使得訴訟結(jié)果無(wú)法同客觀實(shí)際相匹配。在司法實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)證據(jù)缺乏證明力，在調(diào)查取證時(shí)缺乏合法性和合理性，一些關(guān)鍵證據(jù)被忽視掉等問(wèn)題，這些問(wèn)題在很大程度上弱化了訴訟程序的效率。正因?yàn)槿绱?，進(jìn)一步完善證據(jù)制度，深化落實(shí)證據(jù)制度，是我國(guó)刑事訴訟程序更好地實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值、有效懲罰犯罪、保障人權(quán)的必然要求，更是我國(guó)當(dāng)前司法工作開展的必要選擇，通過(guò)完善刑事訴訟中的證據(jù)制度，可以有效提升訴訟程序的正確率，降低冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的幾率，提升刑事訴訟的運(yùn)行質(zhì)量，從而為保障當(dāng)事人合法權(quán)益提供更加有利的支持。特別是在我國(guó)當(dāng)前司法改革不斷推進(jìn)的背景下，我國(guó)需要不斷提升我國(guó)司法制度的有效性，而新刑訴法對(duì)證據(jù)制度的完善無(wú)疑是我國(guó)當(dāng)前司法改革的必然要求，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、新刑訴法對(duì)證據(jù)制度的法理進(jìn)行了完善

我國(guó)的法律和司法實(shí)踐活動(dòng)重視保障人權(quán)，而在新刑訴法修改后，我國(guó)更加將“尊重和保障人權(quán)”這一理念明確列入法條之中，成為了我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟活動(dòng)開展必須要遵循的原則。作為我國(guó)重要的程序法，其為我國(guó)的刑事司法實(shí)踐活動(dòng)提供必要的路徑，而我國(guó)之前的刑事訴訟法更加注重辦案的效率，卻對(duì)犯罪嫌疑人及相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益有一定的忽視，甚至在司法實(shí)踐中為了獲取證據(jù)而進(jìn)行刑訊逼供，造成很多案件的審判結(jié)果同現(xiàn)實(shí)有非常大的出入，而新刑訴法更加強(qiáng)化了對(duì)刑事訴訟程序和制度的管控，同時(shí)更加注重保障人權(quán)。同時(shí)，新刑訴法遵循“疑罪從無(wú)”的原則，第171條第4款明確規(guī)定：“在審查、起訴階段，證據(jù)不足，不符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定?！钡?95條第3項(xiàng)也規(guī)定：“在審判階段，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！睆倪@些規(guī)定來(lái)看，在刑事訴訟的整個(gè)實(shí)踐過(guò)程中，證據(jù)制度都可以起到非常好的管控效果，且“疑罪從無(wú)”原則可以有效保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，符合我國(guó)司法實(shí)踐的要求。

四、新刑訴法對(duì)證據(jù)制度效力進(jìn)行了強(qiáng)化

從新刑訴法對(duì)于證據(jù)制度的完善情況來(lái)看，其在細(xì)化過(guò)程中更加強(qiáng)調(diào)了證據(jù)制度的效力，這對(duì)于規(guī)范刑事訴訟行為有著非常重要的作用。一方面，新刑訴法明確規(guī)定了定罪量刑的事實(shí)，要求犯罪事實(shí)、犯罪要件以及懲罰方式和懲罰事實(shí)等都需要有證據(jù)證明，強(qiáng)化了刑事訴訟過(guò)程中罪、責(zé)、罰相適應(yīng)，在這種情況下，證據(jù)的效力更加明確、有效。另一方面，強(qiáng)化了法定程序?qū)τ谧C據(jù)的查證。不但要求證據(jù)收集方式的合法性，也要求證據(jù)自身證明力的有效性，這無(wú)疑顛覆了過(guò)去辦案機(jī)關(guān)只關(guān)心取證結(jié)果，忽視證據(jù)取得的過(guò)程的形式，更為有效地規(guī)范了取證的方式合法性，在新刑訴法中，要求調(diào)取證據(jù)要由相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，按照規(guī)定的取證程序嚴(yán)格執(zhí)行，即使取證結(jié)果有效，但是如果取證方式不合法的話，證據(jù)也應(yīng)當(dāng)被排除，這無(wú)疑有效規(guī)范了取證的過(guò)程。此外，還強(qiáng)化了對(duì)證據(jù)的使用，要求辦案人員要綜合全案證據(jù)，客觀判斷案件事實(shí)，堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格利用證據(jù)開展訴訟行為，這讓證據(jù)的證明效力更加客觀，也可以更好地規(guī)范審判環(huán)節(jié)。

五、強(qiáng)化了非法證據(jù)排除制度

在新的刑訴法中，進(jìn)一步強(qiáng)化了非法證據(jù)排除制度，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的有效管理。在司法實(shí)踐活動(dòng)中，嚴(yán)格規(guī)定不得非法取證，要遏制刑訊逼供行為的出現(xiàn)。如果所得的證據(jù)或者證詞等是以非法的手段獲取的，應(yīng)該依法排除這些證據(jù)。從新刑訴法的完善情況來(lái)看，其進(jìn)一步明確了非法取證的情節(jié)和排除的條件。新刑訴法第54條第1款規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方式收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！睆倪@一規(guī)定可知，新刑訴法強(qiáng)調(diào)預(yù)防非法取證行為的出現(xiàn)，杜絕司法實(shí)踐活動(dòng)中為了獲取證據(jù)而不遵守我國(guó)法律規(guī)定行為的出現(xiàn)，且在證據(jù)獲取過(guò)程中要重視尊重和保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，特別是對(duì)非法調(diào)取言詞證據(jù)的行為進(jìn)行堅(jiān)決制止，從而有效保障人權(quán)，讓實(shí)體正義和程序正義更為有效地結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟程序的優(yōu)先性，并很好地兼顧了實(shí)體正義，這是我國(guó)司法改革的必然要求。

六、加強(qiáng)了對(duì)口供和實(shí)物證據(jù)的管理力度

從新刑訴法來(lái)看，其進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)口供和實(shí)物證據(jù)的管理力度。對(duì)于口供來(lái)說(shuō)，為了有效解決辦案人員錯(cuò)誤對(duì)待口供問(wèn)題的出現(xiàn)以及犯罪嫌疑人或被告人翻供等行為，我國(guó)新刑訴進(jìn)一步提升了管理的質(zhì)量。第50條規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，這使得犯罪嫌疑人有更大的空間去行使選擇的權(quán)利，同時(shí)，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，還要進(jìn)一步強(qiáng)化“非法證據(jù)排除制度”，辦案人員在獲取證據(jù)時(shí)要依照法定程序來(lái)獲取口供，同時(shí)要進(jìn)一步提升對(duì)口供真實(shí)性和客觀性的審查。對(duì)于辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，在獲取證據(jù)時(shí)，需要結(jié)合客觀情況，嚴(yán)格審查口供內(nèi)容的真實(shí)性，從而提升證據(jù)應(yīng)用的有效性。

對(duì)于實(shí)物證據(jù)來(lái)說(shuō)，為了解決過(guò)去辦案人員不夠重視實(shí)物證據(jù)重要性，過(guò)分依賴證人證言的情況，新刑訴法明確規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該物證應(yīng)當(dāng)予以排除。”從這一點(diǎn)來(lái)講，新刑訴法加強(qiáng)了對(duì)實(shí)物證據(jù)的排除力度，也相應(yīng)地排除了非法證據(jù)范圍，有效完善了非法證據(jù)的排除制度。

七、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)新刑訴法進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)證據(jù)制度的完善力度，從強(qiáng)化司法實(shí)踐管理和保障當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，進(jìn)一步規(guī)范化管理刑事訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的獲取和應(yīng)用行為，有效提升證據(jù)的證明力和有效性，從而為刑事訴訟行為的有效開展提供必要的幫助和支持，實(shí)現(xiàn)司法程序正義與公平的有機(jī)統(tǒng)一，這是我國(guó)司法改革的必然選擇。

[1]高原.論刑事證據(jù)種類的完善——基于對(duì)<刑事訴訟法修正案(草案)>第十二條的評(píng)析[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(02).

[2]崔守旭.不得強(qiáng)迫自證其罪原則的名實(shí)辨析——以修改后<刑事訴訟法>為背景的考察[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(06).

[3]汪建成.刑事證據(jù)制度的重大變革及其展開[J].中國(guó)法學(xué)，2011(06).

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)27-0174-02

張春迎(1986-)，女，漢族，河北滄州人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016級(jí)法律碩士在職研究生，研究方向：法律。