涉農(nóng)案件維權(quán)始末
——14戶果農(nóng)使用不合格農(nóng)肥致使葡萄受損

高麗娜

河南普建律師事務(wù)所，河南 新鄉(xiāng) 453000

涉農(nóng)案件維權(quán)始末
——14戶果農(nóng)使用不合格農(nóng)肥致使葡萄受損

高麗娜

河南普建律師事務(wù)所，河南 新鄉(xiāng) 453000

果農(nóng)種植葡萄因使用農(nóng)肥致?lián)p，在法律援助律師的幫助下，通過司法程序得到相應(yīng)賠償。

涉農(nóng)糾紛；消費(fèi)者權(quán)益；產(chǎn)品質(zhì)量

一、基本案情

2014年5月上旬，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)南張門村葡萄種植戶郝某某等14戶果農(nóng)先后購買了新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)供銷社農(nóng)資門市部(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)資門市部)經(jīng)銷的山西奧賽諾生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱山西奧賽諾公司)生產(chǎn)的“?；ū９绲美鞭r(nóng)肥(以下簡(jiǎn)稱涉案農(nóng)肥)。果農(nóng)們使用該農(nóng)肥給葡萄打藥后，均發(fā)現(xiàn)葡萄葉子卷曲萎縮、果實(shí)也不長(zhǎng)個(gè)兒，致使葡萄個(gè)頭太小無法售出。

郝某某等人多次找到該村村委會(huì)、區(qū)工商局、區(qū)農(nóng)林畜牧局、區(qū)司法局等部門反映情況。2014年8月4日南張門村25位村民到區(qū)信訪局上訪，區(qū)政法委責(zé)令區(qū)農(nóng)林畜牧局調(diào)查情況，該局及時(shí)指派5名工作人員實(shí)地調(diào)查，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查訪、拍照、現(xiàn)場(chǎng)查看、詢問情況。區(qū)工商局委托菏澤市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督局檢驗(yàn)所對(duì)涉案農(nóng)肥產(chǎn)品檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為“不合格”。

二、法院處理結(jié)果

2014年8月底，區(qū)司法局工作人員引導(dǎo)涉案14戶果農(nóng)走司法程序，區(qū)法律援助中心的工作人員接待了涉案果農(nóng)，并指派河南普建律師事務(wù)所法律援助律師高麗娜作為本案的代理律師。隨后，涉案果農(nóng)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，同時(shí)提出司法鑒定申請(qǐng)。

之后，法院委托新鄉(xiāng)市某司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2014年9月中旬，郝某某等果農(nóng)陪同法院工作人員、司法鑒定所工作人員、代理律師一起到涉案葡萄受損現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地查看。該鑒定所認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，送檢材料不充分，做出了不予受理通知書。

在此情況下，法院工作人員到新鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)局、農(nóng)科所等單位進(jìn)行了走訪，均被告知無法鑒定。作為本案的代理律師，同時(shí)也向河南農(nóng)大研究院的科研人員及網(wǎng)上查詢的一些鑒定機(jī)構(gòu)咨詢鑒定問題，均被告知無法鑒定。之后，法院與區(qū)農(nóng)林畜牧局協(xié)調(diào)溝通，該局出具了“關(guān)于南張門村問題葡萄情況調(diào)查”的情況調(diào)查一份，說明：造成葡萄5-7成不同程度的減產(chǎn)。

與此同時(shí)，代理律師先后到鳳泉區(qū)物價(jià)局、統(tǒng)計(jì)局、農(nóng)林畜牧局等部門咨詢，被告知?dú)v年來只有對(duì)糧食作物的統(tǒng)計(jì)，沒有葡萄的統(tǒng)計(jì)。無奈之下，得知南張門村的合作社每年給大商新瑪特超市供應(yīng)葡萄，代理律師去該合作社調(diào)取了其銷售葡萄的發(fā)票，發(fā)票顯示價(jià)格為3.5元/斤。南張門村委會(huì)每年都會(huì)對(duì)村里葡萄種植的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，又出具了本村近三年種植葡萄的總產(chǎn)量及每畝的均產(chǎn)量。2015年11月份，本案進(jìn)行了開庭審理。本案的代理律師認(rèn)為，原告作為消費(fèi)者，對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)依法予以保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定，被告山西奧賽諾公司作為不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)方，不存在其免責(zé)情形，應(yīng)認(rèn)定原告種植的葡萄減產(chǎn)與被告奧賽諾公司生產(chǎn)的、農(nóng)資門市部銷售的不合格農(nóng)肥產(chǎn)品之間存在直接的因果關(guān)系。本案的代理律師提交的大商新瑪特超市購入南張門葡萄的發(fā)票及南張門村委會(huì)對(duì)本村葡萄種植產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，能夠證明涉案葡萄的單價(jià)及畝產(chǎn)量。

法院認(rèn)為，原告郝某某等人作為消費(fèi)者，對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，其購買區(qū)供銷社農(nóng)資門市部經(jīng)銷的山西奧賽諾公司生產(chǎn)的農(nóng)肥，給葡萄打藥后，造成所種植的葡萄減產(chǎn)，經(jīng)過對(duì)原告購買農(nóng)肥鑒定，鑒定結(jié)果為“不合格”，作為生產(chǎn)單位，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。區(qū)供銷社作為該農(nóng)肥銷售單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本案原告郝某某等人的葡萄減產(chǎn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，原告起訴時(shí)，已經(jīng)失去鑒定條件，無法對(duì)葡萄減產(chǎn)的具體損失進(jìn)行評(píng)估，參照區(qū)農(nóng)林畜牧局“關(guān)于南張門村問題葡萄情況調(diào)查”意見：“據(jù)觀察對(duì)比，使用該藥的果農(nóng)，將會(huì)造成5-7成不同程度的減產(chǎn)”，原告的損失，酌情認(rèn)定為平均減產(chǎn)60%。由于原告沒有及時(shí)主張權(quán)利，沒有注意保存證據(jù)，對(duì)于失去鑒定條件，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，對(duì)原告的損失，被告承擔(dān)50%的責(zé)任，原告承擔(dān)50%的責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，被告山西奧賽諾公司賠償原告損失共計(jì)99519.60元，被告新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)供銷社農(nóng)資門市部承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2016年6月份，法院判決被告山西奧賽生物科技有限公司一次性賠償十四戶農(nóng)民99519.5元，被告新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)供銷社農(nóng)資門市部承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決之后，原被告均未上訴。

屆時(shí)，14戶果農(nóng)因使用不合格農(nóng)肥導(dǎo)致葡萄受損的維權(quán)案件，歷時(shí)22個(gè)月終于獲得了一個(gè)相對(duì)比較滿意的結(jié)局。

[1]河南省新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院民事判決書，(2014)鳳民初字第449號(hào).

[2]<中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法>.

[3]<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>.

F302.6

：A

：2095-4379-(2017)27-0140-01

高麗娜，女，中共黨員，研究生，畢業(yè)于山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，法律碩士專業(yè)，河南普建律師事務(wù)所，專職律師，任黨支部書記，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：房產(chǎn)糾紛、交通事故、婚姻家庭、民事侵權(quán)、勞動(dòng)糾紛等領(lǐng)域。