論刑事簡易程序的正當性

徐桂蕊

（266400 山東省青島市黃島區(qū)法律援助中心 山東 青島）

論刑事簡易程序的正當性

徐桂蕊

（266400 山東省青島市黃島區(qū)法律援助中心 山東 青島）

隨著人類社會的進步與發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨勢，即刑事訴程序的正當化和簡易化。任何一項程序設(shè)計的背后都蘊涵著豐富的價值問題。在諸項價值目標中，公正與效率直接影響著刑事簡易程序的構(gòu)建和運作。公正體現(xiàn)了刑事訴訟的本質(zhì)，失去公正則意味著失去了刑事司法制度的生命。刑事簡易程序正當化作為一種理念，強調(diào)了對程序公正的追求和實現(xiàn)。

刑事簡易程序；程序公正；司法公正；訴訟效率

簡易程序的設(shè)置在當今世界各國十分普遍，而且適用范圍有不斷擴大的趨勢。近年來，我國刑事案件發(fā)案率呈上升趨勢。為合理分配有限的司法資源，提高審判效率，我國1996年修正刑事訴訟法時增設(shè)了簡易程序，符合司法實踐的客觀需要。2012年刑事訴訟法再次修改，進一步擴大了簡易程序的適用范圍，將簡易程序?qū)徟械陌讣秶薷臑椤盎鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭恼J罪案件”。

一、新《刑事訴訟法》關(guān)于簡易程序的修改

新《刑事訴訟法》第208條將簡易程序的適用條件修改為“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟?（一）案件事實清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用簡易程序。”增設(shè)第二百零九條“有下列情形之一的，不適用簡易程序：（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會影響的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的；（四）其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹！蓖瑫r在審判程序、期限方面作了調(diào)整。比如，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當組成合議庭進行審判。適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭。適用簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)；對于可能判處三年以上有期徒刑的，可以延長一個半月。

二、刑事簡易程序正當化的價值基礎(chǔ)——刑事訴訟中公正與效率的關(guān)系

一個正當訴訟程序所彰顯的價值理念不是唯一的，而是包含著多元價值，如公正、效率、秩序、自由等等。這些價值互相統(tǒng)一、互相依存、互相制約，共同規(guī)范著訴訟程序的構(gòu)建，并在訴訟程序的實施中加以體現(xiàn)。簡易程序和普通程序相比更加彰顯效率價值，但其作為刑事審判程序本身而言，捍衛(wèi)公正又是義不容辭的天職。在刑事訴訟簡易程序中，焦點就在于如何協(xié)調(diào)好公正和效率這兩大價值理念的關(guān)系問題，從而以此為指導(dǎo)構(gòu)建科學(xué)、正當、合理的刑事簡易程序。

1.刑事簡易程序主要是以效率價值作為其出發(fā)點的

刑事訴訟中的效率價值是指以一定的司法資源投入換取盡可能多的刑事案件的處理，即提高單位時間內(nèi)的有用工作量，加速刑事程序的運作效率，降低訴訟成本，減少司法拖延和案件積壓等現(xiàn)象。拖延訴訟會造成大量案件無法及時處理，不能及時懲處有罪的被告人，盡快撫慰被害人，保障其合法權(quán)益；也會導(dǎo)致一些重要的證據(jù)無法及時收集、獲取等，從而影響懲罰犯罪的準確性和維護社會穩(wěn)定；同時拖延訴訟也增加了參訴主體不必要的訴累，浪費了本就有限的司法資源，破壞了人們對公正的期望值。正如美國第九上訴法院弗來徹法官所說：“被拖延的正義，等于被剝奪的正義。”①所謂“遲來的正義為非正義”,這句西方古老的法諺充分說明效率價值是設(shè)計訴訟程序所必須考慮的重要價值理念。和普通程序相比，效率價值對簡易程序更具有特殊的指導(dǎo)作用：效率價值是刑事簡易程序構(gòu)建的出發(fā)點，社會公眾對效率價值的迫切需求是驅(qū)使簡易程序出現(xiàn)的最主要動力?！俺霭l(fā)點”是指本著以提高效率為直接目的來構(gòu)建簡易程序，使其能夠較強的凸顯效率。這也是構(gòu)建簡易程序的意義和特色之所在。

2.刑事簡易程序則是以公正價值作為其立足點的

刑事訴訟的公正價值包括實體公正和程序公正，實體公正是指公正的懲治犯罪，包括正確區(qū)分罪與非罪、準確認定罪名、適度量刑；程序公正是指訴訟程序本身符合公正標準，如司法中立、控辯平等、保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利等。前者可以稱之為通過刑事司法實現(xiàn)的公正，后者可以稱為刑事司法本身的公正。程序公正和實體公正是刑事訴訟不可或缺的兩個方面，大部分時候兩者是統(tǒng)一的，刑事訴訟應(yīng)該是在堅持程序正義的同時，實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)實體真實的目標。但是刑事訴訟有時卻不能同時兼顧兩者，在程序設(shè)計上體現(xiàn)為非此即彼，只能實現(xiàn)兩者之一，如非法獲得的證據(jù)是否應(yīng)該排除、被告人是否享有沉默權(quán)等。在程序公正和實體公正發(fā)生沖突時，原則上程序公正優(yōu)先。程序正義是看得見的正義，所謂正義不僅要實現(xiàn)，還要以看得見的方式實現(xiàn)，公正的程序可以增強社會公眾對司法（包括司法機關(guān)、司法行為、司法結(jié)果等）的信賴度。

3.在簡易程序中，需要協(xié)調(diào)好公正和效率兩大價值之間的關(guān)系

公正和效率都是刑事簡易程序的價值取向，簡易程序的關(guān)鍵在于如何妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，科學(xué)合理的簡易程序應(yīng)該是對兩種價值進行選擇的完美結(jié)果。公正和效率兩者相互依存、相互制約、不可偏廢。兩者關(guān)系具有對立的一面：在刑事訴訟程序時，為做到程序公正，從而使實體公正盡可能的實現(xiàn)，都需要耗費相當?shù)乃痉ㄙY源來保障訴訟參與人充分行使權(quán)利。一般來說，訴訟過程越嚴密、對訴訟參與人的權(quán)利保障越充分，就越有利于公正的實現(xiàn)，反過來也需要投入更多的訴訟成本，耗費更長的時間，導(dǎo)致效率的降低；而為提高效率，就必須相應(yīng)的減少訴訟成本投入，簡化訴訟環(huán)節(jié)，剝奪或限制訴訟參與人的訴訟權(quán)利，縮短訴訟期間，這樣的訴訟程序難免有失嚴密，從而在一定程度上影響程序公正和實體公正的實現(xiàn)。同時公正和效率又是相互統(tǒng)一的：刑事訴訟程序的效率是以公正為基礎(chǔ)的，喪失正當性基礎(chǔ)的訴訟程序即使結(jié)案再快也不具備討論和存在的意義。公正和效率的關(guān)系說明：公正和效率的界定都有一定的度，在合乎理性的范圍內(nèi)，公正和效率是相互包含、相互依存的，舍棄其中的一個就不能科學(xué)、合理的界定出另一個的概念。在此前提下，公正和效率又存在著此消彼長的矛盾，體現(xiàn)出一種互斥。在刑事簡易程序中，研究的重點就是在兩者合理的度內(nèi)，將雙方的關(guān)系協(xié)調(diào)到一個最佳點，將兩者的沖突、互斥調(diào)整到最小。

三、刑事簡易程序正當化的理念與標準

1.程序正當化的理念與一般標準

程序正當化的過程也就是人們不斷追求程序公正的過程。從其發(fā)展的歷史看，程序正當化理念起源于英國的自然法，發(fā)展并豐富于美國的正當程序理論。在美國，正當程序己經(jīng)突破“司法”的范圍，逐步形成了“程序性正當程序”和“實質(zhì)性正當程序”兩個不同的概念。“程序性正當程序”是指“要求一切權(quán)力的行使在剝奪私人生命、自由或財產(chǎn)時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證權(quán)利?！雹诙皩嵸|(zhì)性正當程序”是指“任何一項涉及剝奪公民生命、自由或財產(chǎn)的法律不能是不合理的、任意的或反復(fù)無常的，而應(yīng)符合公平、正義、理性等基本理念?！雹壅敵绦虻陌l(fā)展歷史或多或少地折射出程序正當化的理念與內(nèi)涵。從價值層面看，程序正當化是對程序公正價值的不斷追求與實現(xiàn)的過程。從哲學(xué)基礎(chǔ)看，程序正當化的理念根植于道德原則，特別是避免權(quán)力濫用的原則。程序正當化的直接動因是對司法機關(guān)的權(quán)力進行制約，以防止其作出任意性的裁斷。程序正當化是一個發(fā)展的概念，它的內(nèi)涵是逐步演進的。從本質(zhì)上講，程序正當化是一種理念，而要將這一理念體現(xiàn)在立法和司法實踐中，必須對正當化程序的具體標準進行合理界定。程序正當化的具體標準，是正當化程序的內(nèi)容，也是程序達到正當標準的要素。

2.刑事簡易程序中的最低公正標準

以“消極性正義理論”為基礎(chǔ)，構(gòu)建出刑事簡易程序中的最低公正標準，不僅是刑事簡易程序正當化的必然要求，而且也具有極強的現(xiàn)實可行性。因而，首先必須明確在刑事簡易程序中存在哪些屬于讓理性人難以接受的“非正義”內(nèi)容。綜觀世界各國刑事簡易程序的立法與實踐，筆者認為，大體可以歸納為以下幾個方面。

（1）刑事簡易程序的設(shè)計不具有基本的合理性，并違背其設(shè)立的基本目的。這一點較為突出地表現(xiàn)在刑事簡易程序所承載的案件范圍。如果無視刑事簡易程序的自身特點和適用的有限性，將一些本不應(yīng)由刑事簡易程序處理的案件通過簡易程序?qū)徖恚瑒荼卦斐蔂奚V訟公正蓋然性的增大。此外，盡管簡易程序的終結(jié)可能無需經(jīng)過正規(guī)的法庭審理，但這并不等于簡易程序的運作可以不受或背離公正司法權(quán)的影響。因為如果完全任由控、辯雙方的私下交易而無中立法官的介入，勢必會讓人感到“非正義”而難以接受。

（2）在刑事簡易程序運作中，各訴訟主體混淆各自訴訟角色，從而造成訴訟職能的混亂。比如，在刑事簡易程序啟動方面，作為行使審判職能的法官不能奉行“不告不理”，主張啟動簡易程序，從而易造成“先入為主”。又如，在程序運作過程中，法官、檢察官、辯護律師難以保持訴訟職能的獨立與分離，法官為了早日結(jié)案而站到控方一邊并強迫被告人供罪；或者在辯訴交易中，檢察官不惜犧牲原則一味讓步，以至于幾乎站到辯方一方的立場;辯護律師只求與檢察官盡快結(jié)案而無視被告方的合法權(quán)益。

（3）受案件結(jié)果直接影響的人，在面對自己權(quán)益的變動時，只能被強制要求做出某些行為，而不能自愿、積極、有效地參與其中，從而違背“程序人性化”的基本要求。比如，辯訴交易等種類的刑事簡易程序的適用要件之一是被告方的認罪，這種認罪是一種以自愿為前提的“程序參與”。因而，如果采取種種非人道手段進而違背其“自由意志”的強迫認罪，必然是人們所難以接受的。

注釋：

①（美）弗來徹.“公正與效率”收入《程序、正義與現(xiàn)代化—外國法學(xué)家在華演講錄》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版.

②王名揚.《美國行政法》（上），中國法治出版社，1995年版，第383頁.

③陳瑞華.《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第57頁.

[1]陳瑞華.《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版.

[2]李文健.《刑事訴訟效率論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版.

[3]陳端洪.《法律程序價值觀》，《中外法學(xué)》，1997年第6期.

[4]陳桂明.《訴訟公正和程序保障》，《政法論壇》，1995年第5期.

[5]汪進元.《論憲法的正當程序原則》，《法學(xué)研究》，2001年第2期.

[6]陳少林.《試論刑事訴訟的“正當程序”與“程序正當’，》，《法學(xué)評論》，1998年第6期.

[7]孫笑俠.《兩種程序法類型的縱向比較—兼論程序公正的要求》，《法學(xué)》，1998年第8期.

[8]馬貴翔.《公正、效率、效益—當代刑事訴訟價值目標》，《中外法學(xué)》，1993年第l期.