生態(tài)文明背景下環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)之探究

楊 藍

（400044 重慶大學法學院 重慶）

生態(tài)文明背景下環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)之探究

楊 藍

（400044 重慶大學法學院 重慶）

自黨的“十八”大做出“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”戰(zhàn)略決策以來，我國不斷對生態(tài)文明建設(shè)的整體規(guī)劃進行完善。刑罰作為懲治嚴重危害環(huán)境行為的最后手段，除了要達到預(yù)防犯罪與懲治犯罪的雙重目的，還應(yīng)當將恢復生態(tài)要素的要求納入其中。量刑考察生態(tài)要素與刑罰選擇都應(yīng)充分考慮到恢復受損的環(huán)境所需的人力、物力、財力。在生態(tài)文明的背景下，針對我國現(xiàn)行刑罰在此方面的不甚完善，對環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)有必要展開進一步的探究。

生態(tài)文明；環(huán)境犯罪，刑罰；生態(tài)要素

結(jié)合建設(shè)生態(tài)文明的要求以及刑罰具有的預(yù)防、懲治犯罪的雙重目的，通過對現(xiàn)行環(huán)境犯罪的刑罰適用的考察不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)以結(jié)果犯認定犯罪既遂的模式以及以自由刑為主的配刑方式存在許多缺陷，因此有必要重構(gòu)環(huán)境犯罪的刑罰配置與適用。

一、傳統(tǒng)環(huán)境犯罪刑罰模式的缺陷

（一）環(huán)境犯罪的既遂模式及刑罰適用的缺陷

眾所周知，環(huán)境犯罪所造成的危害結(jié)果具有積累性、擴散性、隱蔽性和延續(xù)性等特點，一旦損害造成，危害不可逆轉(zhuǎn)。而傳統(tǒng)刑事立法以結(jié)果犯作為認定環(huán)境犯罪既遂的標準，要求造成危害結(jié)果甚至是嚴重危害結(jié)果時刑法才能夠介入調(diào)整，結(jié)果犯的既遂模式推遲了刑法介入的時間，為犯罪行為進一步對環(huán)境要素造成損害提供了時間上的可能性。

傳統(tǒng)的刑罰方式，簡單采取人身刑并處罰金刑或單處罰金刑，未將修復受損的生態(tài)環(huán)境要素作為刑罰的部分訴求，這對于建設(shè)生態(tài)文明、追求可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境而言缺乏必要的實用性。并且量刑的幅度是以犯罪情節(jié)的嚴重性作為決定性要素，對一定期限內(nèi)恢復原有的環(huán)境生態(tài)要素所需要的人力、物力、時間等因素未納入環(huán)境犯罪的量刑考察中，從而造成決定量刑的考察標準單一，為日后的環(huán)境修復工作留下了隱患。

（二）行政化的“以罰代刑”處理方式不妥

我國將具有嚴重社會危害性的環(huán)境違法行為納入《刑法》規(guī)制已有多年，雖然環(huán)境犯罪作為一種秩序犯，反倫理性弱，但在我國破壞資源、污染環(huán)境以致危及公共安全和公民健康的環(huán)境事件頻發(fā)的情況下，依然有不少人不知道嚴重的環(huán)境違法行為可能涉嫌犯罪，這不免反應(yīng)出一些問題。除了關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的普法宣傳滯后、納入刑法保護范圍的環(huán)境要素不完整之外，對于已經(jīng)涉嫌構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為采用“以罰代刑”的行政化處理，也是造成該現(xiàn)象的重要原因。

（三）針對秩序犯采用重刑主義缺乏必要性

在我國刑法中，適用重刑的罪名都有著極強的反倫理性與深厚的歷史淵源，多適用于侵犯他人生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，如故意殺人，盜竊，搶劫等。環(huán)境犯罪作為秩序犯，是隨著現(xiàn)代社會發(fā)展而產(chǎn)生的新型犯罪，以違反前置性法律規(guī)范作為前提，行為反倫理性弱，因此不存在適用重刑的倫理基礎(chǔ)。對于秩序犯僅依靠加重刑罰進行規(guī)制與現(xiàn)代法制思想不符，并且容易引起社會公眾的反感。

對于環(huán)境犯罪，盡管保留傳統(tǒng)的刑罰措施有助于矯正犯罪人的人格，但單純地加重罰金刑亦或是自由刑，都存在矯枉過正的嫌疑。就罰金刑而言，一則我國罰金刑一直以來存在著執(zhí)行困難的問題，二則所罰財產(chǎn)并未用于對生態(tài)環(huán)境要素的補償。若是延長對犯罪人人身自由的控制時間，也并不能改變環(huán)境已遭破壞的困境，反而不利于犯罪人以自身行為對已遭破壞的環(huán)境進行修復和補償。因此，針對環(huán)境犯罪行為缺乏重刑適用的必要性。

二、環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)探究

針對環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)，可以考慮依照刑法條文“罪狀—法定刑”的模式進行探究，主要從犯罪既遂的認定、量刑考察要素以及懲治環(huán)境犯罪的法律措施三方面進行分析。

（一）立法完善對犯罪既遂的認定

當代社會正在進入“風險社會”階段，環(huán)境犯罪作為使人類面臨生存威脅的“風險”之一，刑法介入環(huán)境保護的時間提前是一個必然趨勢。行為犯的既遂模式下可能存在對于法益的提前保護問題，結(jié)果犯的既遂模式又可能存在對于法益保護滯后的問題，而危險犯不失為一種折中的既遂模式立法選擇。

環(huán)境犯罪中的危險犯主要是指當行為人破壞、污染環(huán)境資源的行為足以造成法律規(guī)定的、發(fā)生某種現(xiàn)實危害結(jié)果的危險狀態(tài)，即成立犯罪既遂。因此只要具備了危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性，就具備了法定的客觀危險狀態(tài)，即成立犯罪既遂。雖然我國立法還未明確環(huán)境犯罪危險犯的立法模式，但隨著科學技術(shù)的發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量檢測技術(shù)日益成熟，可以實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的實時監(jiān)控、精準檢測，并通過科學的檢測、計算，制定危險狀態(tài)的標準則是可行的。

（二）擴充環(huán)境犯罪的量刑考察要素

環(huán)境犯罪的危害結(jié)果具有延續(xù)性和擴張性特點，一個環(huán)境要素被破壞之后，環(huán)境整體性要素也會受到不同程度的影響。環(huán)境犯罪造成的危害結(jié)果不僅僅要依靠環(huán)境的自凈能力，還需要通過人為的方式對環(huán)境要素進行干預(yù)、修復，防止破壞、污染的蔓延，而干預(yù)、修復的過程需要花費大量的人力、物力、財力。因此，針對環(huán)境犯罪的量刑，除了以對環(huán)境造成的損害為依據(jù)之外，還應(yīng)當考察因破壞環(huán)境而產(chǎn)生的違法所得數(shù)額，以及恢復生態(tài)環(huán)境可能付出的人力、財力、物力等要素。將生態(tài)要素作為量刑參考，應(yīng)當由相應(yīng)的環(huán)境鑒定機構(gòu)提供環(huán)境損害評價報告，由土地、林業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)、水務(wù)等主管部門分別對補償環(huán)境所需支付的人力、財力、物力進行估算，然后由合議庭將環(huán)境犯罪的違法收益與修復預(yù)估合并作為對犯罪主體量刑的參考。

（三）完善針對環(huán)境犯罪的法律措施

在生態(tài)文明建設(shè)的背景之下，對環(huán)境犯罪適用刑罰的效果提出了更高的要求。在實現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防目的的基礎(chǔ)上，刑罰的適用還應(yīng)有助于恢復受損的生態(tài)環(huán)境要素。因此，以限制人身自由為主要內(nèi)容的主刑就需要輔之以必要的附加刑以及非刑罰處理方法，盡可能實現(xiàn)對于生態(tài)要素的補償以及對危害行為制裁與預(yù)防的雙重功能。

[1]王燦發(fā).論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建：[J].中國法學，2014（3）.

[2]趙秉志，陳璐.當代中國環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究：[J].現(xiàn)代法學，2011（6）.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M]．北京：中國法制出版社，2005：59.

[4]高銘暄.風險社會中刑事立法正當性理論研究：[J].法學論壇，2011（4）.

[5]楊杰.灰霾迷城，我們付出多少健康代價[N].中國青年報，2013-12-11（4）.

[6]賈學勝.美國對環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制及其啟示：[J].暨南學報，2014（4）.

楊藍（1992～），女，漢族，籍貫：河南安陽，單位，重慶大學法學院，研究方向：刑法學。