二次剪輯創(chuàng)作視頻的知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)問題討論

陳星寧

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

二次剪輯創(chuàng)作視頻的知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)問題討論

陳星寧

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

隨著全民創(chuàng)新創(chuàng)作意識的提高，可供個人上傳的視頻網(wǎng)站誕生以及彈幕文化發(fā)展，一些基于影視、綜藝節(jié)目等基礎(chǔ)上進(jìn)行剪輯的個性化的二次創(chuàng)作視頻逐漸增多，不僅娛樂大眾，也有一定的創(chuàng)新價值、商業(yè)價值。但這背后存在諸多有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法方面的問題，本文總結(jié)二次剪輯視頻現(xiàn)狀并探究其是否侵犯原作品的版權(quán)問題，對此提出相關(guān)可行性建議。

演繹權(quán)；二次剪輯創(chuàng)作；合理使用

一、二次剪輯創(chuàng)作的視頻現(xiàn)狀概述以及現(xiàn)存問題

二次剪輯創(chuàng)作視頻，是指在已經(jīng)發(fā)行并公開播放的電影、電視節(jié)目、綜藝節(jié)目的基礎(chǔ)上，直接進(jìn)行剪輯，一般會有一個固定的主題，經(jīng)過筆者總結(jié)分為吐槽向、混剪向、劇情向、個人cut向。

所謂吐槽向是指在根據(jù)原作品的相關(guān)劇情發(fā)展作為時間線進(jìn)行介紹，對某些特定的情節(jié)以及劇情發(fā)展等進(jìn)行吐槽，配上自己的解說發(fā)表觀點和看法，例如幾分鐘看完某電影系列；混剪向是指將某個人或者根據(jù)某個主題，將該人物的特定特征或者該主題的類似視頻進(jìn)行匯總剪輯，視情況并配上音樂的視頻，例如某個人物的笑聲合集；劇情向是指根據(jù)公開的視頻素材，將類似的視頻進(jìn)行自己的改編配上字幕，用自己的“劇本”通過視頻剪輯表達(dá)另一個邏輯連貫有劇情的故事；個人cut向是指在電視節(jié)目以及電影中將某一個人物出現(xiàn)的片段進(jìn)行匯總剪輯出其個人的片段。

對于此類視頻剪輯是否侵犯原作品的著作權(quán)有爭議，2017年4月微博大V、B站up主谷阿莫的“幾分鐘說完一部電影或電視劇”系列被片商“又水整合”、甲上娛樂、車庫娛樂及影音平臺KKTV指控侵權(quán)；而谷阿莫則稱其除了是對劇情的“高度概括+吐槽”外，還給予了電影作品另外一種表現(xiàn)方式，并且屬于符合著作權(quán)法的“合理使用”，目前尚無定論。

因此目前存在的主要問題，一是影視作品、電視節(jié)目的二次剪輯創(chuàng)作作品對于原作品來說是否構(gòu)成侵權(quán)；另一方面，視頻二次創(chuàng)作者的剪輯視頻賦予了原作品新的意義以及一定價值，同時也可以為原作品起到一定的宣傳作用，但由于這方面的立法缺陷，因此其也是被侵害的重要災(zāi)區(qū)，很多微博營銷號、微信運營商沒有取得該視頻創(chuàng)作者授權(quán)，對剪輯的視頻進(jìn)行使用，作為自身宣傳以及增加曝光度的工具，從而獲取自身的更多關(guān)注，直接或間接的以此盈利，對該視頻是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)也亟待解決。

二、相關(guān)各項權(quán)利分析

對于個人二次創(chuàng)作視頻的侵權(quán)問題，這種視頻往往是視頻制作者出于自己的喜好，并且在視頻分享網(wǎng)站（B站、A站等）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行傳播的。他對原有視頻是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，現(xiàn)如今的界限模糊。筆者認(rèn)為，在對原著作權(quán)人的人身權(quán)方面，由于其采用的視頻都是已經(jīng)發(fā)行的作品，因此不侵犯發(fā)行權(quán)，注明了視頻來源，不構(gòu)成侵犯署名權(quán)，根據(jù)有關(guān)解釋，修改是對作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語的修正，由于二次創(chuàng)作視頻已經(jīng)在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出了新作品，所以不構(gòu)成對修改權(quán)的侵權(quán)，不過由于二次創(chuàng)作視頻是根據(jù)個人的喜好對作品的原有情節(jié)、角色等進(jìn)行了比較大的變動，故此涉嫌對保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)；另一方面對財產(chǎn)權(quán)的方面，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、公開傳播權(quán)、演繹權(quán)，由于二次創(chuàng)作視頻需要很多視頻、音頻的素材，而這些在著作權(quán)的界限上相對明確，但是就二次創(chuàng)作視頻作品而言，其向公眾傳播的是制作者經(jīng)過二次創(chuàng)作后的作品，并非原作品。 因此，不論是發(fā)行、出租，還是公開傳播，在以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的著作財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域， 原作品事實上與二次創(chuàng)作視頻作品并不發(fā)生沖突。

二次創(chuàng)作視頻主要是在演繹權(quán)方面存在爭議，根據(jù)《著作權(quán)法》第十條及第十二條所述的“改編 、翻譯、匯編、注釋、整理”權(quán)，指的是著作權(quán)人對他人“改編、翻譯、匯編、注釋、整理”自己作品的許可權(quán)。二次創(chuàng)作視頻作品的制作者在使用素材時，絕大多數(shù)沒有取得素材作品權(quán)利人的許可；此外，在判定侵權(quán)時， 使用視頻的時間長短問題也是需要考慮的因素，然而這在法條中也沒有明確的規(guī)定，《著作權(quán)法》第二十二條中對于“合理使用”的相關(guān)規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，適當(dāng)引用在視頻剪輯中則是指視頻剪輯使用的時長引用是否適當(dāng)，如果一個視頻中有4分鐘，使用了3秒該視頻或者使用了3分鐘該視頻是不同的。換言之，由于時間上的剪輯，二次創(chuàng)作視頻極可能與原視頻產(chǎn)生權(quán)利的沖突。

三、二次創(chuàng)作視頻的相關(guān)法律不完善以及對此的建議

對于二次創(chuàng)作視頻存在被第三方侵權(quán)的問題，通常二次創(chuàng)作視頻作品的作者制作視頻時，主要還是出于喜愛和為某個人、角色、作品擴(kuò)大影響力的目的。這雖與著作權(quán)本身并無太大關(guān)系，但可知制作者并非惡意侵犯原作品著作權(quán)，而二次創(chuàng)作作品往往還在其他領(lǐng)域開拓了新的市場，在該視頻沒有惡意扭曲原視頻的情況下，原視頻的著作權(quán)人往往并不會去追究其權(quán)利；但是對于二次創(chuàng)作視頻的作者來說，由于其與原著作權(quán)人之間的權(quán)利沖突，導(dǎo)致其往往受到第三方的侵權(quán)行為，被一些新聞媒體直接盜用，在盜用、傳播過程中，刪去署名、不支付報酬、對二次創(chuàng)作視頻作品內(nèi)容任意編輯導(dǎo)致其失去制作熱情，財產(chǎn)權(quán)利得不到合法的保障。

筆者認(rèn)為與其限制其對視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，更應(yīng)當(dāng)立法保護(hù)這部分人的權(quán)利，才能使得該部分人有更大的創(chuàng)新熱情，如果因為使用了他人作品便加以禁止， 那么遲早會導(dǎo)致所有新知識的創(chuàng)造都被禁止，為了激勵創(chuàng)作和創(chuàng)新、對其進(jìn)行保護(hù)是必要的，因此筆者建議如下：

（1）可對視頻的使用適用和音樂作品使用類似的強(qiáng)制許可制度，在原視頻人沒有反對的情況下可以對其進(jìn)行剪輯，在原作者反對時，立即停止并消除影響即可。

（2）可對二次創(chuàng)作視頻作者進(jìn)行限制，獲取素材的渠道正當(dāng)，也就是需要為原視頻作者支付一定的對價，制作的視頻不得抄襲、損害原視頻的利益，如惡意的損害原視頻中人物形象，更改主要劇情，制作的視頻不得損害公共利益。

（3）對二次創(chuàng)作作品進(jìn)行保護(hù)，他人使用需經(jīng)過創(chuàng)作者許可授權(quán)，或支付一定對價。

[1]胡康生．中華人民共和國著作權(quán)法釋義 [M]．北京 ：法律出版社 ，2002．

[2]王遷．知識產(chǎn)權(quán)法教程 ：第 4 版 [M]．北京 ：中國人民大學(xué)出版社 ，2014．