工會(huì)依法維權(quán)存在的問(wèn)題及其對(duì)策

陳繼虎

（528400 廣東共陽(yáng)律師事務(wù)所 廣東 中山）

工會(huì)依法維權(quán)存在的問(wèn)題及其對(duì)策

陳繼虎

（528400 廣東共陽(yáng)律師事務(wù)所 廣東 中山）

當(dāng)前，我國(guó)工會(huì)在依法維護(hù)職工權(quán)利方面存在較多的問(wèn)題：工會(huì)參與立法和參與政策制定不到位，難以做到從“源頭維權(quán)”；思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一和體制、機(jī)制上存在諸多問(wèn)題；勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量增幅較大，基層工會(huì)調(diào)解難度加大；勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解及仲裁“三方協(xié)調(diào)”原則存在弱化趨勢(shì)；工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督地位不夠明確，禁止用人單位違法侵權(quán)行為缺乏力度；職工法律援助工作的資金保障與實(shí)際需求不匹配等等問(wèn)題突出。本文針對(duì)產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因及對(duì)策進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

工會(huì)依法維權(quán)；勞動(dòng)爭(zhēng)議；《工會(huì)法》；《勞動(dòng)法》

一、工會(huì)依法維權(quán)的工作中存在的問(wèn)題

1.工會(huì)參與立法和參與政策制定不到位，難以做到從源頭上維權(quán)

工會(huì)參與立法和政策制訂可以從根本上對(duì)職工權(quán)益進(jìn)行維權(quán)保護(hù)，工會(huì)參與立法既是工會(huì)的義務(wù)，也是體現(xiàn)工會(huì)工作法制化核心的關(guān)鍵。實(shí)踐中，工會(huì)參與相關(guān)法律制訂和修改需要通過(guò)相關(guān)部門的審批。對(duì)此，我國(guó)立法層面還未對(duì)工會(huì)參與相關(guān)法律制定、修改的程序進(jìn)行細(xì)致的規(guī)范。工會(huì)對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)制定的介入只停留在表面。有些涉及職工權(quán)利的法律、法規(guī)的制定、修改是否有工會(huì)參與并反映出工會(huì)的意見(jiàn)也無(wú)法明確。由于規(guī)范性文件的制訂沒(méi)有體現(xiàn)工會(huì)的意見(jiàn)，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)職工的合法權(quán)益源頭意義上的保護(hù)。此外，由于相關(guān)部門在制定規(guī)范性文件過(guò)程中缺乏主動(dòng)征求工會(huì)意見(jiàn)的規(guī)范及作法，工會(huì)自身組織、機(jī)制等各方面不健全等各種原因?qū)е聼o(wú)法在立法和政策制定的源頭上解決工會(huì)維權(quán)。

2.思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一和體制、機(jī)制上存在的問(wèn)題

工會(huì)維權(quán)實(shí)踐中，工會(huì)一方“熱”而政府和企業(yè)方“冷”的問(wèn)題真實(shí)存在：勞資雙方不能對(duì)的爭(zhēng)議進(jìn)行真正的平等協(xié)商并達(dá)到一致意見(jiàn)；集體合同制度得不到應(yīng)有的重視；企業(yè)和政府對(duì)工會(huì)角色定位、工作方式不認(rèn)可；行政部門認(rèn)為集體協(xié)商和集體合同制度只適合民營(yíng)企業(yè)，對(duì)國(guó)有、集體企業(yè)不合適等等是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，職工自身也缺乏對(duì)平等協(xié)商和集體合同的基礎(chǔ)認(rèn)知，認(rèn)為企業(yè)集體合同不夠成熟，集體協(xié)商是“形象工程”無(wú)法切實(shí)幫助員工爭(zhēng)取個(gè)人利益也是影響工會(huì)維權(quán)的重要因素。

其二，依據(jù)《勞動(dòng)法》等先關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，工資是集體協(xié)商和集體合同的核心內(nèi)容。但是很多企業(yè)勞資雙方實(shí)際上是“一套人馬兩塊牌子”，老板代表資方或工會(huì)主席或職工代表由老板“親信”擔(dān)任，表面上雙方協(xié)商，實(shí)際上是單方利益的操縱，難以做到真正意義上的雙方、平等協(xié)商。

其三，由于人事關(guān)系或利益關(guān)系等實(shí)際控制關(guān)系的掣肘，多數(shù)職工代表或工會(huì)人員的工作會(huì)受到人事關(guān)系或組織關(guān)系“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的限制，直接影響工會(huì)的法定職權(quán)的有效地落實(shí)。當(dāng)前，工會(huì)內(nèi)部的組織系統(tǒng)、工作制度及工作方式等方面在進(jìn)行集體協(xié)商、簽訂集體合同、職工個(gè)人利益保護(hù)等維權(quán)領(lǐng)域中均表現(xiàn)出不適應(yīng)。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量增幅較大，基層工會(huì)調(diào)解難度加大，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等三方協(xié)調(diào)原則存在弱化趨勢(shì)

目前，得益于法律法規(guī)的不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)通信等信息技術(shù)的發(fā)展及員工整體法律、維權(quán)意識(shí)的提升，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件整體呈現(xiàn)出群體化、復(fù)雜化和趨勢(shì)化的特征。其中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量增長(zhǎng)幅度較大的問(wèn)題是比較突出的問(wèn)題，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量激增導(dǎo)致基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁委員會(huì)工作面臨巨大的壓力。

根據(jù)國(guó)際勞工組織1976年144號(hào)《三方協(xié)商促進(jìn)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》規(guī)定，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制是指政府、雇主和工人三方之間，就制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策而進(jìn)行的所有交往和活動(dòng)。實(shí)踐證明“三方協(xié)調(diào)機(jī)制”能夠有效緩解勞資矛盾、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，能夠維護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步起到重要作用。我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制尚未完善建立，僅在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等程序中均象征性的借鑒了勞動(dòng)關(guān)系“三方協(xié)調(diào)機(jī)制”的作法，試圖以三方協(xié)商形式解決勞動(dòng)關(guān)系中存在的各種問(wèn)題。但由于目前工會(huì)組織職能虛置、員工維權(quán)能力有限（客觀上存在法律專業(yè)能力不足、經(jīng)濟(jì)能力有限等限制）等原因，三方協(xié)調(diào)機(jī)制中，政府部門主導(dǎo)、資方和工會(huì)職能均不同程度的受到限制，使得三方協(xié)調(diào)原則流于形式并有弱化的趨勢(shì)。

4.工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督地位不明確，禁止用人單位違法侵權(quán)行為缺乏力度

《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》實(shí)施后工會(huì)監(jiān)督職責(zé)得以明確，總工會(huì)依據(jù)“勞動(dòng)法”第88條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定逐步落實(shí)工會(huì)勞動(dòng)法律督促體系及職能。對(duì)于用人單位違法侵權(quán)行為，工會(huì)的職權(quán)只能進(jìn)行建議，無(wú)其他更為有效的措施進(jìn)行監(jiān)督和制約。由于工會(huì)缺乏有效的措施履行監(jiān)督用人單位侵權(quán)違法行為，僅可向勞動(dòng)部門報(bào)告，而勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)同樣存在人員少任務(wù)重，工作人員積極性差等問(wèn)題，導(dǎo)致有些問(wèn)題不能及時(shí)、有效地解決。工會(huì)維權(quán)無(wú)力，直接影響職工的合法權(quán)益的保護(hù)。

5.工會(huì)維權(quán)法律援助經(jīng)費(fèi)保障不足

2012年上海率先成立“工會(huì)職工法律援助維權(quán)服務(wù)志愿團(tuán)”，其他地區(qū)亦陸續(xù)成立“工會(huì)顧問(wèn)律師團(tuán)”、“工會(huì)維權(quán)律師團(tuán)”等類似組織。各級(jí)工會(huì)正嘗試以專業(yè)律師介入的方式解決工會(huì)自身人力不足的困境，以上作法的確在一定程度上提升了工會(huì)組織的號(hào)召力、凝聚力，提高了職工法律援助工作的實(shí)效性和社會(huì)影響力，并有效地維護(hù)職工合法權(quán)益。但其中面臨的困難亦較多，比較集中的是工會(huì)維權(quán)律師經(jīng)費(fèi)保障不足，律師積極性有限。由于企業(yè)工會(huì)只能的虛置，導(dǎo)致工會(huì)維權(quán)律師開(kāi)展工作難度進(jìn)一步加大，不能最大限度地發(fā)揮其協(xié)助職工維權(quán)的功能。

二、工會(huì)依法維工作困境的解決思路

（1）工會(huì)參與立法及政策制定是工會(huì)發(fā)揮維護(hù)職工權(quán)利職能的源頭和關(guān)鍵，涉及到職工切身利益的相關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的制定、修改，首先應(yīng)優(yōu)先保障工會(huì)參與其中，最大限度度的做到“源頭維權(quán)”。同時(shí)，在工會(huì)“源頭維權(quán)”程序上要設(shè)立反饋體系。加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門的工作流程，涉及到職工切身利益的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件應(yīng)聽(tīng)取經(jīng)過(guò)工會(huì)的意見(jiàn)，并對(duì)相關(guān)意見(jiàn)的處置給出明確答復(fù)及處理，對(duì)于被依法采納的意見(jiàn)應(yīng)及時(shí)反饋工會(huì)；未采納的意見(jiàn)應(yīng)進(jìn)行必要的情況說(shuō)明，以便工會(huì)及時(shí)了解真實(shí)的原因。工會(huì)自身亦應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，通過(guò)聘請(qǐng)法律專業(yè)人才參與立法，以提升工會(huì)源頭維權(quán)的能力，真正將工會(huì)“源頭維權(quán)”落到實(shí)處。

（2）思想認(rèn)識(shí)上，政府及相關(guān)職能部門要重視發(fā)揮工會(huì)維權(quán)的職能，把工會(huì)維權(quán)作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、和諧勞資關(guān)系重要一環(huán)對(duì)待。政府及職能部門應(yīng)主動(dòng)采取有效的措施，使集體協(xié)商和集體合同等保障職工合法權(quán)益的有效作法得以落實(shí)并長(zhǎng)期的保持。此外，各級(jí)工會(huì)也應(yīng)順勢(shì)而為，做好內(nèi)部系統(tǒng)建設(shè)、改善工作方法最大程度地做好與政府及相關(guān)職能的配合，以強(qiáng)化工會(huì)維權(quán)的地位及功能，避免出現(xiàn)工會(huì)在維護(hù)職工權(quán)益的實(shí)際工作中被邊緣化和職能虛置的情況。

（3）適度調(diào)整現(xiàn)有“三方協(xié)調(diào)機(jī)制”，具體作法可按以下方式操作：首先，在基層建立勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)體系，先在基層實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案進(jìn)行三方調(diào)解，以增加勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解的成功率。其次，通過(guò)宣傳和實(shí)際工作明確工會(huì)是職工合法權(quán)益的“代言人”和“守護(hù)神”的身份，充分保障工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解及仲裁的權(quán)利。第三，勞動(dòng)行政部門要重視工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中的作用，真正意義的落實(shí)“三方協(xié)調(diào)”原則。將基層調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議作為主戰(zhàn)場(chǎng)，充分發(fā)揮工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解及仲裁中的作用。

（4）增加經(jīng)費(fèi)保障，為工會(huì)律師開(kāi)展工作設(shè)立“綠色通道”。律師參與工會(huì)維權(quán)的積極意義不僅在于提升工會(huì)工作能力和維權(quán)效果，同時(shí)，還有宣傳工會(huì)維權(quán)職能、普及基礎(chǔ)維權(quán)法律知識(shí)以及在全社會(huì)建立職工維權(quán)共同體意識(shí)和保障職工權(quán)益法律信仰等深層次的作用。律師參與工會(huì)維權(quán)不能僅靠部分律師短期、小范圍的“公益”、“免費(fèi)”的心態(tài)去維持，更應(yīng)靠切實(shí)的體制、機(jī)制進(jìn)行保障，否則，難免虎頭蛇尾、難以為繼。這方面工會(huì)可以嘗試與司法行政部門法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)接，通過(guò)司法援助、財(cái)政部門及會(huì)費(fèi)支持等多部門聯(lián)動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)工會(huì)律師工作的長(zhǎng)效保障機(jī)制。此外，勞動(dòng)行政部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)及司法機(jī)關(guān)應(yīng)為工會(huì)律師開(kāi)辟“綠色通道”通過(guò)公權(quán)力的支持，幫助律師順利開(kāi)展工會(huì)維權(quán)工作，進(jìn)一步保障工會(huì)律師的工作效果。

三、結(jié)論

綜上所述，工會(huì)依法維護(hù)職工權(quán)益,既是工會(huì)組織維護(hù)職工合法權(quán)益本質(zhì)屬性的應(yīng)有之義，更是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定條件下,全社會(huì)對(duì)廣大職工群體合法權(quán)益保護(hù)的共同期盼。為此，《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》等相關(guān)的法律法規(guī)為工會(huì)依法維權(quán)提供了制度保障,更有全體工會(huì)組織、成員的共同努力和實(shí)踐。工會(huì)維權(quán)工作取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，但是,不容否認(rèn)工會(huì)依法維權(quán)和履行職責(zé)的能力與黨和國(guó)家及全體職工客觀的需求還有較大差距,工會(huì)依法維權(quán)的諸多領(lǐng)域值得深入的研討和分析。

[1]閆峰,袁敬偉.淺析我國(guó)工會(huì)組織依法維權(quán)[J].吉林建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2017(01)

[2]周琳.工會(huì)職工維權(quán)服務(wù)領(lǐng)域問(wèn)題分析及對(duì)策建議[J].企業(yè)改革與管理,2015(10)

[3]趙蘊(yùn)文,褚奕.完善企業(yè)職工代表大會(huì)制度的探析[J].法制與社會(huì),2008(20)