民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑分析

周 昊

（311500 桐廬縣人民法院 浙江 杭州）

民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑分析

周 昊

（311500 桐廬縣人民法院 浙江 杭州）

民商法屬于私法范疇，強(qiáng)制性規(guī)定較少，一般需要遵循意思自治原則，因此對(duì)法律關(guān)系雙方的誠信度要求比較高。在我國民商法體系中，誠實(shí)信用原則是一項(xiàng)基本原則，但是不管在立法領(lǐng)域還是司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則的法律適用與解釋仍存在一定不足。本文立足司法實(shí)踐，探尋誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑。

民商法；誠實(shí)信用原則；民法原則；法律制度

在我國民商法體系中，誠實(shí)信用原則被稱為“帝王條款”，是平衡民事法律關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)[1]。在司法實(shí)踐中，對(duì)于誠實(shí)信用原則的解釋與適用仍存在諸多爭議，從立法角度和法律解釋角度，探討民商法誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵，并找到不完善之處，對(duì)于提升我國民商法體系穩(wěn)定性與預(yù)期性，具有至關(guān)重要的作用。

一、誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵

誠實(shí)信用原則最早規(guī)定于羅馬法當(dāng)中，也被稱之為善意原則，對(duì)于平衡民事主體權(quán)利義務(wù)，具有至關(guān)重要的意義。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民商事關(guān)系日趨緊密，同時(shí)也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的復(fù)雜性。從本質(zhì)上來說，法律規(guī)定本身必然存在滯后性，在這樣的條件下，法律原則就有很大的應(yīng)用空間[2]。在日常民事或者商事交往中，誠實(shí)信用是一項(xiàng)基本要求，也是雙方進(jìn)行交往的基礎(chǔ)。在法律層面，誠實(shí)信用原則就是基于這樣的樸素理念而產(chǎn)生，當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定空白時(shí)候，如果民事法律主體的行為存在明顯不誠信的現(xiàn)象，或者是違背了一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，法院則可以依據(jù)誠實(shí)信用原則，平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；诖?，在我國民商事法律體系中，誠實(shí)信用原則既是一項(xiàng)從事法律活動(dòng)的基本要求，同時(shí)也是對(duì)法律規(guī)定的一項(xiàng)重要補(bǔ)充，在司法實(shí)踐中，有著廣泛的應(yīng)用空間。

二、民商法中誠實(shí)信用原則的相關(guān)問題

1.概念與內(nèi)涵不夠明確

作為一項(xiàng)法律原則，本身就具有一定的模糊性，這是由其自身屬性決定的。在我國民商法體系中，誠實(shí)信用原則具有一定的模糊性，其概念與內(nèi)涵并不夠明確，這也制約了該原則適用空間。對(duì)于誠實(shí)信用原則，存在雙重功能說、條款說、立法目的說等多種學(xué)說，在司法實(shí)踐與理論研究中，還沒有形成完善的體系，對(duì)于原則內(nèi)涵與外延，也缺乏明確的界定[3]。在司法實(shí)踐中，由于不同當(dāng)事人和法官的法律解釋水平不一樣，也導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中的混亂，不利于我國社會(huì)主義法治體系的構(gòu)建。

2.缺乏適用上的法律保障

作為一項(xiàng)基本法律原則，誠實(shí)信用原則的適用前提是沒有相關(guān)的法律規(guī)定。從法律適用條件來看，缺乏足夠的法律保障。在司法實(shí)踐中，很多民商事案件雖然可以援引誠實(shí)信用原則，但是由于沒有進(jìn)一步明確的標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐的不一致。在違法該原則的情況下，當(dāng)事人究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，在多大范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，都存在著一定的不明確性，進(jìn)而也影響了誠實(shí)信用原則作用的發(fā)揮，不利于司法的穩(wěn)定性與可預(yù)期性，容易造成同案不同判的現(xiàn)象。

三、完善誠實(shí)信用原則的有效路徑

1.明確誠信原則的內(nèi)涵與外延

從目前情況來看，不管是司法實(shí)踐還是理論研究，對(duì)于誠實(shí)信用原則都缺乏明確的界定?；诖?，立法部門和理論研究領(lǐng)域要進(jìn)行對(duì)接與合作，既要考慮到理論體系的完整性，同時(shí)也要考慮到司法實(shí)務(wù)的實(shí)際情況，對(duì)于誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延加以明確，提升法律指引性，通過構(gòu)建相應(yīng)的法律體系，強(qiáng)化誠實(shí)信用原則在民商法中的引領(lǐng)作用[4]。從目前實(shí)踐來看，民商法中的誠實(shí)信用原則規(guī)定在我國《民法通則》中，我國《民法典總則》將于2017年10月1日生效，屆時(shí)將取代民法通則，對(duì)于誠實(shí)信用原則依然是原則性規(guī)定。對(duì)于這種情況，最高人民法院可以通過出臺(tái)司法解釋的方式，對(duì)誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延加以明確，提升該原則的應(yīng)用空間。

2.重點(diǎn)制裁執(zhí)行階段的誠信問題

作為民商法中的“帝王原則”，誠實(shí)信用原則之所以有這樣的地位，源于社會(huì)對(duì)于誠實(shí)信用的本真追求。在司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則落實(shí)的并不好，很多人甘愿在司法審判中處于不利地位，也不愿遵守固有的法律規(guī)定，其關(guān)鍵在于執(zhí)行環(huán)節(jié)。從司法實(shí)務(wù)來看，執(zhí)行難是一個(gè)不折不扣的司法難題，很多當(dāng)事人在法庭上通過誠實(shí)信用原則贏來了勝訴判決，但是在執(zhí)行環(huán)節(jié)，依然困難重重。很多法官在審判過程中也會(huì)援引誠實(shí)信用原則，保護(hù)了誠信一方的利益，但是在執(zhí)行中卻無法繼續(xù)保護(hù)其利益。此外，在民商事案件中，虛假訴訟問題十分嚴(yán)重，這也是對(duì)誠實(shí)信用原則的一種踐踏，尤其在執(zhí)行環(huán)節(jié)，通過制造虛假訴訟，比如偽造債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提起案外人執(zhí)行異議，進(jìn)而達(dá)到阻止執(zhí)行的目的，這樣的案例比比皆是，是一種典型的不誠信現(xiàn)象。在司法階段，強(qiáng)化對(duì)虛假訴訟的制裁，特別是惡意干擾執(zhí)行的虛假訴訟及其他不誠信行為，通過加大處罰力度，可以推動(dòng)誠實(shí)信用原則在整個(gè)司法運(yùn)作中的落實(shí)。

3.加快推進(jìn)市場信用體系構(gòu)建

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，很多人在處理民商法律關(guān)系時(shí)不遵循基本的誠實(shí)信用原則，原因在于違約成本較低，從社會(huì)司法實(shí)踐中來看，“效率違約”現(xiàn)象處處存在，不利于我國社會(huì)誠信體系的構(gòu)建[5]?；诖?，構(gòu)建社會(huì)主體信用體系，增加違約方的違約成本，具有十分重要的意義。要實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域與市場征信領(lǐng)域的深入對(duì)接，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代誠信管理目標(biāo)，提升社會(huì)誠信總體水平。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民商法的應(yīng)用越來越廣泛，對(duì)于規(guī)范民事主體權(quán)力義務(wù)，具有至關(guān)重要的作用。作為民商法中的“帝王條款”，誠實(shí)信用原則在民商法體系中占據(jù)重要地位。深入分析誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵，并找到其中的不足，是從立法論與解釋論兩個(gè)角度提升法律適用穩(wěn)定性與預(yù)期性的方式，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

[1]李東.民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑[J].人民論壇,2012(29):88-90.

[2]葛晨毅.市場經(jīng)濟(jì)體系下民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑[J].法制與社會(huì),2014(8):94-95.

[3]邵文娟.試析民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑[J].法制與社會(huì),2013(12):13-14.

[4]余靖.民商法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵與完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015,34(3):121-123,127.

[5]林懷滿.誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑[J].人民論壇,2014(32):112-113,205.