分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運(yùn)用策略研究

徐 維 叢培松

（155700 黑龍江饒河縣人民檢察院 黑龍江 雙鴨山）

分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運(yùn)用策略研究

徐 維 叢培松

（155700 黑龍江饒河縣人民檢察院 黑龍江 雙鴨山）

自從公共權(quán)力產(chǎn)生以來，權(quán)力的濫用就給人民帶來了苦難。分權(quán)理論是防止公訴權(quán)濫用的基本方法之一，公訴權(quán)附屬于行政權(quán)，是一種與其他政治權(quán)力分立制衡的獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)。由于公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象不斷發(fā)生，通過分權(quán)理論對(duì)公訴權(quán)濫用進(jìn)行解決的必要性也逐漸被重視起來。

分權(quán)理論；公訴權(quán)；濫用

一、分權(quán)理論概述和公訴權(quán)中使用分權(quán)理論的意義

在西方的法律建設(shè)過程中，著名的學(xué)者洛克在其著作《政府論》中提出，要將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)，其中立法權(quán)就是指建立全體國(guó)民都需遵守的日常行為準(zhǔn)則和法律條款的全力，執(zhí)行權(quán)指根據(jù)法律的設(shè)定對(duì)實(shí)際事物進(jìn)行執(zhí)行的權(quán)利，而對(duì)外權(quán)則是指對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行交流、戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易等方面的權(quán)利。孟德斯鳩在其基礎(chǔ)上創(chuàng)立了三權(quán)分立的理論，即：司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)。在此之后，西方國(guó)家的建設(shè)都強(qiáng)調(diào)了權(quán)利的對(duì)立與制衡，最終形成了西方依依上的分權(quán)制衡理論，分權(quán)制衡理論也就成為了西方資產(chǎn)階級(jí)的治國(guó)理論。

國(guó)家層面的任何權(quán)利一家獨(dú)大都會(huì)導(dǎo)致對(duì)人民群眾日常生活造成影響，因此通過分權(quán)理論，對(duì)權(quán)利進(jìn)行制約與平衡，讓權(quán)利之間互相監(jiān)督，防止一家獨(dú)大，成為了重要的理論依據(jù)。在司法領(lǐng)域，公訴權(quán)是指對(duì)犯罪進(jìn)行進(jìn)一步和追訴和審判的權(quán)利，在維護(hù)社會(huì)和平和保障人權(quán)、深入的對(duì)犯罪事件進(jìn)行處理方面起著重要的作用。但濫用公訴權(quán)，會(huì)導(dǎo)致公民日常生活遭到重大的影響，因此對(duì)于公訴權(quán)進(jìn)行分權(quán)和約束，是對(duì)國(guó)家保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)法律合理性的重要因素。隨著我國(guó)法律的不斷完善，刑事訴訟范圍不斷地拓展，檢察官在法律領(lǐng)域的地位越來越高，一旦檢察官的地位到達(dá)一個(gè)危險(xiǎn)的高度，缺乏對(duì)于檢察官的約束，有可能會(huì)導(dǎo)致檢察官的地位凌駕于法律之上，出現(xiàn)人操作法、人濫用法的形式產(chǎn)生。因此對(duì)于公訴權(quán)的分權(quán)就顯得尤為重要。

在各國(guó)的法律建設(shè)中，分權(quán)理論都對(duì)公訴權(quán)產(chǎn)生著巨大的制衡作用，通過公訴權(quán)的分權(quán)，可以有效的防止公訴權(quán)濫用的行為出現(xiàn)，而對(duì)于公訴權(quán)如何正確的分權(quán)，還有相關(guān)的討論和實(shí)踐要進(jìn)行。

二、憲法框架下公訴權(quán)的外部分權(quán)

公訴權(quán)的外部分權(quán)制衡，是指將公訴權(quán)附屬于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、等眾多權(quán)力之中，通過與其他權(quán)利的彼此制衡，達(dá)到限制公訴權(quán)的目的。在一個(gè)國(guó)家中，公訴權(quán)如何與外部分權(quán)相制衡，要考慮到該國(guó)的實(shí)際情況，與該國(guó)的政治結(jié)構(gòu)具有十分緊密的聯(lián)系。

我國(guó)的政治制度中，檢察機(jī)關(guān)往往有人民代表大會(huì)選擇，檢察機(jī)關(guān)也要對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，因此人民代表大會(huì)可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使制約權(quán)，但是由于我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期獨(dú)立于權(quán)力機(jī)關(guān)，因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該注重區(qū)分職能獨(dú)立和機(jī)構(gòu)獨(dú)立的區(qū)別，在機(jī)構(gòu)并不獨(dú)立出現(xiàn)的前提下，要對(duì)自身的職能進(jìn)行獨(dú)立化處理，應(yīng)該產(chǎn)生人民代表大會(huì)雖然有最高的權(quán)利，并且檢察機(jī)關(guān)要對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，但檢查機(jī)關(guān)在行使職能時(shí)不需要對(duì)人民代表大會(huì)以及任何一個(gè)部門負(fù)責(zé)的效果，最大限度的發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在司法過程中的自由度，促進(jìn)我國(guó)法治體制建設(shè)的健全和發(fā)展。

三、司法權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)

司法權(quán)的內(nèi)部分全也就是指司法權(quán)中，檢察權(quán)、公訴權(quán)和審判權(quán)之間形成對(duì)立和制衡，更好的保障公訴權(quán)的合理使用，防止公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象產(chǎn)生。在這個(gè)過程中，檢察機(jī)關(guān)要在其中起到樞紐的作用，檢察官在其中既要制衡法院中法官的權(quán)利，也要制衡警察局中警察的權(quán)利，通過司法權(quán)內(nèi)部的互相制衡，達(dá)到更好的推動(dòng)我國(guó)法律發(fā)展、防止公訴權(quán)濫用的目的。

1.檢察權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)

在案件的處理過程中，為了避免公訴權(quán)過于介入偵查活動(dòng)，從而導(dǎo)致偏見的產(chǎn)生，影響案件的處理，因此要講公訴權(quán)與偵查權(quán)進(jìn)行分權(quán)處理。一方面，警察在案件處理過程中不得使用公訴權(quán)，因?yàn)榫煸诎讣幚磉^程中會(huì)產(chǎn)生明顯的情感偏好，一旦警察能在案件處理過程中使用公訴權(quán)，則會(huì)使案件的審理更帶有情緒化，有失公允。由于警察是最不能濫用職權(quán)的群體之一，因此廢除警察的公訴權(quán)，可以更好的保障和促進(jìn)公訴權(quán)的正常使用。另一方面，檢察機(jī)關(guān)也不能介入案件的調(diào)查之中。一旦檢察機(jī)關(guān)過度深入到案件之中，難免受到案件處理過程中有罪假設(shè)的影響，在案件審理之前就給犯罪嫌疑人有罪的先天想法，這會(huì)導(dǎo)致公訴權(quán)出現(xiàn)不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此在我國(guó)的公訴權(quán)上，要做到檢察權(quán)與公訴權(quán)相分離，更好的促進(jìn)案件審理過程中的公正性，減少人為情感因素等方面的影響。

2.審判權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)

審判權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)勢(shì)在必行，在司法過程執(zhí)行的過程中，要避免審判權(quán)與公訴權(quán)集中的情況，防止出現(xiàn)司法權(quán)過度集中，而對(duì)被告人產(chǎn)生人權(quán)侵犯的可能性。一旦審判權(quán)與公訴權(quán)相結(jié)合，則會(huì)出現(xiàn)法官或檢察官對(duì)于判決權(quán)力的高度集中，會(huì)產(chǎn)生在心理或情感上的偏向。通過審判權(quán)與公訴權(quán)的相分離，要讓檢察官和法官在司法過程中處于一種彼此制衡、超然的態(tài)度，更好的促進(jìn)司法的公正，減少因情感因素導(dǎo)致的誤判現(xiàn)象產(chǎn)生。

四、公訴權(quán)的內(nèi)部分權(quán)

公訴權(quán)的內(nèi)部分權(quán)也就是公訴權(quán)行使權(quán)力主體的多元化，也就意味著犯罪事件的公訴權(quán)將要交給不同的主體，以防止公訴權(quán)過于集中和強(qiáng)大引起的公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象發(fā)生。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行公訴權(quán)的多元化和內(nèi)部分權(quán)，可以使公訴權(quán)分散在不同的檢察官之中，不光在機(jī)構(gòu)之前形成權(quán)力的對(duì)立，還使機(jī)構(gòu)內(nèi)部的不同檢察官也形成了權(quán)力的對(duì)立。

總之，分權(quán)理論是西方早起誕生的權(quán)力理論之一，對(duì)分權(quán)理論的合理使用可以更好的減少一權(quán)獨(dú)大的現(xiàn)象產(chǎn)生，通過權(quán)力的分化和制衡，可以讓公共權(quán)力更好的為人民所用。在我國(guó)的公訴權(quán)領(lǐng)域，通過對(duì)于分權(quán)理論的使用，集合我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，可以減少公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，讓公訴權(quán)更好的保障被告人的個(gè)人權(quán)利，從而促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善和發(fā)展，讓我國(guó)的法律更好的為人所用，保障人民的權(quán)益。

[1]林鈺雄.談檢察官職監(jiān)督與制衡——兼論檢察一體之目的[J].政大法學(xué)評(píng)論，2011，4(10):200-201

[2]謝小劍.分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運(yùn)用[J].河北法學(xué)，2011，29(2):133-134

徐維（1993～），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，研究生，黑龍江饒河縣人民檢察院公訴科科員，研究方向：公訴；

叢培松（1971～），男，漢族，黑龍江雙鴨山人，本科，黑龍江省饒河縣人民檢察院公訴科科長(zhǎng)，研究方向：公訴。