看夫妻忠實(shí)義務(wù)運(yùn)用下的婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展

李曉峰

（611130 西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

看夫妻忠實(shí)義務(wù)運(yùn)用下的婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展

李曉峰

（611130 西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

當(dāng)前我國的婚內(nèi)侵權(quán)的救濟(jì)措施主要來源于《婚姻法》第四十六條“重婚；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的對(duì)離婚時(shí)無過錯(cuò)方賠償。”范圍來自《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第28條“婚姻法第46條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償?！辈贿^這幾條對(duì)婚內(nèi)權(quán)益的保護(hù)和救濟(jì)是不足的，尤其是婚內(nèi)出軌和精神出軌這樣的新問題。對(duì)這些問題的解決途徑要有新的思路。

非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)；婚姻法；損害賠償

一、背景

2016年9月30日最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例66號(hào)。明確了《婚姻法》第47條對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)侵權(quán)請(qǐng)求在分割的救濟(jì)手段。由此引發(fā)了筆者關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的思考。雖然根據(jù)《解釋》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，忠實(shí)義務(wù)看似被規(guī)定為一條道德倡導(dǎo)義務(wù)，不作為法律義務(wù)。但筆者卻認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)是一個(gè)明確的法律義務(wù)，司法解釋規(guī)定的原因是因?yàn)橹覍?shí)義務(wù)侵權(quán)的構(gòu)成和救濟(jì)的方式被分散在了具體的條文中，因此不作為單獨(dú)的起訴依據(jù)。而忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵又可以為婚內(nèi)侵權(quán)的外延做出界定，因此其不僅是倡導(dǎo)性的道德義務(wù)更是切實(shí)的法律要求。

二、概述

雖然我國一直沒有明確忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵和外延，但忠實(shí)義務(wù)的通說中，狹義認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)就是指一種貞操義務(wù)，簡單來說就是夫妻雙方不得發(fā)生婚外性行為。我國婚姻法第二條中的“一夫一妻的婚姻制度?！笔欠蚱尴嗷ブ覍?shí)的基礎(chǔ)。

從廣義上講，忠實(shí)義務(wù)從性質(zhì)上分，可以分為財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性，由于我國法律上沒有對(duì)忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行明確的內(nèi)涵闡述，所以我們可以從《婚姻法》四十六條、四十七條來反向推理忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵。本文的論述點(diǎn)就在于財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性忠實(shí)義務(wù)。從高院指導(dǎo)案例66號(hào)可以看出，當(dāng)前我國對(duì)于財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的保護(hù)較大，雖然《婚姻法》規(guī)定了不少情況，但由于舉證責(zé)任和界定標(biāo)準(zhǔn)的問題，對(duì)于違反非財(cái)產(chǎn)性忠實(shí)義務(wù)的侵權(quán)行為的救濟(jì)措施相對(duì)較少。從66號(hào)判例中可以看出，通過銀行轉(zhuǎn)賬的憑證以及時(shí)間，法院不難看出婚內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，而且救濟(jì)渠道是可行的。不過反觀以四十六條為代表的婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)，無論是可操作性還是救濟(jì)渠道上就顯得不那么完備了。

三、現(xiàn)狀

《婚姻法》46條中最大問題就是證明問題。重婚由于特殊性筆者不在對(duì)此給予討論。在其他三個(gè)問題中持續(xù)性最難證明，這也導(dǎo)致了法官在個(gè)案中，不會(huì)輕易的認(rèn)定該類婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)的成立，并且其具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，比如多久算是持續(xù)的界定也沒有可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，這就進(jìn)一步加深了該類案件的審理難度，導(dǎo)致大量的該類婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)難以得到救濟(jì)。

根據(jù)《婚姻法》第三十二條“感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”。這表明了我國非協(xié)議離婚所滿足的條件就是感情破裂?！痘橐龇ā返谒氖鶙l都滿足因此才可以在離婚時(shí)要求侵權(quán)賠償。反之對(duì)于破壞夫妻感情，嚴(yán)重侵犯對(duì)方權(quán)利的行為，都可以認(rèn)定為違背忠實(shí)義務(wù)中婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)，其性質(zhì)也就是可以和《婚姻法》第四十六條相匹配。那么在婚內(nèi)出軌和精神出軌滿足該條件時(shí)我們不僅可以把它們作為離婚請(qǐng)求權(quán)的條件，更加可以作為要求婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)臈l件。越來越多的婚內(nèi)出軌和精神出軌發(fā)生在法律實(shí)務(wù)當(dāng)中，但是由于缺乏明確的條文支持，導(dǎo)致大量同案不同判的情況。所以只有明確了忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵，在救濟(jì)的時(shí)候才可以有原則性的指導(dǎo)，從而對(duì)《婚姻法》第四十六條的不足進(jìn)行改進(jìn)。根據(jù)2014年中國婚姻家庭咨詢服務(wù)研究中心發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，2014年70%的離婚是由于婚內(nèi)出軌所導(dǎo)致。這些情況的危害的嚴(yán)重程度和對(duì)婚姻關(guān)系破壞程度以及非過錯(cuò)方的傷害程度都不亞于傳統(tǒng)《婚姻法》第四十六條中的情景。

四、國外

在英美法系中，配偶權(quán)的核心內(nèi)涵卻就是忠實(shí)義務(wù)的含義。在英國1973年的《婚姻訴訟法》中，對(duì)于離婚理由有所明確的就是“通奸且無法忍受”，并且這一條還可以作為婚內(nèi)侵權(quán)的損害賠償要求，并且還特別的規(guī)定了第三人侵權(quán)時(shí)所背負(fù)的賠償責(zé)任。

在大陸法系中，諸如法國、德國、日本之類的國家都有關(guān)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，其對(duì)于侵犯夫妻婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的救濟(jì)還是有著明確規(guī)定的，諸如《法國民法典》第242條中有規(guī)定“離婚時(shí)可以因?yàn)樵馐芑橐霰撑讯艿角楦写驌舳a(chǎn)生侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)”，《日本民法典》也有著對(duì)于貞操忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定和相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定。由此可見全世界對(duì)于忠實(shí)義務(wù)中婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)都是有著類似的規(guī)定，同時(shí)也有著相應(yīng)的救濟(jì)措施。

五、展望

當(dāng)前我國對(duì)于夫妻婚內(nèi)忠實(shí)義務(wù)特別是婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)沒有足夠的重視，導(dǎo)致了大量的實(shí)務(wù)案件難以做到平衡權(quán)益的判決結(jié)果。雖然這是立法滯后實(shí)務(wù)的表現(xiàn)，不過在另一個(gè)層面講，這也為我國的婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展提供的方向。

在婚內(nèi)救濟(jì)中，我們首先要明確就是忠實(shí)義務(wù)是一種法定義務(wù)，而不單是一種道德義務(wù)。這樣我們就可以明確忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵從而劃定外延。對(duì)于婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的確立，應(yīng)當(dāng)做到與時(shí)俱進(jìn)，符合我國社會(huì)主義婚姻制度的要求，對(duì)雙方的婚姻進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的優(yōu)化。

明確救濟(jì)渠道，當(dāng)前我國的婚姻法雖然把諸如“通奸”一類的婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性義務(wù)作為了感情破裂的條件之一，但是由于沒有在《婚姻法》第四十六條中明確救濟(jì)的手段，這樣的權(quán)利就沒有完整性，也讓婚內(nèi)出軌和精神出軌這樣的破壞我國婚姻制度的情況，不能得到抑制，很多的夫妻在離婚時(shí)受到了侵害但是沒有得到救濟(jì)。所以把擴(kuò)大《婚姻法》第四十六條婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)的救濟(jì)范圍，是我國婚姻法的發(fā)展方向。

在第三人的賠償責(zé)任上，我國沒有確立第三人干擾婚姻所導(dǎo)致了婚內(nèi)非財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)的構(gòu)成，導(dǎo)致了，大量的第三人肆意干擾他人婚姻卻沒有得到相應(yīng)的懲罰，這加大了整個(gè)婚姻制度的道德風(fēng)險(xiǎn)。所以明確第三人在婚內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任也是我國婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展的方向。

[1]駱忠波.夫妻忠實(shí)義務(wù)違反的法律救濟(jì).黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 2013(1)

[2]劉繼華.夫妻忠實(shí)義務(wù)的界定及違反之法律救濟(jì)途徑.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào).2011(3)

[3]張俊霞.婚姻內(nèi)侵權(quán)損害賠償初探.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013年

[4]吳曉云.第三者侵害婚姻的侵權(quán)責(zé)任研究.遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014(1)

李曉峰（1996～ ），男，漢族，四川德陽人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2014級(jí)本科生。