淺析高等教育平等權(quán)

曾詩(shī)雨

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642

?

淺析高等教育平等權(quán)

曾詩(shī)雨

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642

高等教育平等權(quán)作為一項(xiàng)憲法性權(quán)利，與公民個(gè)人的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步息息相關(guān)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ?。然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于高校計(jì)劃招生分配制、傾斜性的錄取分?jǐn)?shù)線以及由此產(chǎn)生的高考移民等現(xiàn)象，則是對(duì)高等教育平等權(quán)的侵害與威脅。本文對(duì)該權(quán)利的依據(jù)、侵害該權(quán)利的現(xiàn)象及產(chǎn)生的原因進(jìn)行論述，并對(duì)保障該權(quán)利的救濟(jì)措施進(jìn)行展望，以期公民的高等教育平等權(quán)得到更好的實(shí)現(xiàn)。

高等教育平等權(quán)；侵害現(xiàn)象；立法與司法完善

一、高等教育平等權(quán)的法律依據(jù)

高等教育平等權(quán)，作為教育平等權(quán)的一部分，其理論來(lái)源于公民的平等權(quán)與受教育權(quán)的結(jié)合。

受教育權(quán)在1793年法國(guó)《雅各賓憲法》第22條中被首次確認(rèn)，后由于階級(jí)矛盾尖銳等原因未能付諸實(shí)踐，但仍從憲法層面體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民受教育權(quán)的肯定。之后1919年德國(guó)《魏瑪憲法》第四章教育與學(xué)校對(duì)公民的受教育權(quán)作了具體規(guī)定并付諸實(shí)施。以《魏瑪憲法》為標(biāo)志，之后公民的受教育權(quán)在各國(guó)憲法中都得到了確認(rèn)。①而我國(guó)《憲法》第46條規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利，是我國(guó)公民享有受教育權(quán)的法律依據(jù)與保障。在世界范圍內(nèi)，1948年《世界人權(quán)宣言》第26條宣稱：“所有人都享有受教育權(quán)”。1965年《消除所有形式的種族歧視公約》第17條也確認(rèn)了受教育和職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利。由此可見(jiàn)，不論是國(guó)際性的宣言或公約，還是各國(guó)國(guó)內(nèi)的憲法，均對(duì)公民的受教育權(quán)予以確認(rèn)。

平等權(quán)作為基本人權(quán)的內(nèi)容之一，其法律依據(jù)在本文中不加以贅述。然而，平等權(quán)具有依附性，而其在受教育權(quán)中的體現(xiàn)便為教育平等權(quán)。其在國(guó)內(nèi)外法律規(guī)范中亦有據(jù)可循。1979年《消除所有形式的歧視女性公約》中，締約國(guó)成員在第10條中致力于采取合適的方法以保障女性享有與男性平等的受教育權(quán)。我國(guó)《教育法》第9條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的機(jī)會(huì)。”第36條規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。以上條款直接規(guī)定了公民享有平等的接受教育的權(quán)利。

而高等教育平等權(quán)，作為教育平等權(quán)的一部分，亦尤其直接的法律依據(jù)。1948年《世界人權(quán)宣言》第26條中規(guī)定“高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)而對(duì)一切人平等開(kāi)放。”此條文意味著高等教育應(yīng)以成績(jī)?yōu)橐罁?jù)，不排除不歧視的對(duì)所有人開(kāi)放。1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第十三條中規(guī)定：“高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)，以一切適當(dāng)方法，對(duì)一切人平等開(kāi)放，特別要逐漸做到免費(fèi)?！蔽覈?guó)《高等教育法》第9條亦規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利?！睆亩鞔_了公民接受高等教育的權(quán)利。

因此，高等教育平等權(quán)，不僅在國(guó)際性文件及國(guó)內(nèi)立法中都有所體現(xiàn)，也與個(gè)人的進(jìn)步與發(fā)展息息相關(guān)。高等教育平等權(quán)作為一項(xiàng)促進(jìn)人類發(fā)展的基本權(quán)利，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)予以落實(shí)及保障。

二、損害高等教育平等權(quán)的現(xiàn)象及原因

雖然，高等教育平等權(quán)是一項(xiàng)公民享有的法律權(quán)利，但在實(shí)際生活中，仍存在著各種各樣“不平等”的現(xiàn)象。高校招生計(jì)劃分配制、傾斜性的高考分?jǐn)?shù)線、照顧性的分?jǐn)?shù)政策、歧視性的錄取條件、高考移民現(xiàn)象等，都是對(duì)高等教育平等權(quán)的損害。其中，備受矚目及爭(zhēng)議的則為“傾斜性分?jǐn)?shù)線”及“高考移民”兩者。而在兩者間，高考移民現(xiàn)象的產(chǎn)生也是由于傾斜性分?jǐn)?shù)線而導(dǎo)致的。

傾斜性分?jǐn)?shù)線即不同的地方實(shí)行懸殊的錄取分?jǐn)?shù)線。同一高校對(duì)于不同地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線不同，對(duì)于某些區(qū)域，錄取分?jǐn)?shù)線很高，而對(duì)于另外一些區(qū)域卻又很低。雖然各省的高考政策、分?jǐn)?shù)計(jì)算等情況有所不同，但從整體上說(shuō)，在分?jǐn)?shù)線低的區(qū)域參加高考，還是會(huì)比分?jǐn)?shù)線高的地區(qū)容易得多。其中，錄取分?jǐn)?shù)較低的地區(qū)主要可分為兩類：一類是北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，教育資源豐富的地區(qū)；另一類則是海南、西藏、青海等較為偏遠(yuǎn)，多為少數(shù)民族聚居的地區(qū)。對(duì)于第一類地區(qū)，筆者認(rèn)為對(duì)高等教育平等權(quán)產(chǎn)生了侵害；而第二類地區(qū)，則是對(duì)該權(quán)利的實(shí)質(zhì)性落實(shí)。

平等可分為形式性與實(shí)質(zhì)性兩種，為保障高等教育平等權(quán)，首先要實(shí)現(xiàn)每個(gè)公民在接受高等教育權(quán)時(shí)形式上的平等，主要是指每個(gè)公民在獲得高等教育權(quán)利時(shí)的機(jī)會(huì)、起點(diǎn)、條件、內(nèi)容都應(yīng)該是相同的，其次在形式平等的基礎(chǔ)上，充分地考慮合理的差別因素，對(duì)少數(shù)民族等有法律、法規(guī)明確賦予可以差別對(duì)待的情形予以特殊考慮。從而，真正實(shí)現(xiàn)公民在享有高等教育權(quán)時(shí)形式和實(shí)質(zhì)的平等，保護(hù)每個(gè)公民接受高等教育的平等權(quán)利。②然而，即使是形式上的平等，在現(xiàn)實(shí)生活中，也很難實(shí)現(xiàn)。基于我國(guó)目前教育資源分布極為不均、城鄉(xiāng)差距仍然很大的現(xiàn)狀，不同民族地區(qū)、不同家庭條件及不同生活環(huán)境的公民，其所處的社會(huì)壞境及能接受的教育資源相差甚遠(yuǎn)，即使是形式上的“機(jī)會(huì)”與“起點(diǎn)”也很難實(shí)現(xiàn)平等。實(shí)際情況往往是：比賽還未開(kāi)始，出身于偏遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族聚居身份的人，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、可獲得的教育資源有限等客觀原因，便已經(jīng)輸在了起跑線上。約翰·羅爾斯曾提出機(jī)會(huì)平等與差別原則相結(jié)合的原則，他指出“為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出身于較不利的社會(huì)地位的人們?！雹蹚倪@個(gè)角度上說(shuō)，約翰·羅爾斯主張?jiān)谛问狡降鹊幕A(chǔ)之上，對(duì)待那些因先天條件等難以克服的困難所導(dǎo)致個(gè)人能力較弱的人，進(jìn)行合理的差別對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。而我國(guó)在立法及實(shí)施具體政策時(shí)，亦有所體現(xiàn)。我國(guó)《高等教育法》第9條規(guī)定：“國(guó)家采取措施，幫助少數(shù)民族和經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生接受高等教育?！倍鴩?guó)家也確實(shí)從試題難度、招生數(shù)量、分?jǐn)?shù)線劃定等多方面，為少數(shù)民族地區(qū)考生制定了大量的“優(yōu)惠政策”，使該類型區(qū)域考生在享有的教育資源不足、文化背景差異較大等對(duì)其不利的條件下，在政策等因素上獲得一定的優(yōu)勢(shì)地位，使其與其他地區(qū)的考生在最終的錄取結(jié)果上處于相當(dāng)?shù)牡匚?。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后、教育資源不充分、少數(shù)民族聚居的地區(qū)采取“傾斜性分?jǐn)?shù)線”是合理的，是對(duì)高等教育公平權(quán)的實(shí)質(zhì)性落實(shí)。但是，另一類如北京、上海等教育資源豐富、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“傾斜性分?jǐn)?shù)線”，則是造成高等教育不平等現(xiàn)象出現(xiàn)的威脅因素。該類地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，教育資源豐富，此類地區(qū)的學(xué)生在可接受的教育資源方面已處于相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)地位。除此之外，在錄取分?jǐn)?shù)線上仍占有優(yōu)勢(shì)，其“不平等”之處不言而喻。對(duì)于此類地區(qū)的“傾斜性分?jǐn)?shù)線”，筆者認(rèn)為，無(wú)異于是對(duì)“高等教育平等權(quán)”侵害。

傾斜性的錄取分?jǐn)?shù)線，還衍生出了另一個(gè)對(duì)高等教育平等權(quán)嚴(yán)重侵害的現(xiàn)象——高考移民。高考移民指的是：部分考生采取利用高考省際間錄取分?jǐn)?shù)線的差異，通過(guò)辦理非正常戶口遷移手續(xù)等一些手段，在分?jǐn)?shù)線較低的省份獲得報(bào)考資格和較多的錄取機(jī)會(huì)。④若是向第一類經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“移民”，由于筆者認(rèn)為，該類地區(qū)的傾斜分?jǐn)?shù)線本有違高等教育平等權(quán)，所以，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的高考移民現(xiàn)象，則是錯(cuò)上加錯(cuò)，本文不再展開(kāi)論述。而向第二類少數(shù)民族地區(qū)的“移民”，則是對(duì)原本合理的平等補(bǔ)償措施的踐踏與破壞。一方面，移民考生在教育資源更為充足豐富的地區(qū)接受教育，而少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育資源及教育能力往往十分有限。移民考生在接受了更為優(yōu)良的教育，充分提升自己的實(shí)力之后，再到考生整體實(shí)力較弱的地區(qū)參加高考，更容易嶄露頭角，金榜題名。對(duì)于本地考生而言，無(wú)異于一種威脅與挑戰(zhàn)。另一方面，偏遠(yuǎn)及少數(shù)民族地區(qū)，分?jǐn)?shù)線較低，同時(shí)享受國(guó)家的優(yōu)惠政策。這樣有限而合理的補(bǔ)償，是為了彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)的不公平。但是，其他地區(qū)的考生，卻利用戶籍管理的漏洞，通過(guò)一系列非正常手段，將戶籍遷入此類地區(qū)參加高考，這種行為便在一定程度上搶占了該地區(qū)本地考生原有的選拔名額，對(duì)該地區(qū)考生的選拔考試平等權(quán)、教育機(jī)會(huì)平等權(quán)⑤造成了實(shí)質(zhì)的侵害。從這個(gè)層面上說(shuō)，并非否認(rèn)國(guó)家對(duì)少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)施優(yōu)惠政策的合理性，而是在于表達(dá)，由于戶籍管理疏漏等原因，一些考生利用促進(jìn)平等的方法反而造成了不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

三、落實(shí)高等教育平等權(quán)的具體措施

對(duì)于解決高等教育平等權(quán)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)從推動(dòng)立法和司法保護(hù)這兩個(gè)層面進(jìn)行改進(jìn)。

產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不平等現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因在于資源分配不均。因此，縮小區(qū)域間教育資源分配差距，在經(jīng)濟(jì)、政策等方面給予少數(shù)民族、偏遠(yuǎn)地區(qū)合理資源顯得尤為重要。盡管，國(guó)家已經(jīng)采取各種政策，如“免費(fèi)師范生”、鼓勵(lì)大學(xué)生進(jìn)入偏遠(yuǎn)地區(qū)支教、建設(shè)希望小學(xué)等改善這些地區(qū)的教育質(zhì)量，充實(shí)教育資源，但與發(fā)達(dá)地區(qū)仍有一定的差距。政策出臺(tái)不少，而真正投入實(shí)施后，效果卻又大大縮減。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以向美國(guó)借鑒經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)政府非常重視通過(guò)立法為實(shí)施教育平等提供穩(wěn)定的財(cái)政支持和經(jīng)濟(jì)援助。⑥我國(guó)雖將“科教興國(guó)”擺在我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重要地位，財(cái)產(chǎn)性教育投入是政府的職責(zé)，也將“優(yōu)化教育資源布局，鼓勵(lì)高等學(xué)校學(xué)科共建、資源共享，推動(dòng)職業(yè)教育統(tǒng)籌發(fā)展”寫入《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中。但現(xiàn)實(shí)是，許多地方財(cái)政性教育投入嚴(yán)重不足，即使《義務(wù)教育法》第12條第2款規(guī)定：“國(guó)家對(duì)于義務(wù)教育的財(cái)政撥款的增長(zhǎng)比例，應(yīng)當(dāng)高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)比例，并按在校學(xué)生人數(shù)平均的教育費(fèi)用逐步增長(zhǎng)?！比欢鞯卣参茨車?yán)格依照法條，在實(shí)施具體財(cái)政政策時(shí)進(jìn)行落實(shí)，中央政府也未進(jìn)行及時(shí)有效的復(fù)查與監(jiān)督，因此該條文由于抽象性強(qiáng)、操作性弱而形同虛設(shè)。2013年，在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)中，郝萍等31名代表(第298號(hào)議案)提出，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入不足已成為制約和影響我國(guó)教育事業(yè)健康、迅速發(fā)展的主要因素，建議制定教育投入法，用法律的形式把保障教育經(jīng)費(fèi)投入的長(zhǎng)效機(jī)制確定下來(lái)⑦但如今四年已過(guò)去，《教育投入法》的制定情況仍不明了。筆者認(rèn)為，可以加快推動(dòng)并促進(jìn)《教育投入法》的制定，使教育財(cái)政撥款的增長(zhǎng)方案、分配比例、監(jiān)督機(jī)制、違法責(zé)任等情況得到具體的落實(shí)，從源頭上消除高等教育平等權(quán)中不平等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

“高等教育平等權(quán)”屬于公民受憲法保護(hù)的基本權(quán)利。但是，我國(guó)并沒(méi)有建立起一整套完善的違憲審查制度。在該權(quán)利受到侵害時(shí)，公民難以通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。在法國(guó)，若公民的高等教育平等權(quán)受到侵犯，可通過(guò)行政訴訟、憲法訴訟以及歐洲人權(quán)法院受理相關(guān)訴訟尋求救濟(jì)。在我國(guó)，從行政訴訟角度上說(shuō)，政府頒布規(guī)章、辦法作為一種抽象行政行為，是不可訴的，主要由政府內(nèi)部進(jìn)行自我監(jiān)督：先由人大和上級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，再予以備案審查、法規(guī)清理監(jiān)督，最后通過(guò)行政復(fù)議對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查。從這個(gè)層面上說(shuō)，此權(quán)利受到侵犯的公民，難以通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。從憲法訴訟角度上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度，主要是全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)山東齊玉苓被冒名頂替案被稱作“中國(guó)憲法司法化第一案”，最高人民法院的批復(fù)以確認(rèn)違法“憲法權(quán)利”以承擔(dān)“民事責(zé)任”進(jìn)行補(bǔ)償，但這并不意味著我國(guó)建立起了完整的憲法司法適用制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立起違憲審查制度對(duì)高等教育平等權(quán)進(jìn)行憲法保護(hù)。傳統(tǒng)上，根據(jù)行使違憲審查權(quán)機(jī)構(gòu)的不同，違憲審查制度被劃分為三種類型，即立法機(jī)關(guān)審查制度、司法機(jī)關(guān)審查制度、專門機(jī)構(gòu)審查制度。⑧英國(guó)在1998年《人權(quán)法案》出臺(tái)后，其違憲審查制度進(jìn)入議會(huì)與法院雙重審查模式。各國(guó)采取不同的模式，與本國(guó)的傳統(tǒng)、政體與現(xiàn)實(shí)國(guó)情等因素息息相關(guān)。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立適合我國(guó)國(guó)情的違憲審查模式：在普通法院內(nèi)部設(shè)立憲法法庭，類似于現(xiàn)行法院中的行政法庭。該憲法法庭擁有直接的司法審查權(quán)，受理有關(guān)憲法的爭(zhēng)議案件，對(duì)該行為是否侵犯公民的憲法權(quán)利進(jìn)行審查，以保障公民的基本權(quán)利。若建立起該制度，當(dāng)公民的高等教育平等權(quán)受到侵害時(shí)，便可以通過(guò)合憲性審查制度進(jìn)行憲法訴訟，以保障自身的權(quán)利。

[ 注 釋 ]

①郭思穎.由異地高考方案獲批看我國(guó)公民高等教育平等權(quán)[J].法制與社會(huì)，2012.

②熊文釗，吳暘.試論高等教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].浙江學(xué)刊，2010.

③約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

④梁家平.論受教育的平等權(quán)——以高考移民現(xiàn)象為視角[J].今日南國(guó)(理論創(chuàng)新版)，2008.

⑤王堃.中國(guó)教育平等權(quán)的三個(gè)向度[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.

⑥劉艷珍.美國(guó)教育平等權(quán)立法及其啟示[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2010.

⑦全國(guó)人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告.

⑧焦洪昌主編.憲法學(xué)(第五版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

G

A

2095-4379-(2017)20-0070-03

曾詩(shī)雨(1996-)，女，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，本科在讀，主要研究方向：法學(xué)。