論科研人員套取科研經(jīng)費的貪污罪認定

周 儀

（330031 南昌大學法學院 江西 南昌）

論科研人員套取科研經(jīng)費的貪污罪認定

周 儀

（330031 南昌大學法學院 江西 南昌）

近年來，有關科研經(jīng)費的審計問題和貪腐報道屢見報端，科研人員能否成為貪污罪主體卻存在爭議，本文通過分析貪污罪主體的立法現(xiàn)狀，結合科研經(jīng)費管理體制，得出科研人員可以作為“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”成立貪污罪。

科研人員貪污；貪污罪主體

近年來，有關科研經(jīng)費的審計問題和貪腐報道屢見報端，其中尤以使用無關票據(jù)或者虛假票據(jù)報銷經(jīng)費、編造勞務名單冒領勞務費、將經(jīng)費以各種名義轉(zhuǎn)入自己能夠控制的單位或者關系人手中予以侵吞等套取國家財政撥款科研經(jīng)費行為較為典型①。類似案件一方面反映出我國的科研經(jīng)費管理制度存在著很多甚至是根本性的弊端，另一方面，科研腐敗案件也給司法機關的定罪處罰制造難題。

一、貪污罪主體的立法現(xiàn)狀

根據(jù)現(xiàn)行刑法，我們可以將貪污罪的主體歸納為三類：一是國家工作人員；二是以國家工作人員論的準國家工作人員，其中包括：①在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員；②國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員；③其他依照法律從事公務的人員；三是受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。

究其本質(zhì)而言，貪污罪主體的本質(zhì)屬性在于“從事公務”，即以行為人從事的事務是否屬于公務來判斷其是否屬于貪污罪的主體。

何謂“公務”？這是立法未釋明而理論有分歧的概念?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將“公務”定義為“關于國家或集體的事務”。但在現(xiàn)行刑法中，貪污罪的主體并不包括集體經(jīng)濟組織人員，因此通說認為貪污罪語境下的“公務”僅指國家事務和社會公共事務。

司法實踐中，人們廣泛地使用“勞務”概念與“公務”相對應?！皠趧铡笔莿趧邮聞盏暮喎Q，指以活勞動形式為他人提供某種效用的活動。②腦力勞動和體力勞動都是勞務活動。而“公務”是與“私務”相對而言的概念，不是與“勞務”相對的概念，其本質(zhì)上也是一種活勞動，本文認為，公務與勞務是種與屬的關系。但鑒于實踐中已約定俗成地將兩者對立，本文將要區(qū)分的，實際上是公務與非公務性勞務這兩個概念的差異。

通說從兩個標準來劃分公務與勞務的界限：一是事務的范圍，公務僅僅是指國家事務和社會公共事務，不包括集體事務；二是事務的本質(zhì)屬性，公務活動的本質(zhì)屬性是管理性，只有具有管理性的活動才是公務。③因此，首先，國家機關、公共機構或者法定的公共團體的事務是公務，其他私企、集體組織的事務是勞務；其次，在國家機關、公共機構或法定公共團體內(nèi)部，具有組織、領導、協(xié)調(diào)、支配等管理性的活動是公務，其他不具有管理性的一般的活動是勞務。

本文認為通說觀點把“公務”限定為具有“管理性”的國家事務對我們分辨“公務”和“勞務”有很大的幫助，但使得貪污罪主體的范圍過窄，不能使得實踐中一些貪污行為案件做到罪刑相適應。我們應當將“管理性”作為“從事公務”的本質(zhì)特點，但也要結合具體案件事實，分辨其行為究竟屬于公務還是勞務。

例如，公辦學校老師的上課教學活動屬于勞務，代表學校招生的活動屬于公務。醫(yī)生看病做手術的活動屬于勞務，采購藥品的活動屬于公務。人大代表的本職工作不一定屬于公務，依法履行職責的活動屬于公務。

二、科研人員成為貪污罪主體的爭議

課題組組長可以成為貪污罪的主體嗎？相關的判決④認為可以。在浙大水環(huán)境學院院長陳某旭和北郵軟件學院執(zhí)行院長宋某強等貪污案中，法院認為涉案科研人員均為國家工作人員，具備貪污罪主體資格，均為課題組負責人，存在可利用的“職務便利”，客觀實施了套取科研經(jīng)費的不法行為，使得來源于國家財政資金的科研經(jīng)費受到重大損失，構成貪污罪。

有的學者認為法院的判決理由是不妥當?shù)?。⑤其一，科研活動是技術性的勞務活動而非公務活動，不具有管理性和國家代表性，因此科研人員不是國家工作人員，相關判決混淆了某些具有行政職位的課題組負責人的行政職務和科研活動。其二，科研經(jīng)費是由有關部門審定的，通過合同約定的，作為科研人員從事課題研究的“對價”，只要其真實地從事了科研活動，即使采取不正當手段套取經(jīng)費，也不屬于侵害國家財產(chǎn)。

三、本文觀點

本文認為，雖然科研經(jīng)費理論上應當包括科研人員的勞動報酬，或者說“對價”，以體現(xiàn)學者的勞動價值，但就我國目前的科研經(jīng)費管理制度而言，科研經(jīng)費僅僅是對科研人員從事研究的條件保障，只能用于差旅、會議、設備購置、專家咨詢等方面?？蒲谢顒硬皇菄遗c學者的有償?shù)暮贤P系，而是無償?shù)奈嘘P系。因此科研經(jīng)費本質(zhì)上仍屬于國有財產(chǎn)。雖然科研活動本身是技術性的勞務活動，教授們擔任課題組組長從事科學研究時不是國家工作人員，但是課題研究中有關課題組成員選任、外協(xié)單位的監(jiān)督、課題經(jīng)費的分配使用與核銷等活動卻具有一定的“管理性”，體現(xiàn)公務性質(zhì)，其裁量權、決定權則掌握在課題組組長手中，這決定了課題組組長可以成為貪污罪的主體。

課題組組長屬于什么類型的貪污罪主體呢？可能歸于以下幾類：①國有事業(yè)單位中從事公務的人員；②其他依法從事公務的人員；③受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。本文傾向歸于“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”。一方面是因為科研活動本身屬于勞務，一般不涉及典型的公務活動，科研人員只有在從事課題經(jīng)費的管理性活動中才能成為貪污罪的主體。另一方面是因為科研經(jīng)費屬于國有資產(chǎn)，科研活動本質(zhì)上是國家有關機關與學者的委托關系，委托內(nèi)容之一是對課題經(jīng)費進行管理。將課題組組長認定為“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”更符合課題制度的運行機制。

注釋：

①劉科《套取國家財政撥款科研經(jīng)費行為定罪中的疑難問題研究》[J].載《法學雜志》,2015,07:95-104.

②參考《現(xiàn)代漢語詞典》[M].商務印書館1996年版，第756頁。

③參見趙秉志 肖中華. 貪污罪中“從事公務”的含義（中）[N].檢察日報,2002-03-29.

④參見浙江省杭州市中級人民法院刑事判決書（2013）浙杭刑初字第36號、北京市第一中級人民法院刑事判決書（2014）一中刑終字第1160號。

⑤參見肖中華：《科研人員不當套取國家科研經(jīng)費不應認定為貪污罪》[J].載《法治研究》,2014,09:53-57.

周儀，南昌大學法學院本科在讀，研究方向：刑事法學方向。