高技術(shù)背景下專利制度的合理性研究*

黃呈寶

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541006

?

高技術(shù)背景下專利制度的合理性研究*

黃呈寶

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541006

專利制度是科技發(fā)展催生的機制，但也是現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，導(dǎo)致專利制度造成的壟斷現(xiàn)象突出，專利制度保護(hù)邊界不斷擴張，使得人們對其合理性的質(zhì)疑越來越多。專利制度的合理性在于其能為知識生產(chǎn)提供一種有效的激勵機制，并且保障人權(quán)和尊重知識，從而真正能夠促進(jìn)社會文化的繁榮和發(fā)展。

著作權(quán)；替代制度；局限性

當(dāng)下專利制度普遍建立，引發(fā)并推動了改變世界命運的一次又一次技術(shù)革命。信息經(jīng)濟社會的到來意味著專利制度在社會生活中變得越來越重要。但實踐中還是存在對專利制度合理性的批判聲，技術(shù)革命過后，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，影響空前，使得知識產(chǎn)業(yè)發(fā)了深刻變化，在這一背景下，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論面臨諸多挑戰(zhàn)，導(dǎo)致人們對專利制度合理性的質(zhì)疑越來越多，出現(xiàn)了廢除專利法運動、自由軟件運動這樣的斗爭實踐。有必要在高技術(shù)背景下論證專利制度的合理性，鞏固專利制度的理論基礎(chǔ)。本文旨在歸納導(dǎo)致專利制度的合理性受到質(zhì)疑的原因，并對之加以分析，進(jìn)一步解析專利制度的合理性所在。

一、專利制度的合理性受到質(zhì)疑的原因分析

(一)專利制度設(shè)計的立場對立性

就專利制度而言，其宗旨在于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，助推專利成果的應(yīng)用，使得國家創(chuàng)新能力得以提高，從而實現(xiàn)科技的進(jìn)步和社會的發(fā)展，但這一制度的運行是有代價的，是政府與專利權(quán)人之間的一種交易。具體表現(xiàn)為政府通過授予專利權(quán)人有保護(hù)期限的專有權(quán)，來交換專利成果明確、具體的公開。在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)，專有權(quán)的授予限制了知識和信息的自由流動，損害了權(quán)利人以外的其他使用人的利益與社會公共利益。從這個意義上來講，專利制度設(shè)立之初，就將專利權(quán)人和權(quán)利人以外的其他使用者劃分為敵對陣營，一直伴隨著強烈的批判聲。

(二)知識是社會合作之物

由于文化的群體性，一項專利成果的創(chuàng)作往往要依賴前人努力的結(jié)果。知識是社會合作之物，任何創(chuàng)新不過是知識延續(xù)與突破問題，可以說，不存在完全突破前人智慧，以一己之力獨創(chuàng)的專利成果。就一項發(fā)明而言，其實驗過程必定運用前人的實驗結(jié)果與設(shè)備。基于此，公私領(lǐng)域界限的模糊性，成為人們懷疑專利制度合理性又一依據(jù)。源于前人智慧的創(chuàng)新，卻為權(quán)利人專有，部分人認(rèn)為，有違倫理道德，限制公眾接觸新技術(shù)，有可能錯失改進(jìn)良機，不利于社會總體福利的增加。

(三)科技飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)制度造成壟斷現(xiàn)象突出

技術(shù)革命對世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，迎來了知識經(jīng)濟時代。當(dāng)今世界市場，經(jīng)濟一體化和競爭白熱化，專利制度已經(jīng)不僅僅是作為一種激勵創(chuàng)新的手段而存在，其往往被權(quán)利人濫用，從而演化為大公司用來壓制、打擊市場競爭對手的工具?！皩＠麎艛唷?、“專利霸權(quán)”、“專利競賽”的存在普遍存在，從而引起了人們對專利制度合理性的質(zhì)疑。如1875年，美國AT&T公司為保障對電話的壟斷而收集專利，導(dǎo)致無線電通信晚了20年?！八伎圃V華為案”在2003年引起世界范圍內(nèi)的熱議，大多數(shù)人認(rèn)識到，思科公司濫用專利制度，利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備巨頭地位，壓制同行對手，保持自己對市場的壟斷。這些典型的、在世界范圍內(nèi)反響巨大的例子，為對專利制度賦予專利權(quán)人“合法壟斷”特權(quán)持懷疑態(tài)度的人們，提供了有力的證據(jù)。

(四)知識產(chǎn)權(quán)邊界擴張引發(fā)沖突

科技進(jìn)步使專利制度不斷產(chǎn)生新的保護(hù)對象，專利權(quán)的客體擴展至微生物專利、動植物專利、基因?qū)＠?。在新的專利?quán)客體中，有的具有與以前客體完全不同的特征，很難在傳統(tǒng)體系中直接歸類保護(hù)，因而引起諸多困惑與問題。在專利權(quán)權(quán)利范圍方面的新技術(shù)開發(fā)、推廣以及利用，系原專利權(quán)的權(quán)利范圍在擴展。專利權(quán)權(quán)利范圍擴大的過程，存在著大量的沖突與矛盾，給傳統(tǒng)專利制度帶來了巨大的沖擊。例如發(fā)生于2001年的“萬艾可”專利事件，從國家知識產(chǎn)權(quán)局到北京高院，從授權(quán)到銷權(quán)再到授權(quán)，反反復(fù)復(fù)，可見專利觸角伸長帶來了激烈的矛盾與沖突。

二、專利制度合理性論證

(一)專利制度不能被它項機制所取代

實踐中提出了用自由軟件運動和開放源碼運動取代專利制度，但其弊端明顯，就長遠(yuǎn)發(fā)展而言，僅靠好奇心和榮譽感作為動力，實難以推動社會文化的繁榮。當(dāng)相關(guān)某項比較成熟的先進(jìn)技術(shù)的專利申請書擺放到審核人辦公桌上時，該技術(shù)已經(jīng)凝結(jié)了許多人甚至好幾代人長期的技術(shù)開發(fā)和更為漫長的相關(guān)額基礎(chǔ)研究的心血，僅靠好奇心與榮譽感等內(nèi)在動力，往往難以達(dá)成。我們承認(rèn)，技術(shù)革命后，科技發(fā)展迅猛，在這一背景之下，專利制度造成了一定的壟斷現(xiàn)象，但這些弊端不足以成為廢除專利制度的依據(jù)，專利制度的存在，為在市場經(jīng)濟條件下進(jìn)行科技創(chuàng)新提供了制度前提，系文明社會的現(xiàn)實需求，可最大化凈社會福利，因而不能被它項機制所取代。

(二)專利制度為發(fā)明創(chuàng)造提供長效的激勵機制

誠然，專利制度的設(shè)立，確實將專利權(quán)人和權(quán)利人以外的其他使用者劃分為敵對陣營，但從長遠(yuǎn)來看，專利制度真正起到了促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的作用，有效推動經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)明創(chuàng)造，在專利制度的保障下，成為一種職業(yè)，且具有獨立性和穩(wěn)定性。此外，專利制度還催生了專利市場，讓發(fā)明創(chuàng)造在市場規(guī)律的支配之下平穩(wěn)進(jìn)行。就資金保障而言，在當(dāng)下科技時代，專利成果的創(chuàng)造、開發(fā)已經(jīng)推廣應(yīng)用，往往需要大量的資金。離開巨額資金的保障，大型發(fā)明難以落地。專利制度的存在，賦予專利權(quán)人“合法壟斷”的特權(quán)，進(jìn)而衍生了資本收益回報的空間，為投資人獲得經(jīng)濟利益開辟了新的道路，吸引著社會資金向發(fā)明領(lǐng)域靠攏。專利制度為發(fā)明創(chuàng)造帶來資本的支撐，從而有力助推科技的進(jìn)步，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

此外，專利制度可促進(jìn)生產(chǎn)。專利權(quán)人通過專利制度獲得專有權(quán)，可從其專利成果獲取經(jīng)濟利益，利益驅(qū)動又帶來了創(chuàng)造專利成果的積極性，壯大了發(fā)明創(chuàng)造的隊伍。專利制度，最大的價值莫過于為專利成果的生產(chǎn)提供了長效的激勵機制，確保社會財富的不斷增加。就財產(chǎn)權(quán)的屬性而言，排除了好奇心、榮譽。因此，在產(chǎn)權(quán)交易上，好奇心、榮譽無法發(fā)揮效用，不能為進(jìn)行創(chuàng)造的人提供物質(zhì)保障，生活壓力將遏制創(chuàng)新活動的進(jìn)行。

(三)專利制度保障人權(quán)和尊重知識

文化的群體性，決定了知識的創(chuàng)造必須以前人的智慧為基礎(chǔ)，但就一般而言，專利權(quán)人的智力活動貫穿于整個專利成果的創(chuàng)造過程，專利成果是發(fā)明創(chuàng)造者進(jìn)行精神活動的結(jié)晶，如盧梭的勞動理論所闡述的，基于此，發(fā)明創(chuàng)造者對該智力勞動結(jié)果享有財產(chǎn)所有權(quán)。社會的文明與進(jìn)步，需要社會公眾的進(jìn)行大量的知識創(chuàng)造，而尊重凝結(jié)發(fā)明創(chuàng)造者汗水的專利成果，給予其專有壟斷權(quán)以獲得利益回報，才能提升發(fā)明創(chuàng)造者的研發(fā)積極性。

三、結(jié)語

專利制度在現(xiàn)代社會中扮演著越來越重要的角色，活躍于世界經(jīng)濟舞臺，對一國的經(jīng)濟具有重要的現(xiàn)實意義。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，在推進(jìn)現(xiàn)代化的過程中，在高度重視專利保護(hù)的同時，切不可忽視專利制度的合理性問題。制度具備充分的合理性，并且其效用得以充分發(fā)揮，這項作為維護(hù)市場主體之間的競爭秩序、激勵知識產(chǎn)品的創(chuàng)造和傳播的制度安排才會被社會所接納，且不產(chǎn)生弊害。

[1]彼得·德霍斯.知識財產(chǎn)法哲學(xué)[M].周林譯.北京：商務(wù)印書館，2008：32.

[2]呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2013：29.

[3]李雨峰.著作權(quán)的憲法之維[M].北京：法律出版社，2012：16.

[4]吳欣望.知識產(chǎn)權(quán)——經(jīng)濟、規(guī)則與政策[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007：38.

*廣西研究生教育計劃創(chuàng)新項目“廣西專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀和對策研究”(項目編號：YCSW2017058)的研究成果。

D

A

2095-4379-(2017)19-0067-02

黃呈寶(1993-)，男，壯族，廣西覃塘人，本科，廣西師范大學(xué)法學(xué)院，2016級研究生在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。