□文│朱鴻軍
我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)量占到了期刊總量的半壁江山以上,國家新聞出版廣電總局認定的兩批學(xué)術(shù)期刊有6000余家。在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合的大背景下,廣大學(xué)術(shù)期刊的媒介融合備受關(guān)注。值得注意的是,與其他傳統(tǒng)媒體一樣,如果版權(quán)問題得不到很好地解決,那么學(xué)術(shù)期刊的媒介融合就會受到很大的掣肘。[1]然而,現(xiàn)今來看,融媒環(huán)境中我國學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護形勢不容樂觀,各種侵權(quán)形式五花八門,應(yīng)對這些,現(xiàn)有版權(quán)保護體系捉襟見肘,亟須找到針對性的突圍之路。
融媒環(huán)境下,學(xué)術(shù)期刊版權(quán)侵權(quán)的情形主要有五類:①網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)許可直接侵犯使用學(xué)術(shù)期刊的論文。這類的侵權(quán)在不同時期也有不同的表現(xiàn)形式。20世紀(jì)90年代末在網(wǎng)絡(luò)期刊數(shù)據(jù)庫興起之初,侵權(quán)主體主要是一些大型網(wǎng)絡(luò)期刊數(shù)據(jù)庫商,后經(jīng)過作者和學(xué)術(shù)期刊的抗?fàn)?,這種狀況逐漸減少。進入本世紀(jì),微博、微信等微媒體逐步興起之時,普通的網(wǎng)絡(luò)用戶和公眾號開始逐步成為新興的侵權(quán)主體。②網(wǎng)絡(luò)媒體侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這類侵權(quán)時常是網(wǎng)絡(luò)使用學(xué)術(shù)論文時僅僅經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊社的許可而未獲得作者的授權(quán),典型案例為2010年湖南師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授魏劍美起訴龍源期刊網(wǎng)案。[2]③網(wǎng)絡(luò)媒體在一些學(xué)術(shù)期刊論文的侵權(quán)方面承擔(dān)了連帶責(zé)任,如當(dāng)下興起的一些在線知識分享平臺,如道客巴巴、愛學(xué)術(shù)、360個人圖書館、豆丁網(wǎng)等,有大量由用戶上傳的明顯侵權(quán)的學(xué)術(shù)論文。④學(xué)術(shù)期刊未經(jīng)作者授權(quán)而展開論文的網(wǎng)絡(luò)使用,如眾多學(xué)術(shù)期刊的微信、微博公號里有大量并沒有獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的論文。⑤作者未經(jīng)已獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的學(xué)術(shù)期刊許可,擅自將論文進行網(wǎng)絡(luò)使用,如作者將已發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊的論文讓一些微信公號轉(zhuǎn)發(fā),而這些論文的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已以獨占許可方式[3]授讓給了相應(yīng)的學(xué)術(shù)期刊。
既有的版權(quán)保護體系基于傳統(tǒng)媒體環(huán)境而建立,學(xué)術(shù)期刊與新興媒體的融合使現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊傳播環(huán)境發(fā)生了重大變化。隨之,該體系也呈現(xiàn)出較大的不適應(yīng)性,出現(xiàn)了諸多困境,表現(xiàn)較為突出。
學(xué)術(shù)期刊沒有作者許可是否可以網(wǎng)絡(luò)使用存量論文。“先授權(quán)后使用”是版權(quán)使用的通常法則。依此,學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)使用論文除法定例外必須獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。然而,廣大學(xué)術(shù)期刊對歷史上的大量存量論文,尤其是互聯(lián)網(wǎng)還沒有興起時登載的論文,并沒得到這樣的授權(quán)。這意味著從法律意義上講,學(xué)術(shù)期刊們是無法直接網(wǎng)絡(luò)使用這些存量論文的,除非他們一個個找到作者,拿到授權(quán),但這又幾乎是不可能完成的任務(wù)。學(xué)術(shù)期刊與新興媒體融合是大勢,但若不能很順暢地利用這部分存量作品,融媒進程自會大大受阻。
學(xué)術(shù)期刊是否有“孤兒作品”的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)。
或者因為作者離世且無繼承人,或者因為版權(quán)管理信息不全而無法找到作者,或者其他原因沒有作者,等等,使得很多學(xué)術(shù)期刊掌握大量的“孤兒”或“無主”作品,對于這些作品是否能網(wǎng)絡(luò)使用,目前得不到相關(guān)法律支持。
學(xué)術(shù)期刊通過“用稿聲明”方式獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律效力問題。目前大部分學(xué)術(shù)期刊通過“用稿聲明”或“投稿聲明”方式來獲取作者的信息網(wǎng)絡(luò)使用權(quán),諸如“凡經(jīng)本刊采用的稿件,即視為作者同意授權(quán)本刊對其圖文作品形式網(wǎng)絡(luò)傳播再使用的權(quán)利”。對于這種獲權(quán)方式的合法性,學(xué)術(shù)界有不同聲音,司法實踐也未給予實質(zhì)性支持。[4]
經(jīng)過作者許可的網(wǎng)絡(luò)使用是否不需要學(xué)術(shù)期刊的授權(quán)?依照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定,論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在作者手里,為此,一些網(wǎng)絡(luò)媒體時常只獲得了作者的許可便轉(zhuǎn)載使用已在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文。這樣的網(wǎng)絡(luò)使用對學(xué)術(shù)期刊的利益損害很大,最直接的影響當(dāng)然是發(fā)行,此外也是對學(xué)術(shù)期刊論文生產(chǎn)投入的否定。學(xué)術(shù)論文的最終成稿出版,并非僅僅是作者的勞動成果,外審專家的評審,編輯的選稿、審稿和與作者的反復(fù)討論,校對的審校,等等,學(xué)術(shù)期刊投入了很多,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載時不經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊的許可,這意味著這種投入是“為他人作了嫁衣”“被打了水漂”,是一種不公正的對待,也會嚴(yán)重挫傷學(xué)術(shù)期刊的積極性。
現(xiàn)有“合理使用”給融媒環(huán)境中學(xué)術(shù)期刊合法利益帶來潛在風(fēng)險。如果微信或微博用戶個體在朋友圈或微博空間里以學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的將學(xué)術(shù)期刊的論文進行上傳或轉(zhuǎn)發(fā),那么這樣的作品使用是否適用“合理使用”?依照傳統(tǒng)環(huán)境來看,這樣的作品使用屬于我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的“合理使用”。但在融媒環(huán)境中,若也簡單將其適用,就有可能對學(xué)術(shù)期刊合法利益帶來較大的損害。因為假如用戶是網(wǎng)絡(luò)大V,那么這樣的上傳或轉(zhuǎn)發(fā)就可能帶來很大的論文點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)頻次,這自然會沖擊到學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行量,損害學(xué)術(shù)期刊和作者的利益。
2010年9月《傳媒》雜志曾經(jīng)展開過“中國媒體人版權(quán)素養(yǎng)調(diào)查”,數(shù)據(jù)表明,與其他媒體人相比,期刊人的版權(quán)素養(yǎng)最低,只有18%的期刊人經(jīng)過版權(quán)培訓(xùn), 3%的期刊社有自己的法律顧問。[5]其中的學(xué)術(shù)期刊也不樂觀。2014年和2017年國家新聞出版廣電總局分別認定了兩批學(xué)術(shù)期刊名單,第一批為5756種,第二批為693種。這些學(xué)術(shù)期刊大部分處于“小弱散”的狀況:幾名編輯,有時會有一兩個編務(wù)和一兩名經(jīng)營人員,加上社長總編,大致10人左右規(guī)模;經(jīng)營收入大多是勉以度日或靠體外輸血;至今沒有一家叫得響的學(xué)術(shù)期刊出版集團,期刊之間的合作交流也很少。此外,這些學(xué)術(shù)期刊的體制機制時常較為保守,大量依然是事業(yè)單位,一些已轉(zhuǎn)為企業(yè)的也僅僅是“翻牌公司”。總的來說,學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有的狀態(tài)很不利于學(xué)術(shù)期刊版權(quán)素養(yǎng)的提升。一方面,沒有能力在版權(quán)領(lǐng)域做過多的投入,如設(shè)置版權(quán)管理部門、整理作品版權(quán)信息、展開維權(quán)保護、讓員工接受版權(quán)培訓(xùn),等等;另一方面,也缺少動力,體制的庇護和資源的紅利雖不能使日子“紅紅火火”但也能“旱澇保收”,版權(quán)保護所帶來的增利很難內(nèi)化為一種激勵。
版權(quán)的保護與利用相輔相成,合理的版權(quán)保護有助于版權(quán)利用的順利進行,順暢的版權(quán)利用能促使版權(quán)得到更好的保護?,F(xiàn)今融媒環(huán)境中學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)利用不是太暢通,突出表現(xiàn)在版權(quán)的授權(quán)組織不發(fā)達和價值難評估兩方面。
融媒環(huán)境中如何將學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的三大利益方——作者、學(xué)術(shù)期刊和新媒體用戶聯(lián)系起來,這需要較為發(fā)達的版權(quán)授權(quán)中介組織。當(dāng)前,與學(xué)術(shù)期刊版權(quán)相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織——中國文字著作權(quán)協(xié)會,雖成立時間較早,但依然處于職能較弱、權(quán)限不大、規(guī)模較小、市場化程度不高的階段,學(xué)術(shù)期刊版權(quán)授權(quán)時較少會想到借助它的力量。
版權(quán)作為無形資產(chǎn),如何評估其價值,這本身就是傳統(tǒng)難題。一篇學(xué)術(shù)論文究竟價值幾何,慣例評估做法,一是國家法定規(guī)定,如《使用文字作品支付報酬辦法》的千字稿酬標(biāo)準(zhǔn);二是合同約定,當(dāng)事人互相約定價格。然而,現(xiàn)有法定規(guī)定針對傳統(tǒng)紙質(zhì)環(huán)境中而形成,融媒環(huán)境中是否適用沒有法律支撐,也時常得不到相關(guān)當(dāng)事人的認可,如論文的市場表現(xiàn)數(shù)據(jù),如點擊率和轉(zhuǎn)載率的造假問題,便容易使作者或?qū)W術(shù)期刊質(zhì)疑所獲得的版權(quán)報償。合同簽訂習(xí)慣的未養(yǎng)成,如很少有學(xué)術(shù)期刊與作者簽訂書面的授權(quán)協(xié)議,以及新環(huán)境中版權(quán)價格的很難達成等客觀因素導(dǎo)致的合同簽訂率不高,也使得借助合同約定來評估版權(quán)價格的這一方式不能有效發(fā)揮作用。
依照新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點,法律法規(guī)、國家政策等正式制度與意識形態(tài)、慣習(xí)、文化等非正式制度相適應(yīng)時才能得以很好地實施。融媒環(huán)境中,學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護體系面臨的一大挑戰(zhàn)是免費分享正成為一種版權(quán)文化。于作者而言,其并非是版權(quán)有償使用的支持者,一方面,論文廣泛傳播所帶來的收益更大,[6]版權(quán)有償使用恰恰成為論文傳播的一種障礙而存在;另一方面,在現(xiàn)有的版權(quán)有償使用的利益分配中,最大的獲益者是學(xué)術(shù)期刊和新媒體商,作者受益很少,經(jīng)常以“我為魚肉”的角色出現(xiàn)。于學(xué)術(shù)期刊而言,盡力借助網(wǎng)絡(luò)媒體擴大社會影響力也成為他們一大訴求,相比較而言,微薄的論文網(wǎng)絡(luò)版權(quán)收益顯得不是那么重要。于廣大使用者而言,免費消費網(wǎng)絡(luò)作品已成為一種慣習(xí),作為論文最主要使用群體的教師、研究人員等獲取論文的通道主要是單位免費提供的期刊數(shù)據(jù)庫,一般社會使用者幾乎不會花錢去購買專業(yè)性很高的學(xué)術(shù)論文?,F(xiàn)有版權(quán)保護的主體制度是圍繞“版權(quán)的有償使用”來設(shè)計,版權(quán)的物質(zhì)報償也歷來被視為最主要的激勵機制。融媒環(huán)境中這種版權(quán)文化的出現(xiàn)使得人們正在全新審視既有版權(quán)保護的合法性,那些“毋庸置疑存在”的版權(quán)保護理念、基干制度和具體舉措也正面臨著被再思考和再建構(gòu)。
從歷史經(jīng)驗來看,司法保護、行政保護、社會組織保護、權(quán)利人私力救濟構(gòu)成了版權(quán)保護的四大體系。每次應(yīng)對因應(yīng)重大信息技術(shù)變革而帶來的各種版權(quán)問題時,通常也慣于從這四方面尋找出路。但于當(dāng)下的學(xué)術(shù)期刊自身而言,其能力范圍所能發(fā)力的領(lǐng)域主要還在私力救濟層面。面對融媒環(huán)境中的諸多版權(quán)保護之困,學(xué)術(shù)期刊至少可以從以下幾方面尋找突圍之路。
與新媒體相比,紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊雖具有利于深度學(xué)習(xí)閱讀的優(yōu)勢,但隨著電子閱讀器技術(shù)的不斷進步,這種優(yōu)勢不再為其獨有,各種類紙質(zhì)閱讀感的設(shè)備正在逐步升級優(yōu)化,越來越多的年輕人已將其作為主要的學(xué)習(xí)閱讀工具。從長遠來看,紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊在載體上沒有優(yōu)勢可言,學(xué)術(shù)期刊雖然有長年積累的品牌優(yōu)勢,但最大的優(yōu)勢還在于擁有大量高質(zhì)量的專業(yè)內(nèi)容。高品質(zhì)的專業(yè)內(nèi)容是支撐品牌的基礎(chǔ),沒了它,品牌自然也會成為無源之水,無本之木。然而,誠如前文所述,如果版權(quán)保護防線丟失了,學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容優(yōu)勢也會失去,廣大學(xué)術(shù)期刊也可能重蹈報紙的覆轍,成為網(wǎng)絡(luò)媒體的“免費奶媽”。因此,融媒環(huán)境下,學(xué)術(shù)期刊們應(yīng)該樹立版權(quán)是“命根”的意識,認識到版權(quán)是生存之基和發(fā)展之源。面對時下版權(quán)侵權(quán)可能帶來的一時蠅頭小利,如被網(wǎng)絡(luò)媒體非法轉(zhuǎn)載引來的社會關(guān)注的提高,應(yīng)該持有足夠的警惕,切莫貪小失大。試想,如果優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容都無償在網(wǎng)絡(luò)媒體刊出了,長此以往,誰還會看紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊,紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊還有何存在的價值。
有條件的單位可設(shè)立版權(quán)部門,專門管理相關(guān)版權(quán)工作。對于存量論文的版權(quán)信息做必要的補齊、歸類、入庫、數(shù)據(jù)化等工作;對于增量的論文,通過合法無爭議的方式獲取版權(quán),盡可能與作者簽訂書面授權(quán)協(xié)議;在通過“用稿聲明”方式獲權(quán)時,盡力遵循格式合同簽訂的自愿、公平的原則;在要求作者承擔(dān)責(zé)任時增設(shè)對價條款,使作者也享受相應(yīng)的權(quán)利,如在要求作者轉(zhuǎn)授信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時,承諾在權(quán)利的使用中,作者也享受一定收益。
加大員工版權(quán)培訓(xùn)力度,增強版權(quán)意識。自身不主動侵權(quán),在修改論文時必須征得作者同意,作者不同意不能發(fā)表;沒有獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的論文,若要在網(wǎng)絡(luò)使用,如將論文轉(zhuǎn)發(fā)至微博、微信公眾號時,須得到作者的許可;對于侵權(quán)行為不回避、不放任,積極維權(quán),有條件的可以采取技術(shù)保護措施,給論文進行加密技術(shù)、水印加載技術(shù)處理,阻止和追蹤侵權(quán)行為。
積極挖掘版權(quán)衍生價值,介入現(xiàn)代的版權(quán)運營,如利用品牌影響和掌握的作者資源開展商業(yè)性的行業(yè)學(xué)術(shù)教育培訓(xùn),主動與新興數(shù)字出版商,如百度文庫、360圖書館、愛學(xué)術(shù)、道客巴巴等新興的知識在線平臺進行合作。針對“免費分享”版權(quán)文化,可嘗試讓網(wǎng)絡(luò)用戶免費試用,但通過與學(xué)術(shù)期刊新媒體運營商搭建各類新型的內(nèi)容平臺來創(chuàng)收,如參與建立目前在國際非常流行而且實踐效果不錯的開放存?。∣A)開放出版平臺,[7]推出類似國內(nèi)知乎、問答等模式的行業(yè)性知識付費平臺等。
小弱散是我國學(xué)術(shù)期刊的最大不足,[8]也成為影響學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護能力不足的根本因素。尤其面對大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)時,完全處于弱勢地位。如何解決,短期之內(nèi)值得考慮的路徑是,建立學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護聯(lián)盟,整合資源,集體行動,形成抱團取暖的集聚優(yōu)勢。
聯(lián)盟組織合力推動學(xué)術(shù)期刊相關(guān)版權(quán)法律的完善。對關(guān)涉學(xué)術(shù)期刊媒介融合的關(guān)鍵法律障礙加以排除:①對于沒有獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的存量作品允許學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)使用時可以“先使用后付酬”。②對于“孤兒作品”在提供確鑿證據(jù)證明其是“孤兒”身份的前提下可以在現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)使用。③主張學(xué)術(shù)期刊對論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的部分分享權(quán)。即在論文的網(wǎng)絡(luò)使用中,須經(jīng)得作者和學(xué)術(shù)期刊的共同許可,因為許多學(xué)術(shù)論文如果不經(jīng)過這樣知識再生產(chǎn)的熔煉,是不能發(fā)表的,或是不能以很光鮮的狀態(tài)公開發(fā)表的,特別是核心、權(quán)威期刊上發(fā)表的高質(zhì)量論文,期刊及編輯發(fā)揮了重要甚至決定性的作用,這是學(xué)術(shù)界的共識。[9]簡單說,論文的知識生產(chǎn)不單是作者的創(chuàng)造,其中也有學(xué)術(shù)期刊的大量辛勤付出。
集中對成員的版權(quán)侵權(quán)問題進行維權(quán),通過群體維權(quán)行動,產(chǎn)生社會公益影響,進而納入行政保護的范圍。版權(quán)的行政保護具有效率高、威懾力大的效果,也是我國所特有。但是其所針對的保護客體,要求是有一定社會影響的侵權(quán)活動。單一學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)遭受侵權(quán)時常很難借助這樣的手段,但聯(lián)盟成員的眾多類似案件則可以為版權(quán)行政執(zhí)法部門所關(guān)注。
此外,聯(lián)盟組織還可以主動與相關(guān)著作權(quán)集體管理組織聯(lián)合,搭建堅固而通暢的版權(quán)授權(quán)橋梁,監(jiān)督促使科學(xué)版權(quán)價格評估機制的形成;展開相應(yīng)的版權(quán)培訓(xùn)和宣傳,推動學(xué)術(shù)期刊版權(quán)素養(yǎng)的整體提升,等等。
做強自身無疑是增強學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護能力的根本出路。既有制度的變革、產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代運營手段的引入是學(xué)術(shù)期刊做強自身的三大突破口:“非事非企”制度早已被公認為制約學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的關(guān)鍵所在,當(dāng)前在黨中央號召全國各領(lǐng)域都將改革進行到底的大背景下,也應(yīng)對這樣的制度進行全面而深入的改革;諸多證據(jù)也表明,大眾越來由“讀刊”時代進入“讀庫(期刊數(shù)據(jù)庫)”時代,[10]廣大學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該順勢而為,加快自身的數(shù)字化產(chǎn)業(yè)升級;在條件合適時,展開多元經(jīng)營,采取現(xiàn)代資本運營手段引入新鮮血液,以及組建學(xué)術(shù)期刊集團,等等??偠灾瑢W(xué)術(shù)期刊自身強大了,應(yīng)對各種版權(quán)保護困境的實力也隨之增強。也可以這樣說,時常在做強的過程中,所遇到的諸多版權(quán)問題也自然迎刃而解。
注釋:
[1]朱鴻軍.版權(quán)問題:制約媒介融合發(fā)展的瓶頸[J].出版發(fā)行研究,2016(10)
[2]在該案件中,魏劍美起訴龍源期刊網(wǎng)未經(jīng)自己的授權(quán)許可便使用他的作品,但被告反駁,在網(wǎng)絡(luò)使用中已獲得了學(xué)術(shù)期刊的授權(quán)許可,最終法院判決被告敗訴。
[3]獨占許可,是指許可方許可被許可方在約定范圍內(nèi)使用作品,同時在約定許可期內(nèi)自己也無權(quán)行使相關(guān)權(quán)利,更不得另行許可其他人使用該作品的許可方式。
[4]張洪波.媒體融合背景下網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與版權(quán)集體管理[EB/OL].強國院微信公號,2017-07-28
[5]朱鴻軍.破解期刊數(shù)字版權(quán)難題的“六請”——基于“中國媒體人版權(quán)素養(yǎng)調(diào)查”的數(shù)據(jù)[J].傳媒,2010(9)
[6][7]朱鴻軍.免費分享:一種值得提倡的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫論文使用[J].編輯之友,2017(6)
[8][10]朱劍.傳播技術(shù)的變革與學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報,2017(3)
[9]祁雪凍.學(xué)術(shù)論文網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的期刊權(quán)益保護[J].中國出版,2014(19)