高考改革：剛性條件的堅(jiān)守是確保教育公平的門階條件
——兼論素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系

王后雄 鄧陽

（華中師范大學(xué)考試研究院，武漢 430079）

高考改革：剛性條件的堅(jiān)守是確保教育公平的門階條件
——兼論素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系

王后雄 鄧陽

（華中師范大學(xué)考試研究院，武漢 430079）

全面推進(jìn)素質(zhì)教育是我國教育改革和發(fā)展的戰(zhàn)略。然而，在當(dāng)前的教育實(shí)踐中，素質(zhì)教育主導(dǎo)下推出的一系列高考改革政策卻伴隨著教育不公平因素的產(chǎn)生。高考綜合改革的“綜合評價(jià)”“多元錄取”一旦脫離統(tǒng)一考試剛性錄取條件，公平性將遭受重創(chuàng)，科學(xué)性也將淪為空談。應(yīng)試教育通過高考證明其存在的合理性，又以高考的剛性與精細(xì)選拔成為實(shí)現(xiàn)教育公平的門階條件。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的應(yīng)然與實(shí)然的背離是客觀存在、長期存在的問題，這是中國現(xiàn)今國情諸多因素交互作用的結(jié)果，協(xié)調(diào)好兩者的應(yīng)然與實(shí)然之間的關(guān)系，在應(yīng)然與實(shí)然間找尋一種有效的互認(rèn)機(jī)制，才是縮短夢想與現(xiàn)實(shí)之間守望距離的應(yīng)有之義。

素質(zhì)教育；應(yīng)試教育；高考；教育公平

我國于20世紀(jì)末提出素質(zhì)教育的理念，并從國家層面提出了諸多戰(zhàn)略性文件。例如，1999年6月，國務(wù)院頒布《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》（以下簡稱《決定》），明確強(qiáng)調(diào)了教育在我國綜合國力的形成中所處的基礎(chǔ)地位，而勞動者的素質(zhì)決定了國家的強(qiáng)弱。隨著素質(zhì)教育的推進(jìn)，作為教育評價(jià)重要手段之一的考試被推上了風(fēng)口浪尖，成為許多人詬病素質(zhì)教育推行不利的由頭。但是，伴隨著對應(yīng)試教育、考試的片面認(rèn)識，新時(shí)期高考改革政策的出臺，一系列教育公平問題也滋生出來。為什么應(yīng)試教育有人譏為狗血，有人捧為雞湯？為什么素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的正確關(guān)系總是難以辨清？為什么國家大力推行素質(zhì)教育，而應(yīng)試教育卻在現(xiàn)實(shí)大行其道？為什么高等教育入學(xué)機(jī)會普遍增加，而民間對“寒門再難出貴子”的公平呼聲越來越高？……中國恢復(fù)高考40年，這些追問仍令我們深思。

1 素質(zhì)教育背后的教育公平反思

我國實(shí)施的素質(zhì)教育在很大程度上是國家基于馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說，綜合我國國情作出的決定。20余年素質(zhì)教育的發(fā)展也證明了此決策的正確性。

馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的學(xué)說是我國教育目的的理論基礎(chǔ)[1]。培養(yǎng)學(xué)生的全面發(fā)展是我國實(shí)施素質(zhì)教育的內(nèi)容與途徑，正如馬克思認(rèn)為的那樣，人的全面發(fā)展，“就其最基本的意義而言，是指人能夠適應(yīng)不同的勞動需求，”“其次是指人的體力和智力的全面發(fā)展，最后是指人的先天和后天的各種才能、志趣、道德和審美能力的全面發(fā)展，即人的個(gè)性的自由發(fā)展。”《決定》明確指出，“實(shí)施素質(zhì)教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，造就有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的德智體美等全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人。”可以看出，素質(zhì)教育的精髓是人的全面發(fā)展的教育，關(guān)注的是人的自身需要以及社會發(fā)展的需要，以提高全體國民的素質(zhì)為目的，重點(diǎn)是培養(yǎng)公民的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，尊重人的主體性，培養(yǎng)人的各方面的素質(zhì)。

對于目前社會的各個(gè)領(lǐng)域來說，公平是人民群眾關(guān)心的重要問題。在教育領(lǐng)域，教育公平也越來越受到人們的關(guān)注。在實(shí)施素質(zhì)教育的今天，關(guān)于高考改革的話題一直甚囂塵上，如何在保證學(xué)生的素質(zhì)發(fā)展的同時(shí)，又有一套體系化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來對學(xué)生評價(jià)，這是一個(gè)很值得關(guān)注的問題。

誠然，素質(zhì)教育在幫助學(xué)生提高身體素質(zhì)、心理素質(zhì)和社會素質(zhì)等各方面有重要意義。但是，這也必然帶來一個(gè)顯著的問題，即實(shí)施素質(zhì)教育的今天，對學(xué)生的評價(jià)一定不能單純地像傳統(tǒng)教育的紙筆測驗(yàn)一樣，重點(diǎn)考查學(xué)生對知識的掌握?，F(xiàn)今，人們迫切需要的是一種能夠全方位地對學(xué)生各方面的素質(zhì)進(jìn)行考查的方法。這個(gè)問題在素質(zhì)教育提出之初就得到了廣泛的關(guān)注，許多專家和學(xué)者都提出了自己的意見。例如，蔣漫云與雷鳴強(qiáng)指出，教育評價(jià)觀應(yīng)完成6個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：目的從“選拔”轉(zhuǎn)移到“發(fā)展”，評價(jià)從“他評”轉(zhuǎn)移到“自評”、從“單一化”走向“多元化”，評價(jià)客體從“智育”轉(zhuǎn)向“五育”，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不局限于生生間的比較、而更關(guān)注于學(xué)生自身的發(fā)展，從關(guān)注分?jǐn)?shù)的定量評價(jià)到定量與定性相結(jié)合的評價(jià)方式[2]。吳迪也指出，素質(zhì)教育的評價(jià)體系最重要的就是多元性，包括評價(jià)功能的多元性、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元性和評價(jià)主體的多元性，強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育的形成性評價(jià)、外部評價(jià)與自我評價(jià)相結(jié)合[3]。在素質(zhì)教育經(jīng)歷了20余年的發(fā)展之后，可以看到，現(xiàn)在的素質(zhì)教育評價(jià)體系很多都趨近于實(shí)現(xiàn)評價(jià)的多元性、發(fā)展性、過程性。

這種教育評價(jià)方法上的革新，在公平性方面，顯然存在著與以紙筆測驗(yàn)為主要方式的考試所無法抵及的劣勢。首先，學(xué)生很多難以被量化的素質(zhì)造成評價(jià)上的困難。例如德育，其主要目的是逐步提高學(xué)生的道德修養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生良好的道德行為習(xí)慣，如果評價(jià)方式過于簡單化，則會顯得有些功利，也會使素質(zhì)教育失去幫助學(xué)生全面提高個(gè)人素質(zhì)的初衷。

其次，在運(yùn)用上述評價(jià)方式進(jìn)行教育評價(jià)的過程中，因評價(jià)的主觀因素會造成更為嚴(yán)重的教育不公平。例如，在素質(zhì)教育的推行過程中，衍生出的某些加分制度，就直接成為某些人升學(xué)的捷徑。加分的背后，甚至反映出某種權(quán)力、錢財(cái)當(dāng)?shù)赖膼核?。雖然科技、體育、藝術(shù)等是實(shí)施素質(zhì)教育的重要途徑，但是很多家長為了獲取某種加分利益，不惜將其扭曲成為升學(xué)的“敲門磚”，成了功利化的東西[4]。為了給孩子爭取到藝術(shù)和體育的考級考證，進(jìn)而拿到高考加分，家長逼著孩子過度練習(xí)的例子屢見不鮮，這使得孩子感受不到這些科目帶給他們的快樂以及對他們情操的陶冶，反而認(rèn)為這些科目是一種苦役，更加厭惡這些科目。更突出的問題還表現(xiàn)在，能夠讓孩子有機(jī)會參加各類培訓(xùn)、獲得加分資格的家庭，往往都是家庭經(jīng)濟(jì)尚可的家庭，但對于某些家庭經(jīng)濟(jì)條件落后，甚至是處于農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的家庭來說，為孩子創(chuàng)造各種培訓(xùn)的機(jī)會幾乎不存在，學(xué)生借此實(shí)現(xiàn)某種技能的發(fā)展從而獲得考試加分的可能性幾乎為零。顯然，這在很大的程度上影響了教育公平，特別是人才縱向流動的公平。

在目前中國，特別是在那些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏、教學(xué)質(zhì)量不高的農(nóng)村中學(xué)，學(xué)生正是通過自己時(shí)間上的付出、學(xué)習(xí)上的勤奮、應(yīng)試教育機(jī)制，彌補(bǔ)教育起點(diǎn)、機(jī)會和過程中的不公平所造成的差異。在我國素質(zhì)教育主導(dǎo)下出臺的一系列高考改革政策：高考加分、高校自主招生、保送生、綜合素質(zhì)評價(jià)與多元錄取等政策，由于政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)偏差、教育資源實(shí)際不均等和權(quán)勢階層為子女加分及自主招生中的弄虛作假等多因素作用的結(jié)果，“寒門再也難出貴子”成為人們的普遍呼聲。正是因?yàn)閼?yīng)試教育合理機(jī)制，寒門學(xué)子仍可通過以高考為坐標(biāo)、以勤奮為路徑，憑借高考“裸考”成績改變命運(yùn)，拋開權(quán)力、金錢、人情關(guān)系的因素，分?jǐn)?shù)成為那些沒有家庭背景的學(xué)生的“硬實(shí)力”，寒門學(xué)子才能在資本存量不公的現(xiàn)實(shí)處境下尋找向上流動的路徑。應(yīng)試教育機(jī)制的合理性在于阻止中國人情關(guān)系、權(quán)力尋租的可能。

因此，當(dāng)我們看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有快樂的時(shí)候，在主流社會及優(yōu)勢階層疾呼改革現(xiàn)行高考制度的當(dāng)下，我們要辯證地看待應(yīng)試教育機(jī)制，理性維護(hù)高考制度，堅(jiān)持剛性指標(biāo)為主，輔之以多元的考核，防止“理想化”“精英化”改革取向踐踏教育公平。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的應(yīng)然與實(shí)然的背離是客觀存在、長期存在的問題，這是中國現(xiàn)今國情諸多因素交互作用的結(jié)果；協(xié)調(diào)好兩者的應(yīng)然與實(shí)然之間的關(guān)系，在應(yīng)然與實(shí)然間找尋一種有效的互認(rèn)機(jī)制，才是縮短夢想與現(xiàn)實(shí)之間守望距離的應(yīng)有之義。

2 考試是實(shí)現(xiàn)教育公平的重要評價(jià)手段

在素質(zhì)教育的實(shí)施過程中，高考改革一直是各界關(guān)注的重點(diǎn)。近年來，有一種聲音引起了我們的思考：高考是不是應(yīng)當(dāng)取消某些科目的考查，或者要像清末科舉那樣廢除高考以尋找素質(zhì)教育的突破口？

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，高考作為以紙筆測驗(yàn)為主要形式的選拔性考試，考查的僅僅是學(xué)生對各門傳統(tǒng)學(xué)科知識的掌握情況，并不能完全表現(xiàn)出學(xué)生的能力，更不用說在倡導(dǎo)素質(zhì)教育的今天，需要測評學(xué)生的綜合素質(zhì)。他們認(rèn)為，現(xiàn)在高考的模式就是應(yīng)試教育，即片面追求升學(xué)率，忽略學(xué)生的身心發(fā)展、學(xué)習(xí)興趣的教育。這種教育在一定程度上帶給學(xué)生的是做不完的習(xí)題，以及一切為了考試，或者說一切為了高考的學(xué)校教育教學(xué)模式。

針對這種觀點(diǎn)，首先要理解應(yīng)試與應(yīng)試教育的含義。對于應(yīng)試這個(gè)詞，從詞語本身來看，在現(xiàn)代漢語詞典中，“應(yīng)”字讀ying一聲時(shí)一般引申為“該、當(dāng)、料想理該如此”，顯然無法解釋這里的應(yīng)試。而“應(yīng)”字讀ying四聲時(shí)有4種意義：回答或附和（應(yīng)答）；接受、允許、答應(yīng)要求（應(yīng)邀）；順應(yīng)、適合（應(yīng)機(jī)、應(yīng)景）；對待（應(yīng)付、應(yīng)變）。對應(yīng)試中的“應(yīng)”一般理解為第4種意義，即“應(yīng)付”，應(yīng)試也就成了“以應(yīng)付考試為目的而采取的行動”。但必須要看到，“應(yīng)”這個(gè)字也有順應(yīng)、對待的意思，因此應(yīng)試可以解釋為“對待考試、以考試為目的進(jìn)行的學(xué)習(xí)活動”，并無貶義，代表的只是一種事實(shí)，即應(yīng)試與考試的關(guān)系是手段與目的的關(guān)系，應(yīng)試是為了考試而進(jìn)行的學(xué)習(xí)活動。其實(shí)，考試的存在本身也有一定的目的，即督促學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、理解、復(fù)習(xí)自己所學(xué)習(xí)的內(nèi)容。因此，應(yīng)試無可厚非，只是為了考試而采取的一種客觀行為活動。

其次看一下應(yīng)試教育。在我國，應(yīng)試教育一般表示為“以考試為中心”的教育。正因如此，高考一直以來都被認(rèn)為是社會矛盾與教育矛盾的集合點(diǎn)。高考雖說客觀上對絕大多數(shù)考生是非常公平的，但是高考的過程對于考生來說十分艱辛，這讓很多人產(chǎn)生了抱怨、不滿的情緒。應(yīng)試教育作為人們認(rèn)為的以高考為中心的教育模式，自然是首當(dāng)其沖，被主流社會所詬病。

2017年是我國恢復(fù)高考的第40個(gè)年頭，高等教育毛入學(xué)率由1978年的1.55%提升至2016年的40%。據(jù)最新調(diào)查顯示，來自中低收入階層的子女占重點(diǎn)大學(xué)全部生源的60%以上，符合我國的現(xiàn)實(shí)國情[5]。這一結(jié)果最主要受益于統(tǒng)一高考錄取剛性條件的堅(jiān)守和我國政府對推進(jìn)高等教育公平政策的調(diào)整。然而，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果實(shí)際上具有一定程度的表面性和隱蔽性。一是，大量中等收入階層實(shí)際對低收入階層數(shù)據(jù)的“屏蔽”掩蓋了高教入學(xué)機(jī)會的差距；二是，沒有以每一個(gè)階層升學(xué)人數(shù)在總的人口基數(shù)的比例（即階層“輩出率”）去分析各個(gè)階層實(shí)際差距。實(shí)際上，由于教育資源分布不均長期存在，保送生、自主招生、加分政策、多元錄取等多項(xiàng)政策的疊加結(jié)果，弱勢階層子女升入重點(diǎn)大學(xué)機(jī)會逐漸變小，底層上升渠道變窄、寒門難出貴子、貧窮代際相傳等現(xiàn)狀已客觀存在。盡管高等教育（尤其是重點(diǎn)高校）入學(xué)機(jī)會區(qū)域差距、階層差距、城鄉(xiāng)差距不斷拉大，但“二維效應(yīng)”發(fā)生了作用，許多人一方面對高等教育入學(xué)機(jī)會區(qū)域差距、階層差距、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大不滿，另一方面又對中低階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會確有增加感到慰藉，社會心態(tài)相對穩(wěn)定。然而，我們不能因此無視高等教育入學(xué)機(jī)會“質(zhì)”上的差距和“隱性”不公的現(xiàn)實(shí)。

實(shí)際上，雖然單純的一切以考試為中心的學(xué)校教育模式不符合素質(zhì)教育的要求，但是，人們對應(yīng)試教育的定義可能還存在著誤解，而且很多人對應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的關(guān)系有很大的錯(cuò)誤認(rèn)識[6]。正如前文所述，應(yīng)試只是為了準(zhǔn)備考試而進(jìn)行的活動，應(yīng)試的本身不是一個(gè)消極的活動，但是在現(xiàn)實(shí)中卻變得有些畸形：既然都在準(zhǔn)備，那為了取得更好的成績，我們就來研究考試。于是，我們發(fā)現(xiàn)，不停地做題、一遍又一遍的重復(fù)會有效地提高成績，因此就把做題與重復(fù)發(fā)揮到極致，耗費(fèi)學(xué)生更多的時(shí)間，變成了另一種應(yīng)試教育，也即目前人們理解的應(yīng)試教育。此外，很多人認(rèn)為，現(xiàn)在中學(xué)里一切負(fù)面的、陰暗的、令人不悅的現(xiàn)象都來自于他們認(rèn)為的應(yīng)試教育。例如，某位教育研究者曾接觸過一位因孩子早戀而被班主任找到學(xué)校談話的母親，母親憤憤道：“孩子早戀，學(xué)校的應(yīng)試教育也有一部分原因?！边@位教育研究者吃驚地問其緣由，這位母親回答說，應(yīng)試教育使班上每個(gè)孩子都如臨大敵，氣氛過于緊張，他們每天神經(jīng)繃得太緊連喘息的機(jī)會都沒有，因此他們抵御誘惑的能力就差。如果有能讓他們放松的事情，他們就會一發(fā)不可收拾。多么奇怪的邏輯！現(xiàn)在很多人對應(yīng)試教育的妖魔化，也逐漸讓本來只是為了準(zhǔn)備考試而進(jìn)行的應(yīng)試活動背上了沉重的“黑鍋”。

理想主義者追尋素質(zhì)教育的應(yīng)然性，現(xiàn)實(shí)主義者則尋求應(yīng)試教育的實(shí)然性，其實(shí)兩者之間的應(yīng)然追求與實(shí)然發(fā)展的背離乃是夢想與現(xiàn)實(shí)之間的距離。應(yīng)試教育與素質(zhì)教育本來不是對立的，也并不矛盾，沒有應(yīng)試能力的素質(zhì)教育不是真正的素質(zhì)教育。素質(zhì)是內(nèi)容，應(yīng)試是形式，內(nèi)容與形式之間本來就不具有可比性，素質(zhì)教育以全面提升人的素質(zhì)為目標(biāo)，而應(yīng)試則是成績評估的方式，是資格認(rèn)證的手段[7-8]。從教育政策看，我們過于強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的抽象兩分，卻忽略了第三方的需求，即人民群眾的要求。只要忽略教育是“求公濟(jì)民”，我們就永遠(yuǎn)說不清素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的關(guān)系。

另外，既然說到教育公平問題，就不得不提及教育的社會功能之一——教育的社會流動功能。教育的社會流動功能是指社會成員通過教育的培養(yǎng)、篩選和提高，能夠在不同的社會區(qū)域、社會層次、職業(yè)崗位、科層組織之間轉(zhuǎn)換、調(diào)整和變動，以充分發(fā)揮其個(gè)性特長，展現(xiàn)其智慧才能，實(shí)現(xiàn)其人生抱負(fù)。其實(shí)，綜合現(xiàn)在的國情，高考依然是相對公平的存在，不僅為人在社會階層間流動提供了機(jī)會，同時(shí)也為所有人提供了一個(gè)相對公平的競爭平臺。在現(xiàn)代社會，學(xué)歷是衡量一個(gè)人接受教育的程度，也是一個(gè)人擁有知識、技術(shù)多少的標(biāo)志，促使人們?nèi)〉酶叩膶W(xué)歷可以充分調(diào)動個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性，進(jìn)而調(diào)動起整個(gè)社會的積極性與創(chuàng)造性。再者，教育的流動功能關(guān)乎人的發(fā)展權(quán)利和教育資源分配以及由此產(chǎn)生的教育機(jī)會均等問題。財(cái)富、權(quán)利甚至是居住地等因素影響著學(xué)生的受教育機(jī)會，貧富差距越來越體現(xiàn)在教育上，“天價(jià)學(xué)區(qū)房”的新聞現(xiàn)在屢見不鮮。高考無關(guān)乎出身，無關(guān)乎相貌、貧富等因素，所有人的成績都呈現(xiàn)在一張?jiān)嚲砩?，衡量考生的好壞就是看考生的成績。?yán)格的保密措施與客觀的評卷措施，高考已經(jīng)是相對公平的，考生可以靠自身的努力抓住實(shí)現(xiàn)社會階層流動的機(jī)會。因此，通過考試，教育可以充分實(shí)現(xiàn)其社會流動功能，這是目前實(shí)現(xiàn)教育公平的重要手段。

3 優(yōu)化素質(zhì)教育下的考試功能的策略

正是因?yàn)榭荚囋趯?shí)現(xiàn)教育公平方面具有重要的功能，所以，在素質(zhì)教育的背景下，必須要充分發(fā)揮考試的教育功能；同時(shí)，要針對目前由于對考試本身的錯(cuò)誤認(rèn)識而造成的教育問題，提出相應(yīng)的優(yōu)化策略。

3.1 豐富評價(jià)手段，明確素質(zhì)教育的目的

考試一定不是素質(zhì)教育唯一的評價(jià)手段，但一定是其不可或缺的一個(gè)評價(jià)手段。素質(zhì)教育的目標(biāo)必須要明確，是全面促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，而不是將教育變成一種選拔的手段。教育評價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)逐漸從單純的智育轉(zhuǎn)向德智體美勞五育并舉，并且關(guān)注學(xué)生自身的評價(jià)，即讓學(xué)生對自身的素質(zhì)是否提高進(jìn)行充分地衡量，而不是學(xué)生與學(xué)生之間的互相比較。因此，需要進(jìn)一步形成對考試的深刻認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)考試在素質(zhì)教育中所發(fā)揮的教育評價(jià)功能。

3.2 更新評價(jià)內(nèi)容，增加評價(jià)素質(zhì)的維度

要發(fā)揮考試在素質(zhì)教育中的教育功能，就一定要考慮到素質(zhì)教育中難以被測量評價(jià)的部分。目前正在進(jìn)行的高考綜合改革中，將高中綜合素質(zhì)評價(jià)納入高考錄取，如果在實(shí)踐中做到公平公正，并運(yùn)用更為科學(xué)的、客觀的量表和評價(jià)制度保證分?jǐn)?shù)的效度，也是改進(jìn)考試評價(jià)方式的重要部分。

3.3 轉(zhuǎn)變教育觀念，形成素質(zhì)教育的正解

目前，人們對“素質(zhì)”的理解和認(rèn)識大多停留在“舊素質(zhì)”的階段。他們認(rèn)為的素質(zhì)在很大程度上還是與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績掛鉤。持這種觀點(diǎn)的人忽視了學(xué)生全方位素質(zhì)的培養(yǎng)，僅僅關(guān)注考試成績，使得應(yīng)試教育中不值得提倡的部分反而受到追捧。在進(jìn)一步深化素質(zhì)教育的今天，教育主管部門、教師以及學(xué)生、學(xué)生家長應(yīng)當(dāng)樹立正確的素質(zhì)觀念，并落實(shí)到具體的行動中去。教育觀念的轉(zhuǎn)變直接影響到素質(zhì)教育的實(shí)施，如果觀念沒有得到根本的轉(zhuǎn)變，那么再多的口號提出來也只是“換湯不換藥”，素質(zhì)與應(yīng)試的矛盾也得不到解決。

3.4 加強(qiáng)評價(jià)監(jiān)督，提升招考公平的力度

教育的公平需要貫穿在整個(gè)考試過程的始末，同樣也需要貫穿在素質(zhì)教育的始末。在素質(zhì)教育中，應(yīng)當(dāng)保證每個(gè)學(xué)生都能夠接受公平的教育，這并不是說每個(gè)人接受一致的教育，而是要考慮因材施教，使每個(gè)學(xué)生都接受適合自己的教育。要保證教育結(jié)果的公平，并不是說每個(gè)人接受教育之后都能夠獲得同樣的分?jǐn)?shù)，升入同樣的學(xué)校，而是每個(gè)人都在素質(zhì)教育中得到了提高，發(fā)展了身心，提高了自身素質(zhì)。因此，要保證高考的各個(gè)階段公平，要對自主招生、綜合評價(jià)、多元錄取過程制定剛性的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行，要對加分制度等特殊情況制定嚴(yán)格的、可量化的剛性指標(biāo)把控，加大各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度。

我國的人才培養(yǎng)需要素質(zhì)教育，我國的教育現(xiàn)狀離不開應(yīng)試教育。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育既非水火不容，也非非此即彼，兩者互為依存，都具有存在的合理性。精英階層或許更加鐘情于素質(zhì)教育評價(jià)而獲取競爭的優(yōu)勢，弱勢階層或許寄希望于應(yīng)試教育獲得高分去爭取公平的機(jī)會，“新常態(tài)”下縮小高等教育入學(xué)機(jī)會差距面臨諸多挑戰(zhàn)。素質(zhì)教育通過中國在諾貝爾獎(jiǎng)上的稀缺證明其推行的迫切性，又以名校的各類獎(jiǎng)牌和高升學(xué)率印證其可行性。應(yīng)試教育通過高考證明其存在的合理性，又以高考剛性與精細(xì)選拔成為實(shí)現(xiàn)教育公平的門階條件。高考改革一旦弱化了對錄取條件的剛性要求，公平性將遭受重創(chuàng)，科學(xué)性也將淪為空談。

[1]王道俊,郭文安.教育學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2009:95.

[2]蔣漫云,雷鳴強(qiáng).構(gòu)建素質(zhì)教育的教育評價(jià)觀[J].上海教育科研,1998（5）:21-23.

[3]吳迪.多元性：素質(zhì)教育評價(jià)的特征[J].中國教育學(xué)刊,2001（4）:38-40.

[4]中國教育報(bào).評論:后加分時(shí)代如何回歸素質(zhì)教育[EB/OL].[2017- 08- 23]. http://edu.people.com.cn/n/2013/1112/c1053-23514188.html.

[5]陳超.調(diào)查:寒門子女占重點(diǎn)大學(xué)全部生源的60%以上[N].光明日報(bào),2017-05-20（7）.

[6]劉朝暉,扈中平.論“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”的對立性[J].課程·教材·教法,2005（10）:3-8.

[7]鄭若玲.高考與應(yīng)試教育、素質(zhì)教育關(guān)系新論[J].教育發(fā)展研究,2007（7-8A）:14-17.

[8]王策三.認(rèn)真對待“輕視知識”的教育思潮[J].北京大學(xué)教育評論,2004（3）:5-23.

（責(zé)任編輯：周黎明）

Sticking to the Rigid Requirements in the College Entrance Examination Reform:A Prerequisite for Ensuring Equal Access to Education

WANG Houxiong,DENG Yang
（Institute of Examination,Central China Normal University,Wuhan 430079,China）

Comprehensively promoting quality-oriented education is the strategy of education reform and development in our country.However,in the current educational practice,under the auspices of quality education,a series of College Entrance Examination reform policies are accompanied by the emergence of educational unfair factors.Once the comprehensive evaluation and multiple admission of the comprehensive reform of the College Entrance Examination are separated from the rigid admission conditions of the unified examination,fairness will suffer and there will be no scientific significance.Examination-oriented education is proved to be reasonable by College Entrance Examination and becomes basic condition to achieve education fairness by rigid and fine selection of College Entrance Examination.The deviation of the theoretical and practical relationship between qualityoriented education and examination-oriented education is an objective and long-standing problem.This is the result of the interaction of many factors in China.It’s an essential part to shorten the distance between the dream and reality by coordinating the relation between the theory and practice then finding an effective mutual recognition mechanism.

Quality-oriented Education;Examination-oriented Education;College Entrance Examination;Education Fairness

G405

A

1005-8427（2017）09-0030-6

10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2017.09.004

本文系教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“國家教育考試公平監(jiān)測指標(biāo)體系及保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：14YJA880066）的研究成果。

王后雄（1962—），男，華中師范大學(xué)考試研究院院長，教授，博士生導(dǎo)師；鄧 陽（1988—），男，華中師范大學(xué)考試研究院講師，博士。