作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)
—— 一種技術(shù)哲學(xué)的反思

黃 翔

作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)
—— 一種技術(shù)哲學(xué)的反思

黃 翔

當(dāng)今信息技術(shù)的發(fā)展對人類認(rèn)知能力的影響是技術(shù)哲學(xué)試圖回答的一個問題。一種可行的方式是，把信息技術(shù)當(dāng)作認(rèn)知人造物，探討其設(shè)計、功能及其與環(huán)境的互動與適應(yīng)。盡管這種研究方向的確為我們理解當(dāng)代信息技術(shù)對人類認(rèn)知的影響提供了十分有用的起點，但它的說明力由于其靜態(tài)特征而有其局限性。更為全面的說明需要考慮到認(rèn)知人造物的動態(tài)和演化，尤其是人造物與人類認(rèn)知的共演化的事 實。

認(rèn)知人造物；信息技術(shù)；人造物的本體論；共演化；人類認(rèn)知

一、問題的緣起

羅素在1927年寫作的《哲學(xué)大綱》 （An Outline of Philosophy）一書第四章討論語言的物理維度及其認(rèn)知功能時觀察到，盡管書面語言因為其能夠長久保存而優(yōu)于口說語言，但技術(shù)發(fā)展可能會改變這種情況。無線電的發(fā)明增加了口說語言的持久性，比如，一個演講可以通過無線電向全國民眾播出。羅素暢想在未來，也許“我們可以用留聲機錄下聲音當(dāng)作說話人的簽名，從而代替法律契約。也許……書籍無需被印刷，而只用留聲機保留下來”①羅素：《哲學(xué)大綱》，黃翔譯，北京：商務(wù)印書館2014年版，第39頁。。從今天的視角看，羅素對技術(shù)發(fā)展的暢想并沒有完全實現(xiàn)，很大程度上是因為書面語言與口說語言在句法和修辭方式之間存在著許多重要的差異?？谡f語言即使在技術(shù)上可以用精確而經(jīng)濟的方式保留下來，也無法完全替代經(jīng)過縝密反思后書寫出來的書面語言。然而，羅素對技術(shù)所能帶來的認(rèn)知和創(chuàng)造能力的革命性后果的那份期盼與前瞻，在今天隨著技術(shù)發(fā)展的深入而有增無減。其中最為引人注目的是，從20世紀(jì)下半葉開始，人工智能、計算機科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等技術(shù)發(fā)明所引發(fā)的革命性發(fā)展。比如，無論對書面還是對口頭信息的載體的數(shù)字化，已經(jīng)深刻地改變了人們接受和使用這些信息的認(rèn)知方式。許多四五十歲以上的文史工作者，在年輕的時候都體驗過奔波于各大圖書館費力地尋找資料的艱辛。要見到一份《四庫全書》中未經(jīng)后代學(xué)者標(biāo)點、?？焙统霭孢^的文獻，常常是一件十分困難的事情。而在今天，《四庫全書》的掃描版和電子版已經(jīng)成為年輕的文史工作者的常備資料。今天的文史工作者對數(shù)字化的文本所進行的大規(guī)模的統(tǒng)計學(xué)研究方法，在信息技術(shù)的革命性發(fā)展之前，無論在規(guī)模上還是深度上都難以與今人相比。①高本漢的《左傳真?zhèn)慰技捌渌罚ㄉ虾＃荷虅?wù)印書館1936年版）是使用統(tǒng)計方法對古籍文本進行分析的早期范例。另外，哈佛燕京學(xué)社的64種漢學(xué)引得叢刊也為使用統(tǒng)計方法提供了一種古籍文本的表征系統(tǒng)，值得從我們后面所討論的認(rèn)知人造物的界面表征能力的視角予以反思。

如何從哲學(xué)視角來反思信息技術(shù)特別是其當(dāng)代革命性發(fā)展對人類認(rèn)知能力變化與發(fā)展的影響，是當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的一個重要的研究課題。信息技術(shù)的革命性發(fā)展對人類認(rèn)知能力的影響可以從不同的視角，如人類學(xué)、心理學(xué)、社會性等視角，來進行反思。本文的根本目的是要論證，技術(shù)哲學(xué)的視角不僅是可能的，也是必要的，這是因為技術(shù)哲學(xué)所擁有的本體論和方法論資源，能夠說明信息技術(shù)與人類認(rèn)知能力之間一些十分重要卻有時難以被其他視角觀察到的復(fù)雜關(guān)系。因此，本文不擬對這些關(guān)系在基礎(chǔ)層面上做出系統(tǒng)的、描述性的整理與研究，而是試圖在元層面尋找一個本體論和方法論的理論視角，能夠幫助或指導(dǎo)我們之后在基礎(chǔ)層面上進行系統(tǒng)和描述性的工 作。

要理解技術(shù)哲學(xué)在元層面上的說明力，我們不妨從技術(shù)哲學(xué)的以下三個特征或三個論題來入 手：

（PT1）技術(shù)哲學(xué)試圖揭示技術(shù)的社會文化影響。

（PT2）技術(shù)哲學(xué)的研究著眼于技術(shù)人造物（technological artifact）的設(shè)計、功能及其與環(huán)境的互動與適應(yīng)。

（PT3）技術(shù)哲學(xué)關(guān)注特定技術(shù)人造物的動態(tài)和演化特征。

（PT1）是一個沒有爭議的論題。技術(shù)哲學(xué)的一個中心問題是技術(shù)與社會文化的關(guān)系，特別是技術(shù)對社會文化的影響。信息技術(shù)對人類認(rèn)知能力的影響便是其中一個問題，并因為當(dāng)代信息技術(shù)的革命性發(fā)展，該問題越發(fā)引起人們的關(guān)注。成功地討論（PT1），首先需要厘清（PT2）和（PT3）。對信息技術(shù)與人類認(rèn)知能力關(guān)系這個問題來說，厘清（PT2）意味著厘清信息技術(shù)是一種什么樣的技術(shù)人造物。本文第二部分論證信息技術(shù)可以被看成為一種認(rèn)知人造物。在認(rèn)知人造物的概念之上的本體論理論為我們理解信息技術(shù)的設(shè)計、功能，以及與應(yīng)用環(huán)境之間的關(guān)系提供了十分有用的說明起點。然而，有效地理解認(rèn)知人造物或有效地理解（PT2）要求我們嚴(yán)肅地對待（PT3）。因此，第三部分將會討論為什么只有理解認(rèn)知人造物在特定的社會、文化和物質(zhì)與境中的演化過程，才能更為全面地理解信息技術(shù)對人類認(rèn)知能力的影響這個本文的中心話題。本文最終展示，只有同時重視（PT2）和（PT3），即同時認(rèn)識到信息技術(shù)作為認(rèn)知人造物的基本特征以及該特征的動態(tài)演化過程，我們才能完成（PT1）要求，即通過獲得一個令人滿意的技術(shù)哲學(xué)，來說明當(dāng)代信息技術(shù)對人類認(rèn)知能力的影 響。

二、（PT2）的例子：認(rèn)知人造物

技術(shù)產(chǎn)品是一種人造物，這是技術(shù)哲學(xué)中的一個共識。在直覺上，人造物是與自然物相對的一個概念。在哲學(xué)領(lǐng)域中，人造物常常被理解成為了特定目的而被人們有意向地創(chuàng)造或生產(chǎn)出來的對象。①這是斯坦福哲學(xué)百科全書中對“人造物”一詞最為初步的定義（Risto Hilpinen， “Artifact”， Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2011， https：//plato.stanford.edu/entries/artifact/）。這個定義無疑是過于簡單化的。技術(shù)哲學(xué)界中大致的共識是自然類遵循著某種可以被科學(xué)所解釋的似律規(guī)律（law-like regularities）。與自然類相對，人造物所具有的功能性的類并不遵循自然定律。然而，對于人造物正面的定義，技術(shù)哲學(xué)界并未形成共識。無論對人造物的功能和結(jié)構(gòu)，還是對其中的意向性，都有許多相互沖突的看法。然而，不同實踐領(lǐng)域也從不同的視角來理解人造物，而其中的不同之處反映著人造物的不同特征。比如，人類學(xué)把人造物理解為人們創(chuàng)造、改造和使用的對象；工程師把人造物看成是擁有特定功能的技術(shù)產(chǎn)物；對藝術(shù)史家來說，藝術(shù)品之所以被看作人造物是因為其中的人造性是說明什么是藝術(shù)的重要因素；對信息科學(xué)和信息技術(shù)來說，人造物常常被理解為計算機與人類之間的界 面。

信息技術(shù)可以被理解為美國加州大學(xué)設(shè)計實驗室主任諾爾曼（Danald Arthur Norman）所說的“認(rèn)知人造物”（cognitive artifact）。一個認(rèn)知人造物是一個人造器械（artificial device），它被設(shè)計出來以維持、展示或運作于具有特定表征功能的信息。②Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， in Designing Interaction： Psychology at the Human-Computer Interface， edited by John M. Carroll， 1991， Cambridge： Cambridge University Press， p.17.諾爾曼指出，20世紀(jì)西方英語哲學(xué)界對心靈和認(rèn)知的研究曾長時間忽略了人造物對人類認(rèn)知的影響。在心靈哲學(xué)中，對心靈和認(rèn)知的各種功能如記憶、注意力、知覺、思想、心靈引起的行動等的理解，都與自然或人造物的外在環(huán)境無關(guān)。反而在蘇聯(lián)唯物主義思想主導(dǎo)的心理語言學(xué)派，如路利亞（A. R. Luria）、維果斯基（L. S. Vygotsky）和萊昂特耶夫（A. N. Leontiev）等學(xué)者的研究中，可以看到對文化和人造物如何增進人類認(rèn)知能力的探討。英美學(xué)界這種忽視心靈和認(rèn)知的外在環(huán)境因素的研究取向在20世紀(jì)最后20年得到了根本性的改變，越來越多的研究意識到具身、他人、自然和人造物的環(huán)境、文化等因素對理解心靈和認(rèn)知的重要性。這種轉(zhuǎn)變很大程度上得益于信息技術(shù)的革命性發(fā)展，尤其是計算機界面的設(shè)計要求科學(xué)家們關(guān)注計算機在執(zhí)行具體任務(wù)時，環(huán)境因素如團體成員之間的合作、人造物、文化等的影響。諾爾曼使用“認(rèn)知人造物”一詞，正是要強調(diào)信息技術(shù)作為人造物對人類認(rèn)知的影 響。

對諾爾曼來說，要理解認(rèn)知人造物與人類認(rèn)知的關(guān)系，首先要厘清以下兩個要點：一個是區(qū)分看待人造物的兩種視角，另一個是理解認(rèn)知人造物的表征功能所具有的獨特性質(zhì)。我們先看第一點。認(rèn)知人造物可從兩種不同的視角來理解。從旁觀者的第三人稱視角看，使用者、認(rèn)知人造物和使用者使用人造物來完成的任務(wù)這三部分形成一個系統(tǒng)。這種看待認(rèn)知人造物的視角被諾爾曼稱作“系統(tǒng)視角”（the system view）。從系統(tǒng)視角來看，認(rèn)知人造物可以增加使用者在完成特定任務(wù)時的記憶和操作能力。比如，電子計算器使得使用者能夠具有比心算或筆算更為有效的計算能力，WORD程序能夠使得寫作者具有更為有效的編輯文字的能力。與系統(tǒng)視角不同，從使用者主體第一人稱的視角來看，認(rèn)知人造物與所要完成的任務(wù)之間的關(guān)系形成了看待認(rèn)知人造物的“個人視角”（the personal view）。從個人視角看，認(rèn)知人造物的使用改變了任務(wù)本身，而這種改變并不意味著人造物增加了使用者的認(rèn)知能力。比如，從使用者的主觀視角看，使用心算與使用電子計算器計算同樣一道算術(shù)題是在使用兩種不同的計算方式，兩種方式各自依賴于不同的認(rèn)知資源。無論是電子計算器還是WORD程序使用者，為了使用這兩種認(rèn)知人造物，都需要學(xué)會一些與用筆進行計算或書寫十分不同的技能。在使用認(rèn)知人造物時，用筆進行計算或書寫的技能被擱置。因而，認(rèn)知人造物對使用者來說是更換了完成任務(wù)的方式，而使用者自己的認(rèn)知能力仍然保持不變。①Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， pp.19—21.

區(qū)分系統(tǒng)視角和個人視角對我們理解信息技術(shù)與人類認(rèn)知能力之間的關(guān)系十分重要，它可以使我們避免一些常見的誤解。比如，許多人不加區(qū)分地認(rèn)為將高貯存量和高信息量的芯片植入大腦，就可以實現(xiàn)大規(guī)模升級人類記憶和認(rèn)知能力的目的。從系統(tǒng)視角來看似乎是如此。一個在電腦硬盤中擁有《四庫全書》和《大英百科全書》的使用者可以隨時尋找這兩部書中的信息。這個使用者、認(rèn)知人造物即他的電腦以及尋找兩部書中信息的任務(wù)形成了一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)讓使用者比一個只能到圖書館查閱這兩部書的人看起來擁有更為強大的記憶和認(rèn)知能力。將擁有《四庫全書》和《大英百科全書》芯片植入人腦似乎只是改變了一下認(rèn)知人造物的位置，似乎當(dāng)代技術(shù)通過實現(xiàn)這個改變就可以大規(guī)模地增加人們的認(rèn)知能力。然而，個人視角會讓我們更為謹(jǐn)慎地看待這個問題。從個人視角看，處于不同位置上的認(rèn)知人造物意味著完成任務(wù)的不同方式。體外的電腦為使用者提供一種存取數(shù)據(jù)的界面，通過這個界面，使用者可以操作信息提取過程，并判斷所提取的信息的價值。植入大腦中的芯片所具有的存取數(shù)據(jù)的界面會是一種什么形式，目前并不清楚，但很有可能采取一種與體外電腦所提供的界面完全不同的形式。而且，這種形式不能僅具有單純的信息提取功能，還需要具有對所提取的信息的評價功能，否則只能是塞爾的“中文屋”中的信息搬移機制，而難以被看成是智能過程。也就是說，從個人視角看，芯片的植入大腦很可能意味著一種不同的認(rèn)知方式，而且實現(xiàn)這種新方式絕不像將體外電腦改變大小和位置那樣簡單。當(dāng)然，無論是從系統(tǒng)視角還是從個人視角看，完成任務(wù)所需要的一部分認(rèn)知功能是分布在（distributed）認(rèn)知人造物上的。比如，對《四庫全書》和《大英百科全書》內(nèi)容的記憶功能被分布在硬盤或芯片的記憶貯存中。

理解認(rèn)知人造物對人類認(rèn)知能力影響的第二個關(guān)鍵點是認(rèn)知人造物的表征功能。認(rèn)知人造物通過幫助使用者完成任務(wù)而成為人與世界的中介，而使這種中介作用成為可能的一個必要因素是表征。這是因為認(rèn)知人造物成功的運作要求它所執(zhí)行的任務(wù)能夠帶來使用者所期望的結(jié)果。也就是說，好的認(rèn)知人造物需要能夠填補兩個鴻溝：一個是執(zhí)行鴻溝，即認(rèn)知人造物所做的與使用者希望它所做的之間的鴻溝；另一個是評價鴻溝，即認(rèn)知人造物運作的結(jié)果和我們希望的結(jié)果之間的鴻溝。填補這兩個鴻溝則必須依賴各種層次的表征，包括對象所在世界的表征、人造物的內(nèi)在表征、人造物在虛擬世界中的運作表征，以及使用者的心靈表征。比如，判斷一次手機支付是否成功需要依靠對現(xiàn)實世界貨幣支付的表征，手機對操作過程的數(shù)字化運作的內(nèi)部表征、手機對第三方付款方式的虛擬表征，以及手機使用者對付款意向的表征 等。

信息技術(shù)一般依賴于兩種表征。一是通過一種可見的表面來展示或保存表征內(nèi)容的表面表征（surface representation），例如紙、書籍中所展示或保存的信息；二是將表征信息保存在裝置內(nèi)部的內(nèi)在表征（internal representation），例如外接硬盤中保存的信息。表面表征要求認(rèn)知人造物的運作必須在具有某種物理維度的界面上運作，否則單純的內(nèi)在表征難以通達使用者。而且，界面風(fēng)格與配置的設(shè)計與制造的優(yōu)劣直接影響認(rèn)知人造物使用功能上的優(yōu)劣。大致上來說，認(rèn)知人造物與界面具有如下關(guān)系。使用者自身具有一個主動的內(nèi)在表征。認(rèn)知人造物能夠被使用，其表面表征必須能夠?qū)?yīng)一些使用者能夠解釋的對象，而且其內(nèi)在表征的某些變動必須能夠被使用者操作。因此，界面的功能就是把認(rèn)知人造物表征系統(tǒng)中的一些性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭膳c使用者的表征相對應(yīng)的一些性質(zhì)。①Donald A. Norman， “Cognitive Artifacts”， p.26.使用上述對表征的各種特征所做出的理論梳理，諾爾曼討論了一系列認(rèn)知人造物在設(shè)計層面上的技術(shù)問題。比如，好的設(shè)計可以通過減少各種表征內(nèi)容之間的映射關(guān)系的復(fù)雜程度來增進表征的自然度，而表征自然度越高的設(shè)計便越容易讓使用者滿意。再如，諾爾曼提出設(shè)計中的合適原則，根據(jù)該原則，表明表征應(yīng)該帶入執(zhí)行特定任務(wù)所需要的信息，不應(yīng)多也不應(yīng)少。②Ibid.， pp.28—29.

不難看出，諾爾曼的認(rèn)知人造物理論為說明信息技術(shù)在設(shè)計層面上的特征，以及這些特征與人類認(rèn)知能力之間的一些重要關(guān)系，提供了十分有用的理論資源。因而，它充分地展示了（PT2）在技術(shù)哲學(xué)中的重要性，并可成為處理（PT2）論題的一個理論起點。然而，我們在下一節(jié)要論證，由于諾爾曼的理論還停留在對認(rèn)知人造物的結(jié)構(gòu)、功能和與外在環(huán)境關(guān)系的靜態(tài)分析上，無法充分地理解認(rèn)知人造物的設(shè)計和運作與物質(zhì)和文化環(huán)境之間的動態(tài)關(guān)系，也就是說，由于未能成功地處理（PT3）論題，諾爾曼的理論對信息技術(shù)對人類認(rèn)知能力的理解有其局限性。

三、（PT3）的論據(jù)：人造性以及認(rèn)知與人造物的共演化

為什么對認(rèn)知人造物的結(jié)構(gòu)與功能的靜態(tài)分析不充分？美國費城大學(xué)克里芬多夫（Klaus Krippendorff）教授指出，這是因為靜態(tài)分析過于關(guān)注作為人造產(chǎn)品的人造物，而忽視了人造物的產(chǎn)生和制造過程。①Klaus Krippendorff， “An Eploration of Artificiality”， Artifact， Vol.1， No.1， 2007，p.17.技術(shù)曾被傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)當(dāng)作是應(yīng)用科學(xué)，而傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的也是科學(xué)的產(chǎn)品即科學(xué)理論的本體論和認(rèn)識論問題。當(dāng)代的技術(shù)哲學(xué)則更傾向于堅持技術(shù)不是或不僅是應(yīng)用科學(xué)。在克里芬多夫看來，諾爾曼式的靜態(tài)分析的優(yōu)點在于它關(guān)注認(rèn)知人造物的本體論問題，然而，缺點也同樣在此。②克里芬多夫在文章中說要討論人造物就需要避免本體論。這是個頗為激進的修辭性說法，其目的是為了強調(diào)人造物的傳統(tǒng)本體論的局限性。細審文章本意，他要避免傳統(tǒng)本體論的靜態(tài)特征，而為一種動態(tài)的、更為廣泛的人造物本體論辯護。這是因為本體論忽視了人造物的人造性（artificiality）即人們對人造物的創(chuàng)造過程的參與。人造物的本體論理論把人造物描述成與創(chuàng)造過程無關(guān)的人造產(chǎn)品，因而無法說明人造物的人造性一面。對人造性的說明要求我們能夠回答人造物如何被制造、誰來制造，以及為什么要制造等問題。這些問題是關(guān)于作為人造物的制造者的人的問題，因而是文化問題。對文化問題的解答不能僅依靠說明自然科學(xué)對象時使用的物理因果、化學(xué)反應(yīng)或生物機制和功能等說明資源，人類學(xué)對文化現(xiàn)象的說明資源有時會更為有效。例如，說明一個社會機制比如一個大學(xué)的人造性（即回答為什么會有大學(xué)，誰創(chuàng)立了大學(xué)，以及如何創(chuàng)建了大學(xué)等問題），人類學(xué)會通過講述該大學(xué)如何創(chuàng)建的過程來完成說明。對人造物的人造性的說明也可以借用人類學(xué)的這種資源，即通過講述某一人造物的創(chuàng)制過程來理解其人造性。

也就是說，對人造性以及其中文化因素的關(guān)注要求一種比人造物的本體論更為寬廣的人造物理論。局限在本體論上的人造物理論把理論焦點集中在人造產(chǎn)品上，大量的討論說明了人造物的可使用性、功能性和美感特征。諾爾曼的認(rèn)知人造物理論引入了信息技術(shù)所特別依賴的界面概念以及相應(yīng)的認(rèn)知問題。這個理論很好地說明了人與機器，以及通過機器與外在對象的互動，揭示了界面的可理解性、可塑性和適應(yīng)性對理解認(rèn)知人造物的成功運作以及對人類認(rèn)知影響的重要性。①值得注意的是，對人造性的重視并不會忽視諾爾曼理論的說明力。在上一節(jié)我們看到，諾爾曼對認(rèn)知人造物的分析是圍繞著系統(tǒng)視角和個人視角的區(qū)分和界面的表征功能展開的。認(rèn)知人造物的制造者和使用者分別攜帶認(rèn)知人造物的不同的文化因素。制造者一般會使用系統(tǒng)視角來看待認(rèn)知人造物，他所關(guān)心的是認(rèn)知人造物如何能夠成為可能、如何有效運作、如何顯得有趣和吸引人。講述制造者為什么以及如何制造人造物，需要依賴諾爾曼所說的系統(tǒng)視角，這種講述同時也提供了對制造者所參與的那部分人造性的說明。使用者則更傾向于個人視角來通過界面與認(rèn)知人造物互動。除了諾爾曼的個人視角所提供的對人造物與認(rèn)知特定任務(wù)之間的關(guān)系外，文化因素也同樣重要，并需要通過講述使用者如何以及為什么使用人造物來予以說明。比如，在使用認(rèn)知人造物時，盡管理解制造者的意圖有利于使用與操作，但使用者不必要一定理解制造者的意圖。絕大多數(shù)智能手機的使用者，包括許多每日花費大量時間沉溺于其中的新新人類們，其實并不理解手機設(shè)計與制造的內(nèi)情，但這并不妨礙他們使用甚至享受手機帶來的便利與樂趣。然而，從人造性的視角出發(fā)，除了人造產(chǎn)品和界面設(shè)計之外，作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)還有其他重要的方面同樣深刻地影響著信息技術(shù)的革命性發(fā)展與人類認(rèn)知之間的關(guān)系，因而必須引起技術(shù)哲學(xué)的重視?？死锓叶喾蛑赋觯渲兄辽侔ㄒ韵聨c：

（1） 信息技術(shù)帶來的革命性后果包括革命性的商品銷售方式（如網(wǎng)購）、服務(wù)方式（如打車軟件）、團體或個人的數(shù)字化身份（如微信號）等，本身也是一種人造物。它們不完全是物理化的人造物，卻具有商業(yè)價值，產(chǎn)生了新的社會意義，也創(chuàng)造了新的消費方式。它們的運作影響甚至改變著使用者的消費、社會交往、審美和認(rèn)知的心態(tài)。

（2） 多使用者系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)如電子書、電子貨幣、電子郵件、網(wǎng)頁、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)論壇、百度地圖、微博、微信等，它們也是非物理或非物質(zhì)化的人造物。它們的存在依賴于不同使用者所形成的協(xié)調(diào)性行為包括創(chuàng)建、共享、儲存、升級、刪除等，因而約定性和相互信任是它們成功運作的必要條件。這就意味著多使用者系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)必然地嵌置于偶然的文化環(huán)境中。

（3） 大規(guī)模信息工程如urp系統(tǒng)、智庫、搜尋引擎等也是一種社會性的、并不一定依賴于物質(zhì)化的人造物。它們能夠提供超出個人或少數(shù)人群體的認(rèn)知能力的超強集體性的認(rèn)知和控制能力。這些工程的設(shè)計需要大規(guī)模的技術(shù)和經(jīng)濟上的合伙人的幫助才能變成現(xiàn)實，因而這些工程的成功常常需要大企業(yè)甚至政府的支持。

（4） 各種文化和社會團體常常會形成獨特的語言性表達方式（discourse），比如公共語言表達、科學(xué)語言表達、法律語言表達、設(shè)計語言表達等。這也是一種非物質(zhì)的人造物。近期的信息技術(shù)革命帶來了自己的語言性表達方式，從而形成了一種獨特的社會性建構(gòu)，一個嶄新的世界。②Klaus Krippendorff， “An Eploration of Artificiality”， p.19.

這些超出人造產(chǎn)品與界面設(shè)計的人造性特征意味著兩個重要的后果。第一，信息技術(shù)產(chǎn)品和界面設(shè)計不僅無法充分說明認(rèn)知人造物的人造性，而且它們的制造、運作與變化也依賴以上四種人造性特征。比如，一個界面的設(shè)計常常需要依賴合適的投資支持、合理的銷售方式和服務(wù)方式才能獲得真實的實現(xiàn)。第二，人造性的各種特征意味著人造物不是靜態(tài)的范疇，而是具有動態(tài)和演化的特征。看不到其動態(tài)和演化特征將無法真正地理解人造物，無法形成令人滿意的人造物的本體論理論。不具動態(tài)和演化特征的人造物，就像挖掘出來的考古器物一樣只具有物理性質(zhì)。只有依靠歷史學(xué)家們研究該器物的制造者、制造原因、制造過程、存在的作用，以及為什么同類器物后來不再被制造等問題后，才能理解這個器物到底是怎么回事。與此類似，人造性特征要求人造物的本體論理論理解人造物的動態(tài)和演化特征?？死锓叶喾蛑赋隽宋鍌€引發(fā)人造物變化與演化的原因：

（1） 任何人造物都有其毀壞或終結(jié)的時刻；

（2） 事故和使用損耗會損傷人造物的功能；

（3） 設(shè)計人造物的與境會產(chǎn)生變化，以至于在新的與境中不再需要該設(shè)計；

（4） 一些人造物的消耗會使得一種人造物轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N人造物，比如用過的電池就變成需要特殊方式處理的垃圾；

（5） 一種人造物可能因為不再時尚而被其他人造物替代。①Ibid.， pp.20—21.

信息技術(shù)的產(chǎn)生也是一種技術(shù)演化的結(jié)果。在大規(guī)模信息技術(shù)產(chǎn)生之前，技術(shù)發(fā)展主要依靠物質(zhì)化人造物的創(chuàng)新與重組。20世紀(jì)上半葉之前工業(yè)化生產(chǎn)是人類技術(shù)革新的主要領(lǐng)域。這些技術(shù)革新大大地影響和改變了人類的物質(zhì)生活。計算機科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得技術(shù)革新在20世紀(jì)下半葉轉(zhuǎn)入非物質(zhì)性的和虛擬性的人造物的創(chuàng)新和重組，相應(yīng)的技術(shù)革新更多地影響了人類的心理和認(rèn)知方式。理解作為認(rèn)知人造物的信息技術(shù)革新對人類認(rèn)知的影響是技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注的問題之一，這是（PT1）的要求。諾爾曼的理論展示了完成這個任務(wù)需要理解認(rèn)知人造物本體論的特征，這是（PT2）所要求完成的任務(wù)。而上述克里芬多夫?qū)θ嗽煨缘挠懻搫t進一步展示了：完成（PT2）任務(wù)，即得到令人滿意的人造物本體論理論，需要認(rèn)知到認(rèn)知人造物的動態(tài)和演化特征，這又是（PT3）的要求。也就是說，只有建立在（PT3）之上的（PT2）才能有助于完成（PT1）中的任務(wù)。以上分析表明，（PT3）即認(rèn)識到人造物的動態(tài)和演化特征對技術(shù)哲學(xué)至關(guān)重要。正是（PT3），為技術(shù)哲學(xué)說明認(rèn)知人造物對人類認(rèn)知的影響提供了合法性，這是因為人造物的動態(tài)和演化特征提供了自然主義的本體論資源來理解技術(shù)的認(rèn)識論作用以及技術(shù)對人類認(rèn)知方式與能力的影響。我們可以從正反兩個方面來理解這點。

從反面來看，一些傳統(tǒng)的二分曾阻礙我們看到人造物的動態(tài)和演化特征。人造物一般被理解為與自然相對的概念，因而也被認(rèn)為是與生物或生命體相對的概念。人造物是后天習(xí)得能力的產(chǎn)物，而生物或生命的性質(zhì)則是先天給予的，演化一般被看作只是生物才具有的特征。（PT3）則意味著人造物也具有演化特征，而且，我們在后面會看到，人造物的演化與人類具有共演化的關(guān)系。

曾阻礙我們看到人造物的動態(tài)和演化特征的另一組二分是人造物與文化的二分。社會科學(xué)在很長一段時間里都把技術(shù)或人造物看成社會文化行為的一種外在限制，即看成使社會文化得以可能的各種條件中的一種，而技術(shù)或人造物本身并沒有在哲學(xué)層面上存在不清晰的地方。比如，在科學(xué)哲學(xué)中，實驗儀器和實驗操作曾被看作是驗證理論的物質(zhì)和技術(shù)條件，本身并沒有值得深挖的哲學(xué)意義。在技術(shù)哲學(xué)中，技術(shù)也曾被看作是應(yīng)用科學(xué)，一旦對科學(xué)中的認(rèn)識論和本體論問題有了清晰的理解，在行動的實踐理性理論的幫助下，就不難獲得對技術(shù)的理解。這種對技術(shù)或人造物的簡單化理解在20世紀(jì)80年代得到改變，而相應(yīng)的改變很大程度上與技術(shù)哲學(xué)在英美哲學(xué)界受到重視有關(guān)。在英美的技術(shù)哲學(xué)界里，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到技術(shù)不是或不僅是應(yīng)用科學(xué)。在科學(xué)哲學(xué)中，一些科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)識到“實驗有自己的生命”，即實驗有獨特的認(rèn)識論和本體論功能。①伊恩·哈金：《表征與干預(yù)》，王巍、孟強譯，北京：科學(xué)出版社2011年版，第ix頁。在科學(xué)社會學(xué)和科技元勘（Science and Technology Studies， STS）領(lǐng)域，越來越多的學(xué)者也意識到之前的一些社會建構(gòu)主義的研究進路單純使用社會性原因來說明科學(xué)實踐的做法過于狹隘，因為如技術(shù)、實驗、儀器等所組成的物質(zhì)性文化對科學(xué)實踐同樣具有認(rèn)識論和本體論上的說明功能。比如，勞斯（Joseph Rouse）觀察到：

在對科學(xué)知識的討論中，科學(xué)知識常常就像一組自由漂流的觀念，超然于物質(zhì)和工具實踐。然而，只有通過這些實踐，科學(xué)知識才能確立并與事物相關(guān)聯(lián)。文化研究（以及最近對實驗實踐的研究）則強調(diào)各種工具和特定的物質(zhì)材料，以及使用它們所必需的技能和技術(shù)，在形成知識和建立其意義中所起到的重要作用。文化研究還強調(diào)了科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)的特性，這種網(wǎng)絡(luò)決定了需要說什么，也決定了哪些詞匯和技術(shù)資源可以被合適地應(yīng)用。比如，文化研究強調(diào)各學(xué)科的創(chuàng)制與改革的實現(xiàn)，既可以通過新工具和新客體，也可以通過新理論或新概念。②Joseph Rouse， Engaging Science： How to Understand Its Practices Philosophically， Ithaca， NY： Cornell University Press， 1996， pp.247—248.

這一段有兩點值得我們注意。第一點，阻礙我們認(rèn)識到（PT3）的技術(shù)（或人造物）與文化的二分在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)元勘對物質(zhì)材料、實驗儀器、工具、技能和技術(shù)的強調(diào)中已經(jīng)不能成立。這為我們認(rèn)識人造物的動態(tài)和演化特征掃清了一些重要的理論性障礙。①對人造性的關(guān)注所引發(fā)的對人造物/自然的二分和對人造物/文化的二分的質(zhì)疑，并不意味著人造物與自然或與文化之間無法區(qū)別，而只是意味著人造物與自然或文化之間的區(qū)別，無法通過某些普遍適用的原則在任何與境下都能清晰的劃出。第二點，這一段后半部分所提到的科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)對各學(xué)科研究所可能引起的革命性后果，與當(dāng)代信息技術(shù)的革命性發(fā)展對人類認(rèn)知方式與認(rèn)知能力的影響有許多十分重要的類似甚至相同點。比如，我們在前面曾看到，克里芬多夫指出信息技術(shù)可以革命性地改變文化和社會團體所使用的語言性表達方式（discourse），從而影響和改變依托于相應(yīng)的語言性表達的認(rèn)知方式。這與科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)所可能產(chǎn)生的新工具和新客體影響和改變了學(xué)科發(fā)展類似，都是推動技術(shù)與科學(xué)變動和演化的因素與動 力。

從對（PT3）正面支持的角度來看，一系列近期研究展示了人造物與人類認(rèn)知能力的共演化（co-evolve）的特征。我們不妨看幾個例子。英國認(rèn)知考古學(xué)家米騰（Steven Mithen）指出，在人類演化的進程中，工具使用和制造能力的演化伴隨著并決定性地影響著人類祖先的心智的演化。按照米騰的假說，制造和使用工具的技術(shù)智能（technical intelligence）與對理解外在世界的博物智能（natural history intelligence）、與他人交往的社會智能（social intelligence）和幫助交流的語言智能（linguistic intelligence）在人類祖先如南方古猿和早期類人猿的心靈中便已產(chǎn)生，不過相互之間處于隔離且難以交融的狀態(tài)。隨著人類祖先不斷演化，制造和使用工具的能力逐步提高，各種智能模塊之間不斷融合而使得總體智能不斷提升，人類祖先們也隨之能夠處理越來越困難和復(fù)雜的外在環(huán)境和社會關(guān)系。最終，獲得認(rèn)知流暢性（cognitive fluidity），即各智能模塊之間完全融合的智人們已有能力為各種智能模塊制作復(fù)雜的人造物。比如，除了以石、骨、木、陶等各種材料制成的各種實用工具外，還制造可以記錄語言的工具，制造用以裝飾或社會交往的藝術(shù)品等。②Steven Mithen， The Prehistory of the Mind： The Cognitive Origins of Art and Science， London： Thames and Hudson， 1996， pp.18—27， pp.178—184.米騰對各種智能模塊最終形成認(rèn)知流暢性的具體過程以及相關(guān)細節(jié)的假說有待進一步論證，但工具與認(rèn)知的共演化的大方向還是建立在廣泛的證據(jù)支持之上的。美國人類學(xué)家安布羅斯（Stanley H. Ambrose）的研究表明，南方猿人（australopithecine）對石器工具的使用對人類演化是至關(guān)重要的，因為它決定性地導(dǎo)致了人類祖先的大腦容量的增大，促進了部落人數(shù)和狩獵采集的地理面積的增加。③Stanley H. Ambrose， “Paleolithic Technology and Human Evolution”， Science， 2001， Vol.291， pp.1748—1753.在一份更為近期的研究報告中，安布羅斯指出石器時代中期人類祖先開始使用復(fù)合材料組合后的工具（如具有手柄的石斧，手柄用樹膠、筋腱、繩索等物與斧身捆綁連接），替代之前的單一材料的石器（即以純石頭打制出來的石斧、石鏟等）。這種復(fù)合材料組成的人造物促進了人類祖先的記憶能力的增加和社會合作與信任，人類祖先得以通過共享信息而更為有效地對行為進行事前規(guī)劃，而且使得人類祖先的語法結(jié)構(gòu)更為成熟。①Stanley H. Ambrose， “Coevolution of Composite-Tool Technology， Constructive Memory， and Language： Implications for the Evolution of Modern Human Behavior”， Current Anthropology， Vol.51， No.S1， 2010，pp.S135—S147.英國生物學(xué)家沃佩特（Lewis Wolpert）認(rèn)為，人類與其他靈長類動物在認(rèn)知能力上的一個重要區(qū)別是只有人類具有關(guān)于因果關(guān)系的信念。使人類祖先獲得具有因果關(guān)系信念的能力的則是工具的使用。使用復(fù)雜工具要求使用者具有事前規(guī)劃的能力，而該能力催生了因果關(guān)系的信念。②Lewis Wolpert， “Causal Belif and the Origins of Technology”， Philosophical Transactions： Mathematical，Physical and Engineering Sciences， Vol.361， No.1809， 2003， pp.1709—1719.

以上的例子集中在人類祖先的工具使用與認(rèn)知發(fā)展的共演化過程中，但它們?nèi)匀贿m用于智人之后的人類發(fā)展。人類文明歷史中的信息革新，如文字的產(chǎn)生、印刷術(shù)的發(fā)明、書籍的大量發(fā)行等，都深刻地影響著整體人類的認(rèn)知能力。當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展正在影響著人類的認(rèn)知能力和方式的發(fā)展與變化。這種影響也是人造物與人類認(rèn)知共演化的歷程中的一部分。對這種影響目前還很難做出精確的預(yù)測。云計算可以決定性地提高認(rèn)知人造物的計算能力，但人們對云計算可能帶來的認(rèn)知能力與方式上的紅利以及潛在的危險目前還難以做出可靠的判斷。人造物與人類認(rèn)知共演化的事實和歷史細節(jié)與認(rèn)知人造物的本體論研究，會為我們在哲學(xué)層面上反思這個問題提供可供參考的線索。即使我們難以精確地預(yù)測信息技術(shù)革新對人類社會、文化，以及認(rèn)知的方方面面的影響，但建立在（PT1）、（PT2）和（PT3）上的技術(shù)哲學(xué)可為我們反思這些影響的大致方向提供合理的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語

總之，技術(shù)哲學(xué)的一個目的是研究技術(shù)對社會文化生活的影響。技術(shù)對當(dāng)代社會文化生活的重要影響之一是信息技術(shù)的革命性發(fā)展對人類認(rèn)知能力的影響。面對這個影響，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該給出相應(yīng)的說明（PT1）。英美技術(shù)哲學(xué)的一個重要研究方向是人造物的本體論研究（PT2）。正如諾爾曼的認(rèn)知人造物的理論所展示的，這種研究方向的確為我們理解當(dāng)代信息技術(shù)對人類認(rèn)知的影響提供了十分有用的起點。然而，這種研究方向具有靜態(tài)特征，它的說明力只能局限在共識性的結(jié)構(gòu)與功能的層面上。更為全面的說明需要考慮到認(rèn)知人造物的動態(tài)和演化（PT3），尤其是人造物與人類認(rèn)知的共演化的特征。當(dāng)代信息技術(shù)革命性的發(fā)展對人類認(rèn)知能力的影響應(yīng)該在這個共演化的與境中來理解。

（責(zé)任編輯：韋海 波）

B80

A

2095-0047（2017）04-0042-11

黃翔，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，上海社會科學(xué)院科技哲學(xué)創(chuàng)新團隊成員。

國家社科基金重大項目“科學(xué)實踐哲學(xué)與地方性知識研究”（項目編號13&ZD068）；國家社科基金重大項目“基于信息技術(shù)哲學(xué)的當(dāng)代認(rèn)識論研究”（項目編號15ZDB020）。