互聯(lián)網(wǎng)社交金融的法律風(fēng)險(xiǎn)初探

張曉軒

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

互聯(lián)網(wǎng)社交金融的法律風(fēng)險(xiǎn)初探

張曉軒

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

互聯(lián)網(wǎng)加上金融行為，再賦之以社交的屬性，產(chǎn)生了一個(gè)新的金融模式——互聯(lián)網(wǎng)社交金融?；ヂ?lián)網(wǎng)社交金融如今風(fēng)頭正旺，春節(jié)期間的微信與支付寶“搶紅包”便是典型代表。互聯(lián)網(wǎng)社交金融具有簡(jiǎn)單快捷的優(yōu)點(diǎn)，但在商家與民眾互惠共贏的同時(shí)也產(chǎn)生了不可避免的法律風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)；社交；金融；監(jiān)管

一、什么是互聯(lián)網(wǎng)社交金融

近幾年，微信或支付寶上的“搶紅包”作為互聯(lián)網(wǎng)社交金融的新代表，以雨后春筍之勢(shì)，在金融平臺(tái)上掀起了狂風(fēng)暴雨。所謂的社交，就是馬斯洛需求層次理論中的“社交需求”。金融，則是指貨幣與資金的融通。社交金融，就是在原有的貨幣與資金融通的基礎(chǔ)上，加入了社交屬性。而互聯(lián)網(wǎng)社交金融，也絕不只是“在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行金融活動(dòng)”這么簡(jiǎn)單。所謂互聯(lián)網(wǎng)社交金融，指的是在社交環(huán)境下，金融平臺(tái)通過互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)接進(jìn)行營(yíng)銷，建立起客戶與客戶之間的金融關(guān)系。

金融機(jī)構(gòu)就是利用社交金融中大眾的社交關(guān)系，再結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)上龐大且活躍的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)客戶進(jìn)行畫像，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)與客戶的互惠共贏。但與此同時(shí)也產(chǎn)生了不可避免的法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)社交金融的法律風(fēng)險(xiǎn)

(一)客戶隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日趨成熟，各種新興模式的出現(xiàn)，使得整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展有了天翻地覆的變化。同樣，也增加了客戶個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。無論哪種互聯(lián)網(wǎng)金融模式，其操作方式均是需將姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、銀行卡辦理備案的手機(jī)號(hào)綁定銀行卡。這就容易產(chǎn)生個(gè)人信息尤其是隱私的隨意泄露與轉(zhuǎn)賣獲利的風(fēng)險(xiǎn)。而且，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無法采取相應(yīng)的保密手段和更完善的確認(rèn)身份方式，就會(huì)使得平臺(tái)的保密技術(shù)被破解而被盜取信息資料，或者有的甚至平臺(tái)自行出賣，使得信息泄露的同時(shí)更容易引發(fā)更多安全隱患。

(二)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)社交金融所獨(dú)有的，就是互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)上的風(fēng)險(xiǎn)。到現(xiàn)在為止，可以說互聯(lián)網(wǎng)社交金融基本上是僅能依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步才能不斷發(fā)展。但是，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)本身就存在安全上的缺陷和漏洞，比如網(wǎng)絡(luò)病毒和惡意軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的攻擊，就必然會(huì)給社交金融平臺(tái)和用戶的交易安全帶來危害。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，用戶個(gè)人信息泄露的百分之八十是由于互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)的內(nèi)部作案。此外，互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)的用戶身份認(rèn)證方式過于簡(jiǎn)單，用戶注冊(cè)賬號(hào)十分容易，不完善的客戶身份識(shí)別機(jī)制及可疑交易分析報(bào)告機(jī)制沒有相應(yīng)的技術(shù)予以保障，這也會(huì)引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)社交金融安全上的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)用戶維權(quán)困難重重

首先，到現(xiàn)在為止，還不存在互聯(lián)網(wǎng)社交金融行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)上的法律法規(guī)，想要追責(zé)卻無憑無據(jù)。

其次，電子數(shù)據(jù)很容易被偽造證據(jù)和去除特性，取證存在很大困難?；ヂ?lián)網(wǎng)社交金融的交易基本上都是在平臺(tái)上，通常沒有簽訂一紙合同。當(dāng)爭(zhēng)議糾紛產(chǎn)生，投資者通常得不到有用的證據(jù)來表明交易，一旦這個(gè)平臺(tái)被黑客攻擊，這些電子證據(jù)就會(huì)被破壞，投資者除了記錄支付平臺(tái)方的證明，就無法提供其他的證據(jù)。再者，許多互聯(lián)網(wǎng)社交金融案件進(jìn)入司法程序，往往面臨著立案難的問題。涉及同一主體的大量案件，訴訟主體的確定，審查起訴的材料是非常繁重的任務(wù)。此外，使用傳統(tǒng)的法院訴訟文書時(shí)，應(yīng)送達(dá)的方式也將需要更長(zhǎng)的時(shí)間，如果需要額外的第三方，會(huì)導(dǎo)致案件審理過程更加復(fù)雜和繁瑣?？紤]到這些因素，法院受理網(wǎng)上銀行的意愿普遍不強(qiáng)。

(四)仍處于法律灰色地帶

互聯(lián)網(wǎng)社交金融還處于政策、法律的真空地帶。其中民事法律風(fēng)險(xiǎn)主要涉及的是互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)諸如合同違約、擔(dān)保責(zé)任、不當(dāng)?shù)美⒚袷虑謾?quán)、損失賠償和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律問題；行政法律風(fēng)險(xiǎn)主要涉及互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)各類資質(zhì)認(rèn)證和行政監(jiān)管處罰方面的問題；刑事法律風(fēng)險(xiǎn)則有可能涉及互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)關(guān)聯(lián)的所有主體，比如利用微信紅包的隱蔽性進(jìn)行非法集資或行賄受賄。

(五)監(jiān)管機(jī)制并不完善

互聯(lián)網(wǎng)社交金融到目前為止還沒有明確的監(jiān)管主體，監(jiān)管機(jī)制并不完善，使得國(guó)家難以全面掌握互聯(lián)網(wǎng)社交金融市場(chǎng)相關(guān)信息及數(shù)據(jù)，由于信息的不對(duì)稱性而導(dǎo)致的各種問題難以掌控。而且，目前現(xiàn)有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交金融的研究還并不深入，也給互聯(lián)網(wǎng)社交金融的監(jiān)管帶來了巨大的不便。

三、結(jié)語(yǔ)

除了近幾年風(fēng)靡起來的微信和支付寶，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)社交金融平臺(tái)嶄露頭角并使人欲罷不能。新事物的興起背后必然存在著陰影的一面，興奮的同時(shí)也同樣不能忽略它暗含的法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，只有通過提高技術(shù)、行業(yè)自律以及完善法律法規(guī)的等手段方式進(jìn)行監(jiān)管與規(guī)制，才能使互聯(lián)網(wǎng)社交金融步入傳統(tǒng)金融的行列，變得更加安全與規(guī)范。

[1]白麗麗.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思考[J].財(cái)經(jīng)界，2014(23).

[2]武可.互聯(lián)網(wǎng)金融有利有風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)科技財(cái)富，2013(11).

[3]杜松林.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思考[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014(23).

[4]何虹.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)隱患應(yīng)予以重視[J].華北金融，2013(08).

[5]鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)的思考[J].科技與法律，2014(3).

D

A

2095-4379-(2017)22-0260-01

張曉軒(1992-)，女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。