知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)施效果與優(yōu)化建議

王衛(wèi)峰

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)施效果與優(yōu)化建議

王衛(wèi)峰

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，技術(shù)事實(shí)認(rèn)定既是審判的關(guān)鍵也是審判的難點(diǎn)，為了契合專業(yè)化審判需要，北上廣三所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其設(shè)立后的半年內(nèi)相繼推行了技術(shù)調(diào)查官制度，以輔助法官進(jìn)行技術(shù)事實(shí)認(rèn)定。承載著司法改革的重托，技術(shù)調(diào)查官制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院運(yùn)行一年有余，本文將對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行論述，并著重對(duì)該制度的不足進(jìn)行分析，同時(shí)提出對(duì)技術(shù)調(diào)查官制度的優(yōu)化機(jī)制建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；技術(shù)調(diào)查官制度；實(shí)施效果

一、技術(shù)調(diào)查官制度的實(shí)施背景

當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件急速增加，但是我國(guó)法官普遍不具備理工科知識(shí)背景，面對(duì)技術(shù)案件時(shí)感覺十分棘手；傳統(tǒng)的技術(shù)事實(shí)查明方式不能滿足現(xiàn)在審判的需要，為了解決這些，技術(shù)調(diào)查官制度應(yīng)時(shí)而出。

二、域外技術(shù)調(diào)查官制度

縱觀英美法系與大陸法系的司法體系，在技術(shù)事實(shí)認(rèn)定上各國(guó)采取的方式不盡相同。其中較為理想的是美國(guó)模式：美國(guó)主要通過擁有相關(guān)專業(yè)知識(shí)背景的專門法官來審理，這得益于美國(guó)的大學(xué)教育——法學(xué)研究生通常畢業(yè)于非法學(xué)專業(yè)，因此培育了大批具有理工科背景的復(fù)合型法律人才。同時(shí)，專門法官還配備了各個(gè)領(lǐng)域的法官助理，因此就克服了德國(guó)模式——僅有專門法官——法官無法涵蓋所有領(lǐng)域的弊端。在大陸法系，日本采取則采取專家委員會(huì)與技術(shù)調(diào)查官一同協(xié)助法官認(rèn)定事實(shí)，但各有側(cè)重。技術(shù)調(diào)查官為編制內(nèi)的司法人員，隊(duì)伍少而精；專家委員會(huì)則通常為聘任、非常駐的教授、專門機(jī)構(gòu)專家，是為了彌補(bǔ)技術(shù)調(diào)查官的不足而設(shè)置的。雖然二者合力的效果顯而易見，但其職能分工、選任資質(zhì)等也歷來是日本學(xué)者爭(zhēng)論的問題。此外，還有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的技術(shù)調(diào)查官協(xié)同普通法官的模式及韓國(guó)等異曲同工。

三、技術(shù)調(diào)查官制度的落實(shí)現(xiàn)狀

技術(shù)調(diào)查官制度的實(shí)施使得案件結(jié)案率得到較大提升，案件上訴率下降、調(diào)撤率提高，并且進(jìn)一步促成技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的“四位一體”格局，有利于更好地幫助法官厘定案件焦點(diǎn)，引導(dǎo)案件審理。以下主要介紹技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)施中的不足之處。

(一)技術(shù)調(diào)查官的選任來源狹窄且難以覆蓋審判中的技術(shù)領(lǐng)域

當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院中技術(shù)調(diào)查官主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)中的專業(yè)人員，來源過于狹窄；技術(shù)調(diào)查官對(duì)應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域任職人員有限，首先體現(xiàn)在二審時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院很難再指定相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)調(diào)查官出席審判；其次，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及技術(shù)領(lǐng)域廣泛，而技術(shù)調(diào)查官人數(shù)又較少。

(二)技術(shù)調(diào)查官公正性受到質(zhì)疑

目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)任職的技術(shù)調(diào)查官大多是來自相關(guān)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)內(nèi)的技術(shù)人員和專業(yè)人員，所以曾經(jīng)處理過當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的行政機(jī)關(guān)人員很可能會(huì)以技術(shù)調(diào)查官的身份出現(xiàn)他們的訴訟中，并且在訴訟中技術(shù)調(diào)查官的建議卻被作為法官審判的依據(jù)，普通民眾以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件雙方當(dāng)事人對(duì)技術(shù)調(diào)查官出席審判的公平公正性不免會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。

(三)技術(shù)調(diào)查官出具的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定書的效力惹人非議

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中，技術(shù)調(diào)查官主要通過運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件涉及的技術(shù)事實(shí)進(jìn)行查明，然后向法官出具事實(shí)認(rèn)定書或意見書，但其出具的相關(guān)書面文件的效力如何認(rèn)定呢？如果將其視為與判決書和裁定書相同的效力，則可能與技術(shù)調(diào)查官作為司法輔助人員的身份不符。

四、技術(shù)調(diào)查官制度的優(yōu)化建議

(一)擴(kuò)大技術(shù)調(diào)查官的選任范圍

通過購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的方式在法院編制外聘用有資質(zhì)的人員參與工作，加大與相關(guān)機(jī)構(gòu)和院校的合作，通過兼職或交流的形式，擴(kuò)大技術(shù)調(diào)查官隊(duì)伍，制定合理的技術(shù)調(diào)查官薪酬制度，吸引優(yōu)秀人才。

(二)技術(shù)調(diào)查官應(yīng)適用回避問題的相關(guān)規(guī)定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在在處理具體案件的過程中，雙方當(dāng)事人如果認(rèn)為技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)回避或者技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)領(lǐng)域與本案涉及的專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域不符，有權(quán)利向人民法院提出申請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官回避，更換其他技術(shù)調(diào)查官，并提供相應(yīng)的證明材料。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的材料進(jìn)行審查，對(duì)于確應(yīng)回避的，應(yīng)當(dāng)通知技術(shù)調(diào)查官回避。

(三)明確技術(shù)調(diào)查官出具的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定書的性質(zhì)

技術(shù)事實(shí)認(rèn)定書的效力不宜單純地認(rèn)定為證據(jù)或者與法院判決類似效力的文件，證據(jù)是當(dāng)事人為了證明自己的主張而提出的證明材料，即使是由人民法院提供的證據(jù)也要在當(dāng)事人無法提供時(shí)才符合條件，而技術(shù)事實(shí)認(rèn)定材料很明顯是由人民法院要求技術(shù)調(diào)查官作出的，并不屬于證據(jù)；若是認(rèn)定為效力等同于判決書的文件，則會(huì)使得當(dāng)事人對(duì)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定書產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)榧夹g(shù)調(diào)查官并非審判人員，因此，綜合來看，將其作為法院的內(nèi)部參考文件，并不予公開，既減少了當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書的扯皮，又有利于技術(shù)調(diào)查官的發(fā)展。

[1]吳漢東，鎖福濤.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策[J].當(dāng)代法學(xué)，2013(06)：42-50.

[2]張玲玲.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的構(gòu)建——以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院司法實(shí)踐為切入點(diǎn)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(12)：32-37+57.

[3]強(qiáng)剛?cè)A.試論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度的建構(gòu)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014(10)：84-90.

D923.4；D

A

2095-4379-(2017)22-0224-01

王衛(wèi)峰(1992-)，男，漢族，河南沈丘人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。