行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化探討

苗東鋒

河南旺達(dá)律師事務(wù)所，河南 商丘 476600

行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化探討

苗東鋒

河南旺達(dá)律師事務(wù)所，河南 商丘 476600

本文以行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的主要特征為切入點，闡述了當(dāng)前相關(guān)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀，指出了行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實務(wù)中的適用問題，并提出了相關(guān)完善建議，以期為行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)研究提供理論參考。

行政訴訟；行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)；立法評析；完善建議

一、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的主要特征

通過分析與比較學(xué)術(shù)界的通說觀點，不難發(fā)現(xiàn)，相較于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)及刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上有著以下顯著特點：

第一，中間性。所謂中間性，是指與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低；而與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，又相對較高，正好處于兩者的中間地帶。這是因為行政訴訟之前還有一個行政程序，實踐中，法律很難要求行政機關(guān)執(zhí)行與刑事訴訟相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，這既不現(xiàn)實，也會讓行政機關(guān)感到為難。而與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟對公共利益和個人權(quán)利的影響遠(yuǎn)又顯然大于民事訴訟。

第二，復(fù)雜性。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是由行政行為的復(fù)雜性決定的。而在行政訴訟中，最關(guān)鍵的就是需要通過法庭審理來證明這些具體行政行為是否具有合法性。如果證明標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無論對簡單案件還是復(fù)雜案件都采用一個標(biāo)準(zhǔn)，勢必造成效率與公平兩方面都出現(xiàn)問題。因此即便是在同一個行政訴訟案件中，法官有可能仍需適用多重標(biāo)準(zhǔn)來對應(yīng)處理不同問題。

二、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法評析

根據(jù)新《行政訴訟法》第四條、第五十四條第二款第一項，以及第六十一條第二款第一項規(guī)定可知，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》及相關(guān)法律確立的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)為：“事實清楚且證據(jù)確實充分”。也就是說，法官在審理具體案件時，主要采取“通過審查證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性來認(rèn)定案件事實是否真實”的做法。雖然《規(guī)定》第五十四條明確了“法官可以運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，對證據(jù)材料進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷……”但這種規(guī)定并不明確具體，故而致使在司法實務(wù)中，仍然沿用“事實清楚、證據(jù)確實充分”這樣一種更傾向單一化的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

然而，除司法機關(guān)的裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，學(xué)術(shù)界也有著不同的各家觀點，以下三種較有代表性：

第一種：認(rèn)為要確立行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)考慮將行政程序的證明標(biāo)準(zhǔn)引入行政訴訟，或是綜合全面考慮行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的多元性。

第二種：認(rèn)為行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要兼?zhèn)潇`活性、中間性和多元性。其中，靈活性就是要求行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與行政相對人的權(quán)利義務(wù)成正比。中間性就是要把刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)看成兩個“極端”，而將行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)在總體上居于中間。多元性則是指行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)舉證責(zé)任和案件種類的不同而有所不同。

第三種：認(rèn)為行政案件的具體案情多種多樣，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)案件的類型進(jìn)行多元化的劃分。比如，對于財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)爭議的行政裁決案件可適用民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)；對于行政拘留、吊銷證照等要適用刑事訴訟通行的是排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)；至于其他類行政案件，則應(yīng)適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。且不論上述觀點孰對孰錯，其都存在著一個共性——政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案件類型采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用存在的現(xiàn)實問題

(一)一定程度上影響了行政作為的積極性

最大限度地限制政府權(quán)力，保障公民的合法利益一直是行政法領(lǐng)域孜孜不倦追求的目標(biāo)。這也是為什么《行政訴訟法》被稱作“小憲法”的主要原因。就現(xiàn)行行政訴訟法具體規(guī)定來看，對于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定仍然較為邊緣化，主要是針對行政主體的行為規(guī)范展開，至于具體的如何展開、展開后產(chǎn)生何種法律效果如何處理等，并沒有相應(yīng)指引；此外，也沒有對行政機關(guān)的具體行政行為范圍進(jìn)行明確界定，何種可以認(rèn)定為不作為行為，何種又可以認(rèn)定為作為行為，導(dǎo)致無法對行政機關(guān)的行政行為進(jìn)行客觀的認(rèn)定，最終不僅影響了行政效率的提升，也造成了民眾對行政機關(guān)行政行為的曲解。

(二)未能全盤考慮行政訴訟的現(xiàn)實特殊性

行政訴訟的特殊性源于具體行政行為的特殊性。在司法實務(wù)中，具體行政行為不勝枚舉，既有依申請和依職權(quán)作為行政行為，也有收益性的行政行為和損益性的行政行為；既有行政主體在明確法律依據(jù)下做出的行政行為，也有行政主體在尚無法律依據(jù)或者是緊急狀態(tài)下做出的行政行為。也正因為行政行為種類繁多而又情況迥異，致使《行政程序法》遲遲未與世人見面，一定程度上影響了行政訴訟的執(zhí)行力與公信力。

四、完善行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的若干建議

(一)將客觀真實的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)逐漸向法律真實過渡

由于我國《行政訴訟法》頒布較早，當(dāng)時確立的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是在馬克思唯物主義思想指導(dǎo)下形成的，而這也是我國“重實體，輕程序”傳統(tǒng)的由來根源。但是，法官并非具體案件的親歷者，其在審判過程中，即便主要以證據(jù)、法律規(guī)定作為裁判依據(jù)，但不可避免地也會摻雜著一定程度上的個人主觀認(rèn)知。而要達(dá)到法律真實，必須確保案件經(jīng)過合法正當(dāng)?shù)膶徖沓绦?，如此方可實現(xiàn)法律上的終結(jié)。這便是“程序主義”的中心思想。因此，在完善行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的過程中，應(yīng)當(dāng)對“程序中心”理念予以適當(dāng)借鑒與學(xué)習(xí)。

(二)踐行行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的雙重性原則

前文已述，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)位于民事訴訟和刑事訴訟兩大“極端”的中間。換言之，應(yīng)當(dāng)對行政訴訟設(shè)立雙重證明標(biāo)準(zhǔn)。即，以明顯的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為原則，以優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為例外。也就是說，當(dāng)行政相對人承擔(dān)舉證責(zé)任的時候，應(yīng)采用優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)。但哪些應(yīng)由原告承擔(dān)證明責(zé)任則以法律規(guī)定為指導(dǎo)，原告承擔(dān)的證明責(zé)任只需達(dá)到優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)即可。其次，由于具體行政行為分類的多樣化，故應(yīng)劃定相對應(yīng)的不同證明標(biāo)準(zhǔn)。例如，羈束的具體行政行為和裁量的具體行政行為，應(yīng)以具體行政行為受法律拘束為劃分標(biāo)準(zhǔn)。其中，對于羈束的行政行為應(yīng)達(dá)到明顯優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)，對于裁量的具體行政行為則應(yīng)至少達(dá)到優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，一般也應(yīng)以達(dá)到明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為原則，法官應(yīng)結(jié)合具體案件考慮影響證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)情況作出相應(yīng)判斷。而授益的具體行政行為和負(fù)擔(dān)的具體行政行為，則應(yīng)以具體行政行為與當(dāng)事人之間的權(quán)益關(guān)系為劃定標(biāo)準(zhǔn)。其中授益行政行為一般達(dá)到優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)即可，負(fù)擔(dān)行政行為則應(yīng)達(dá)到明顯的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，要式的具體行政行為與不要式的具體行政行為，應(yīng)以具體行政行為是否需要具備法定形式為劃分標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，對于要式具體行政行為的要求相對較高，證明標(biāo)準(zhǔn)也更加的嚴(yán)格。

五、結(jié)語

西方國家圍繞行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)展開研究工作的年限較早，經(jīng)驗較為豐富，其通過大量實踐和理論總結(jié)，結(jié)合國家審判實踐的特點，對行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)分別給出了不同的答案。而大陸法系國家對證明標(biāo)準(zhǔn)的理解則不同，認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)的概念是與當(dāng)事人的證明責(zé)任以及法官對爭議事實的自由心證是緊密相連的，更強調(diào)法官對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行評價以后在內(nèi)心形成確認(rèn)的過程。因此，在司法實務(wù)中雖然有可參照的成文法，但卻沒有具體、明確的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，只能是通過學(xué)說來進(jìn)行主觀運用。由此，為進(jìn)一步完善我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)在其體系和制度設(shè)計方面全面遵循我國具體國情，參照社會主義國家價值觀念和精神要義為指導(dǎo)，按照不同這種類的行政行為，構(gòu)建以一般標(biāo)準(zhǔn)、中間標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)為核心的多元化行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。

[1]鄧楚開.行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)再思考[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2010，25(3)：90-96.

[2]吳玲鳳.簡論行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法制與經(jīng)濟，2012(2)：48-50.

[3]曹恒民.行政訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2012，33(8)：150-154.

D

A

2095-4379-(2017)22-0145-02

苗東鋒(1977-)，男，漢族，2000年畢業(yè)于鄭州大學(xué)，經(jīng)濟法專業(yè)(財稅法方向)，就職于河南旺達(dá)律師事務(wù)所，2002年執(zhí)業(yè)，經(jīng)驗豐富，擅長處理合同、行政案件，長期從事企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)問題的理論研究和實務(wù)操作，取得了多項研究成果，專業(yè)方向：合同、行政訴訟、公司法。