論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)

周子祺

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)

周子祺

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

由于遺產(chǎn)繼承過程中可能涉及到部分債權(quán)人的利益，因而也應(yīng)作為《繼承法》的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。然而由于我國(guó)《繼承法》的歷史局限性，使得現(xiàn)行《繼承法》的關(guān)注主要集中到了遺產(chǎn)的分配以及繼承人利益保護(hù)問題上，而針對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)，《繼承法》中雖有遺產(chǎn)清償這一規(guī)定，但內(nèi)容卻較為籠統(tǒng)、模糊，加之沒有具體的實(shí)施方法以及對(duì)遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利制約機(jī)制，以至于債權(quán)人的利益往往無(wú)法得到有效保障。因此，進(jìn)行關(guān)于遺產(chǎn)繼承中關(guān)于債權(quán)人的利益保護(hù)研究十分有必要?；诖?，本文通過具體分析遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)制度存在的缺陷，并根據(jù)實(shí)際情況提出遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)策略，以此規(guī)范遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)工作有法可依。

遺產(chǎn)集成；債權(quán)人；利益保護(hù)

一、我國(guó)《繼承法》遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度缺陷之檢討

(一)實(shí)踐中遺產(chǎn)債權(quán)人利益遭受侵害的主要表現(xiàn)

1.被繼承人生前實(shí)施的侵權(quán)行為

該行為所指為被繼承人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)以非正常的方式進(jìn)行處置，以此達(dá)到逃避債務(wù)或其他某種不可告人的目的。與此同時(shí)，這種行為還將導(dǎo)致自身債務(wù)清償能力降低，包括將自身財(cái)務(wù)事先轉(zhuǎn)贈(zèng)他人；故意提前清償其他尚未到期的債務(wù)；以非正常價(jià)格變賣自身動(dòng)產(chǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)，如汽車、房屋一類貴重物品、提供擔(dān)保給原本未設(shè)置財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)以及故意放棄其原本擁有或本應(yīng)擁有的債券等。

2.繼承人或者遺產(chǎn)管理人違反相關(guān)義務(wù)而實(shí)施的侵權(quán)行為

該行為是當(dāng)今社會(huì)發(fā)生最為普遍的一種，且屬于一種情況相對(duì)較為復(fù)雜的侵權(quán)行為，具體表現(xiàn)為：繼承人或是遺產(chǎn)管理人針對(duì)《繼承法》[2]中存在的漏洞而進(jìn)行的有損債權(quán)人利益的行為。具體情形有如下幾種：(1)被繼承人已然過世，但繼承人拒不向債權(quán)人透露這一信息，進(jìn)而使得債權(quán)人主動(dòng)訴訟與申報(bào)的權(quán)利受損;(2)將被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際情況進(jìn)行隱瞞或?qū)⑻摷傩畔⒏嬷獋鶛?quán)人，而導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法獲知被繼承人遺產(chǎn)的真實(shí)狀況；(3)被繼承人遺產(chǎn)遭遇揮霍、濫用、侵吞、轉(zhuǎn)移或隱匿等行為而導(dǎo)致的現(xiàn)有遺產(chǎn)無(wú)法清償債務(wù)的情況；(4)捏造被繼承人的債務(wù)實(shí)際情況的行為；(5)繼承人面對(duì)遺產(chǎn)繼承問題，故意延遲或長(zhǎng)期不表露自身態(tài)度。簡(jiǎn)言之，即繼承人既不表示接受，但也不明確表示是否將放棄，以至于具體的繼承人始終無(wú)法明確，進(jìn)而導(dǎo)致債權(quán)人因無(wú)法確認(rèn)具體的繼承人而無(wú)法要求其履行債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。

3.繼承人或者遺產(chǎn)管理人違反遺產(chǎn)管理職責(zé)而實(shí)施的侵權(quán)行為

在繼承人或遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)期間，以下幾種情形亦可認(rèn)定其是對(duì)債權(quán)人利益的一種侵權(quán)，如：(1)因管理不到位而導(dǎo)致遺產(chǎn)受損并貶值；(2)債權(quán)人本應(yīng)享有有限受償權(quán)，但遺產(chǎn)管理者罔顧法律所規(guī)定的遺產(chǎn)處理先后順序而導(dǎo)致的債權(quán)人權(quán)益受損。(3)被繼承人生前在債務(wù)尚未清償?shù)那闆r下便將遺囑所指定的遺產(chǎn)交由受遺贈(zèng)人管理，然而受遺贈(zèng)人在被繼承人尚未去世時(shí)，便用以償還自身債務(wù)等。結(jié)合以上情況我們不難看出，將導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的行為通常會(huì)有以下兩大特征：其一、侵權(quán)的方式較為多元化，侵權(quán)的表現(xiàn)形式通常較為復(fù)雜。其二；無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)并防止侵權(quán)行為的發(fā)生，在被繼承人死亡直至債務(wù)清償完畢的整個(gè)過程都隨時(shí)可能發(fā)展侵害債權(quán)人權(quán)益的情況[3]。

國(guó)內(nèi)主要以浙江大學(xué)空間結(jié)構(gòu)研究中心設(shè)計(jì)的環(huán)形桁架式、四面體式和正六棱柱式天線支撐機(jī)構(gòu)，建立了可展開機(jī)構(gòu)過程分析理論，應(yīng)用廣義逆理論對(duì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性轉(zhuǎn)化問題進(jìn)行了分析，提出了具有位移約束的空間結(jié)構(gòu)的分析方法[4]。

(二)我國(guó)債權(quán)人利益保護(hù)方面的制度缺陷

在我國(guó)，債權(quán)人之利益之所以難以得到有效保障主要與以下兩方面因素有關(guān)：一方面是由于老百姓的傳統(tǒng)繼承觀根深蒂固，認(rèn)為債權(quán)人與被繼承人之間的債務(wù)關(guān)系僅是此兩人之間的矛盾，而與繼承人自身無(wú)關(guān)，因而在遺產(chǎn)集成過程中，繼承人會(huì)詳盡辦法躲避債務(wù)的履行。另一方面則是因缺乏完善的法律來(lái)予以約束，而現(xiàn)行法律的局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.遺產(chǎn)的范圍過于狹窄

針對(duì)債權(quán)人權(quán)益、權(quán)益保護(hù)以及繼承人利益等問題，首要需進(jìn)行的工作均是對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行界定，唯有明確了遺產(chǎn)范圍，方可確保各項(xiàng)保護(hù)措施實(shí)施的有效性。對(duì)此，國(guó)外立法針對(duì)此方面的措施采取主要包括如下兩種：一為以英美法系國(guó)家所普遍采用的積極財(cái)產(chǎn)限制制度，另一種則是種則分別對(duì)積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了一定的限制，該立法主要在日本、瑞士等大陸法系國(guó)家中使用。在我國(guó)，針對(duì)遺產(chǎn)范圍的界定則主要遵循《繼承法》中第33條所提之有限責(zé)任繼承原則，至于該原則是否能得以有效落實(shí)，關(guān)鍵便在于確保遺產(chǎn)范圍劃定的準(zhǔn)確性，如此方能確保遺產(chǎn)不被繼承人所侵害[4]。

2.沒有兼顧繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的平等保護(hù)

在我國(guó)當(dāng)期所實(shí)施的繼承法中明確規(guī)定，針對(duì)繼承人遺產(chǎn)清償?shù)南嚓P(guān)問題，均遵循限定責(zé)任繼承制，即表明繼承人享有對(duì)遺產(chǎn)的優(yōu)先繼承權(quán)，這便意味著債權(quán)人在此過程中將時(shí)刻處于不利地位。簡(jiǎn)言之，即繼承人無(wú)需經(jīng)歷法定程度，也無(wú)需做出任何行為便可享有繼承權(quán)，且這種繼承權(quán)比債權(quán)人所享有的受償權(quán)有著更高的有限性，因而極易導(dǎo)致債權(quán)人始終無(wú)法追回自身贏得的債務(wù)。由此觀來(lái)，當(dāng)前我國(guó)《繼承法》針對(duì)繼承人與債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。

3.對(duì)接受和放棄繼承的期限沒有做出規(guī)定

在《繼承法》中，由于針對(duì)繼承人對(duì)繼承權(quán)選擇與否無(wú)論是在時(shí)間或是其他方面均未能提出明確的規(guī)定。因此，只要繼承人未明確表示將放棄繼承，那么被繼承人的財(cái)權(quán)權(quán)利與義務(wù)都始終掌握在繼承人的手中，而債權(quán)人僅是享有向繼承人主張的權(quán)利。此外，依照《繼承法》第25條之規(guī)定，繼承人做出的放棄繼承權(quán)決定應(yīng)在繼承開始后至遺產(chǎn)分割前提出，如若不然，將可能產(chǎn)生以下幾種侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為[5]。簡(jiǎn)言之，即繼承人既不表示接受，但也不表示是否將放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，以至于債權(quán)人也無(wú)法確定何者是應(yīng)償還債務(wù)的具體繼承人。

二、完善我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度的立法構(gòu)想

(一)明確遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍

在大陸法系國(guó)家中，所采用的均為直接繼承原則，而該原則是將遺產(chǎn)分為了積極與消極財(cái)產(chǎn)。而在我國(guó)，隨也借鑒了直接繼承原則中的部分條款，但卻未能將消極財(cái)產(chǎn)也納入遺產(chǎn)的范圍，因而繼承人在法律上所處的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)則極為不合理。相應(yīng)的，處于不利地位的遺產(chǎn)債權(quán)人，也未能體現(xiàn)公平、公正以及權(quán)利義務(wù)一致性的原則。因此，針對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)范圍的界定，筆者認(rèn)為應(yīng)將消極財(cái)產(chǎn)一并納入我國(guó)法律規(guī)定的遺產(chǎn)界定范疇，以維護(hù)基本原則的權(quán)威性，并達(dá)到原則定位與制度設(shè)計(jì)之間的配置與協(xié)調(diào)。與此同時(shí)，在遺產(chǎn)范圍中增添物權(quán)，使債權(quán)由原本單一的“履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)”擴(kuò)充至“履行標(biāo)的為財(cái)務(wù)與特定行為”。以此對(duì)繼承者的種種行為加以約束。其次是明確遺產(chǎn)債務(wù)的界定范圍，在現(xiàn)行《繼承法》的第33條第1款中，針對(duì)被繼承人應(yīng)繳納的稅款與債務(wù)僅是進(jìn)行了籠統(tǒng)的概括，因此導(dǎo)致人們對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)范圍的認(rèn)知也存在一定的偏差，如第一種觀點(diǎn)便認(rèn)為遺產(chǎn)債務(wù)的范圍應(yīng)包括被繼承人生前所欠債務(wù)、遺贈(zèng)債務(wù)以及繼承費(fèi)用[6]。而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，除了以上債務(wù)外，遺產(chǎn)債務(wù)的范圍還應(yīng)包括特留份之債以及繼承開始前成立的債務(wù)。至于第三種觀點(diǎn)，則又在以上兩者基礎(chǔ)上添加了繼承人應(yīng)負(fù)的義務(wù)。包括狹義的遺產(chǎn)債務(wù)以及遺產(chǎn)因管理、分割、執(zhí)行過程中所應(yīng)支出的費(fèi)用。

(二)完善遺產(chǎn)管理制度

1.確認(rèn)遺產(chǎn)清冊(cè)制度

在遺產(chǎn)清冊(cè)中，詳細(xì)記錄著被繼承人的遺產(chǎn)狀況，此為明確遺產(chǎn)范圍，劃定債務(wù)清償責(zé)任的主要依據(jù)，因而也常被稱之為遺產(chǎn)清單。該清單不僅能讓遺產(chǎn)債權(quán)人享受到優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，且同時(shí)也將有利于遺產(chǎn)稅制度的落實(shí)。當(dāng)前，依照《繼承法》之規(guī)定，如繼承人選擇以有限責(zé)任的方式繼承，則必須于法律限定的時(shí)間內(nèi)完成遺產(chǎn)清冊(cè)的提交。

2.建立公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度

遺產(chǎn)繼承公示作為遺產(chǎn)繼承過程的主體內(nèi)容，當(dāng)前，世界各國(guó)均對(duì)其設(shè)定有專門的管理?xiàng)l例與法律。如在《瑞士民法典》中便明確規(guī)定“財(cái)產(chǎn)清單的制作應(yīng)務(wù)必搭配適當(dāng)?shù)墓娣绞剑源吒姹焕^承人的債務(wù)人、權(quán)利擔(dān)保人于規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出債權(quán)與債務(wù)?！?/p>

(三)我國(guó)要增加搜索繼承人和遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的公告程序

當(dāng)前，我國(guó)于該方面的工作落實(shí)相當(dāng)不到位，甚至有許多繼承人與債權(quán)人由始至終都不清楚與之相關(guān)的信息，因而針對(duì)自身合法利益的維護(hù)也就無(wú)從談起。完善的公告程序制度除了應(yīng)包括公告的機(jī)關(guān)單位以及具體的內(nèi)容和期限外，尚需具體的實(shí)施方法，對(duì)此，我國(guó)可積極引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

(四)應(yīng)對(duì)無(wú)人繼承遺產(chǎn)的歸屬問題重新進(jìn)行分析研究

我國(guó)針對(duì)無(wú)人繼承遺產(chǎn)情況的處置通常是將遺產(chǎn)化歸集體所有，這種化歸國(guó)家的方式雖施行起來(lái)相對(duì)較為簡(jiǎn)便，但也容易滋生出一系列的問題。因此，針對(duì)無(wú)人繼承遺產(chǎn)的歸屬問題也當(dāng)引起相關(guān)部門的足夠重視，并對(duì)其進(jìn)行更加準(zhǔn)確的定位，以維護(hù)繼承人與債權(quán)人的合法權(quán)益。

(五)應(yīng)建立第三方遺產(chǎn)清算制度

第三方遺產(chǎn)清算制度的建立主要是為了給公民的私有財(cái)產(chǎn)提供保護(hù)，以切實(shí)體現(xiàn)法律的公允性。與此同時(shí)，建立第三方遺產(chǎn)清算制度還將使遺產(chǎn)清算工作更加客觀，并以此對(duì)遺產(chǎn)繼承的主體予以進(jìn)一步的明確，從而相應(yīng)的維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、結(jié)論

總之，就當(dāng)前我國(guó)《繼承法》的施行現(xiàn)狀而言，由于其中對(duì)許多意外情況均未能提出明確的規(guī)定，如遺產(chǎn)無(wú)人繼承時(shí)該如何維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益等。因此嚴(yán)重影響了我國(guó)法律法規(guī)的權(quán)威性。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)盡快在立法與制度方面予以完善，以維護(hù)遺產(chǎn)繼承過程中，當(dāng)事雙方各自所應(yīng)享有的權(quán)益，而非僅是將無(wú)人繼承的遺產(chǎn)收歸國(guó)家所有。

[1]吳國(guó)平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問題探究[J].政法論叢，2013(2)：58-66.

[2]李昊陽(yáng).<繼承法>中債權(quán)人利益保護(hù)問題的缺失[J].山西青年，2016(21).

[3]葉曉青.論我國(guó)繼承制度中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足與完善[J].中國(guó)公證，2016(2)：52-55.

[4]胡羚敏.遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)研究[D].新疆大學(xué)，2016(06)：59-60.

[5]王風(fēng)華.無(wú)人繼承遺產(chǎn)問題研究[D].廣西大學(xué)，2016(4)：126-127.

[6]方湯琳.論我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度之完善[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，14(6)：107-110.

D

A

2095-4379-(2017)22-0079-02

周子祺(1996-)，女，漢族，山東鄆城人，南昌大學(xué)，本科生，研究方向：民商法。