職務(wù)犯罪偵查強制措施的定位及相關(guān)的立法建議

葉麗靜

上海政法學(xué)院，上海 201701

職務(wù)犯罪偵查強制措施的定位及相關(guān)的立法建議

葉麗靜

上海政法學(xué)院，上海 201701

職務(wù)犯罪中的強制措施作為一類偵查手段，其制度安排是否規(guī)范，直接關(guān)乎到犯罪偵查的最終效果。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對職務(wù)犯罪偵查強制措施所作的規(guī)定還不詳盡，這不僅深刻影響到對職務(wù)犯罪的打壓力度，也妨礙著反腐敗斗爭的進行。為了更加良好地施展強制措施的應(yīng)有功能，相關(guān)單位應(yīng)關(guān)注職務(wù)犯罪偵查活動的施行狀況，并積極開展立法制度完善方面的研究。

職務(wù)犯罪；強制措施；屬性定位；立法約束

2017年反腐大劇《人民的民義》熱播，讓我們知道，現(xiàn)今社會上的利益誘惑越來越多，許多人憑借自身職權(quán)行財務(wù)竊取之便，而這種行為，指的就是職務(wù)犯罪。我國社會目前處在全面轉(zhuǎn)型之中，如何采取切合實際的措施來防范和懲罰職務(wù)犯罪，是非常具有緊迫性和必要性的關(guān)鍵問題。

一、職務(wù)犯罪偵查與普通犯罪偵查強制措施間的對比

職務(wù)犯罪偵查強制措施，指的是檢察部門在調(diào)查職務(wù)犯罪的過程中，為了確保調(diào)查活動的順利施行，根據(jù)法律規(guī)定對職務(wù)犯罪嫌疑人所實行的臨時約束其人身自由的手段。從內(nèi)涵上能夠知道，職務(wù)犯罪偵查與普通犯罪偵查強制措施間的關(guān)聯(lián)有如下三項：

(一)兩類強制措施的相同之處

1.兩者的主體適用都具備合法性。對職務(wù)犯罪被告人采用強制手段特別是進行逮捕，顯然關(guān)系到此犯罪者的人權(quán)權(quán)利。而如今法治社會授權(quán)哪些國家部門能夠?qū)嵤娭剖侄斡兄鴮徤髑仪逦姆蓷l款。沒有法律承認的部門，一律不可擅自對職務(wù)犯罪者使用任何約束或管制其人身自由的強制手段。

2.兩者對權(quán)利的限制都具有單一性。不管是檢察部門還是公安部門，使用強制手段都與職務(wù)犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)密切關(guān)聯(lián)?！爸劣谠趥刹橹行枰婪▽ω敭a(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)進行限制，則需要采用搜查、扣押、監(jiān)聽等強制性措施，而不能采取偵查強制措施。”①

3.兩者措施的行使都具備強制性。檢察、公安部門實施強制手段的堅實后盾來自國家公權(quán)力，采取強制手段無須事前告知職務(wù)犯罪者們，它造成的明顯后果是暫時約束與管制犯罪被告人的人身自由?！皬淖置嫔现v，強制即施加壓力而使之服從?！雹诩幢懵殑?wù)犯罪者可以違背命令，但此種抵抗將為他帶來更可怕的結(jié)果，從而該被告人只能依照國家法律作出合法的抉擇。

(二)兩類強制措施之間的不同點

1.兩者部門之間存在不同。檢察部門是職務(wù)犯罪類案件強制手段的最后執(zhí)行者，并依照職務(wù)犯罪調(diào)查的現(xiàn)實效果進行審判；在普通犯罪案件中，最終是否選擇實施強制手段的權(quán)力在于國家公安、海關(guān)等部門。

2.兩者對象的適用存在差異。職務(wù)犯罪調(diào)查部門所使用的強制手段，其對象是職務(wù)犯罪者。而公安、海關(guān)等偵查部門在調(diào)查中采用強制手段針對的是普通犯罪被告人，普通刑事犯罪者不論在人際關(guān)系或知識素養(yǎng)等層面都比不上職務(wù)犯罪者具備的能力。

3.兩者對程序的規(guī)定存在不同。檢察部門在調(diào)查職務(wù)犯罪案子時選擇運用拘傳、取保候?qū)彽仁侄蔚?，由其審判后交由公安部門實施，這是為了對檢察部門的權(quán)力進行有效的約束。而公安部門在調(diào)查普通刑事犯罪類案子時使用拘傳、羈押等手段的，既可以不報檢察部門審批，也無須由檢察部門施行。

二、職務(wù)犯罪偵查強制措施的類別及其主要功能

依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)條款，我國職務(wù)犯罪偵查強制措施的種類，主要有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕五種。在法律本質(zhì)層面，這五種強制措施的對象是犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，并發(fā)揮著保障刑事訴訟順利開展的功能。其中，拘傳是公安部門、檢察部門、法院對暫未關(guān)押的犯罪分子以及被告人等，依法命令其到案進行審訊的一項強制手段，也是力度最輕的一種。取保候?qū)弿娭品绞绞巧鲜霾块T對未被拘捕或者拘捕后需要變更執(zhí)行的犯罪嫌疑人，為避免其逃脫偵查、起訴和判決，責(zé)令其選擇保證人或交納保證金，而作出的對其不予羈押或暫緩羈押的決定，由公安部門執(zhí)行。這些國家機關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人在法定時限內(nèi)不可隨意離開住所，并監(jiān)視其活動、限制其行為的強制措施被視作監(jiān)視居住。拘留則是公安部門或者檢察院對現(xiàn)行犯、犯罪嫌疑分子，暫時行使的強制手段。相反，“逮捕指有關(guān)國家機關(guān)為了遏制被告人進行妨礙刑事訴訟的活動，如逃避偵查、起訴或潛在的社會危險性，而剝奪其人身自由的執(zhí)行措施。”③

此外，我國職務(wù)犯罪偵查強制措施的功能可以歸納為以下幾個方面：

(一)程序保障功能

規(guī)制強制措施的中心立法主旨即是保障職務(wù)犯罪偵查、起訴和判決等訴訟行為的有序進行，而使用強制手段的根本目標在于確保以及推進調(diào)查任務(wù)的成功開展。如果在實施職務(wù)犯罪偵查強制手段時期限已至抑或有阻礙偵查行為繼續(xù)進行的因素浮現(xiàn)，就應(yīng)及時地改變、推翻或是廢除。

(二)遏制犯罪功能

從暫時制約或剝奪職務(wù)犯罪嫌疑人人身自由的實踐成效上看，對嫌疑人采用強制執(zhí)行手段，顯然能夠起到積極規(guī)避或是有效遏止職務(wù)犯罪者施行新的犯罪的功能。另外，也能夠幫助偵查部門制止職務(wù)犯罪嫌疑人繼續(xù)造禍于社會情形的發(fā)生，從而維護好國家、社會、人民群眾的利益。

(三)人權(quán)保護功能

在歷史變遷中，近代成熟起來的人權(quán)主義，大致是以刑事司法中對強制措施的管制為中心而建立起來的。強制措施在保護人權(quán)方面的作用主要體現(xiàn)在運用立法手段來規(guī)制使用標準、步驟，進而防止濫用強制手段情形的發(fā)生。因為，“政府運用強制性權(quán)力對我們生活的干涉，如果是不可預(yù)見的和不可避兔的，就會導(dǎo)致最大的妨礙和侵害?！雹?/p>

三、我國職務(wù)犯罪偵查強制措施存在的問題

對職務(wù)犯罪偵查強制措施的研究，我國在上世紀末就應(yīng)當開展，但是隨著政治、經(jīng)濟情勢的變化，目前我國在職務(wù)犯罪偵查強制措施中顯現(xiàn)出許多矛盾。

(一)機構(gòu)設(shè)置缺乏獨立性

檢察部門是我國職務(wù)犯罪偵查的主要機構(gòu)，與此同時，由公安部門所建立的經(jīng)濟犯罪案件偵查部門，也承擔(dān)著調(diào)查貪污、賄賂犯罪及國家機關(guān)組成人員瀆職等的偵查工作。此外，我國檢察院內(nèi)部設(shè)有三個掌握刑事偵查權(quán)的部門，即：反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)偵查部門以及監(jiān)所部門。但因為職務(wù)犯罪同普通刑事犯罪案件在屬性上存在不小的差異，所以必須設(shè)立單獨的偵查部門，才能有效發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查強制措施的功能。

(二)拘傳措施的適用存在弊端

其一，我國法律未清晰界定傳喚與拘傳適用的部門、對象、領(lǐng)域等?！缎淌略V訟法》第50條提到：根據(jù)案件情況，可以拘傳犯罪嫌疑人、被告人。然而所謂的“案件情況”，并不十分明晰。此外，立法沒有嚴格界定拘傳以及傳喚的標準、條件，有關(guān)部門常常會對某些能夠使用傳喚手段的職務(wù)犯罪嫌疑人進行非法拘留與審訊，甚至出現(xiàn)職務(wù)犯罪調(diào)查單位濫用傳喚、拘傳手段的狀況。其二，《刑事訴訟法》第92條中明確：拘傳持續(xù)時間不得超過12小時。法律對拘傳合法時限不能超出12小時的條款深深脫離了職務(wù)犯罪調(diào)查工作的現(xiàn)實。在實踐中，要在拘傳犯罪者后的12小時內(nèi)得到此案突破性進展的可能性極其細微，辦理賄賂案子時則更為艱難。

(三)監(jiān)視居住措施的適用問題

在刑事訴訟法中，有關(guān)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的使用范圍、標準并沒有明確界定，而且在踐行環(huán)節(jié)中，這兩類偵查強制措施的權(quán)力行使具有較大的隨機性。甚至，這種行為極易產(chǎn)生偵查機構(gòu)變相羈押的現(xiàn)象。此外，在職務(wù)犯罪偵查工作的實際中，公安部門為了節(jié)約人力，將拘留所或是強制隔離所當作法定的監(jiān)視居所，約束了職務(wù)被告人的人身自由，這也將合法的監(jiān)視居住措施轉(zhuǎn)化成違法的羈押。

四、完善職務(wù)犯罪偵查強制措施的立法建議

在我國職務(wù)犯罪調(diào)查中，充分施展強制手段成效的關(guān)鍵在于：其一，在偵查中提升強制措施偵查機關(guān)的工作獨立性；其二，優(yōu)化強制措施方式適用中的權(quán)力機制。

(一)完善強制措施中機構(gòu)的權(quán)力行使機制

在職務(wù)犯罪偵查強制措施中，采用逮捕決定權(quán)應(yīng)從近期、遠期進行全局性考慮。筆者主張，“逮捕決定權(quán)”統(tǒng)一歸由人民法院掌握較為合理。這是規(guī)避職務(wù)犯罪偵查下“自偵自捕自訴”行政程序色彩濃郁、權(quán)利行使困境的善策。如若將批捕權(quán)交由上一級檢察機關(guān)行使，不但在邊遠區(qū)域難以操控，而且也未改變自偵自捕的整體定位。對職務(wù)犯罪嫌疑人自身而言，在權(quán)利救濟的便利性以及可行性上，顯然不如統(tǒng)一交由法院行使來得高效。不過近期，在憲法明確保留檢察院“逮捕決定權(quán)”的大條件下，出于維護憲法體制、司法權(quán)威以及法院理性工作上的考慮，宜維持“逮捕決定權(quán)”的實施現(xiàn)狀，但應(yīng)當補充職務(wù)犯罪被告人與其相關(guān)近親屬、辯護人等后續(xù)向同級人民法院請求司法審查的權(quán)利，并就此事有權(quán)向上一級人民法院上訴。法院核查的重心是審查逮捕的合法性，對于背離法律的逮捕應(yīng)當給予撤銷，對于過失逮捕則應(yīng)啟動國家賠償程序。

(二)改進拘傳措施的立法建議

立法應(yīng)當嚴格界定拘傳的適用對象、條件和范圍。傳喚不應(yīng)該拘捕或羈押的職務(wù)犯罪被告人，并指令其到庭承受審訊時，假如犯罪者拒絕到庭，這時就能夠?qū)ζ洳扇娭频酵サ氖侄?，傳喚的本質(zhì)繼而產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，變?yōu)榫袀?。建議從立法上進行界定，對不需要拘留或逮捕的職務(wù)犯罪嫌疑人采取拘傳，特殊條件下可直接適用。此外，建議對職務(wù)犯罪嫌疑人的拘傳期限由不能超出12小時改變?yōu)?4至48小時。在現(xiàn)實中，因為職務(wù)犯罪屬于一項高智商的違法活動，作案潛伏期較久，且留下的書證、物證極少，假如不能及時制成職務(wù)犯罪者的招供筆錄，檢察部門往往畏于立案包括使用強制手段。從世界各國的相關(guān)規(guī)定看，警察對任一民眾“無證逮捕”后的關(guān)押時限一般不能超出24小時，但經(jīng)擁有更高警銜的領(lǐng)導(dǎo)準許，能夠?qū)⑦@一時段延長12小時。“在上述期間之外如果還要延長對犯罪嫌疑人的羈押期間，須經(jīng)治安法院或其他法院的合法授權(quán)，但最長的期限一般不得超過96小時?！雹輷Q句話說，國外法律中提到的對職務(wù)犯罪嫌疑人進行拘傳的時限，大致可分成24、36、96小時等三個層次。

(三)完善監(jiān)視居住措施的立法建議

其一，明晰監(jiān)視居住的法律條款。依法指定實際辦案的檢察部門為合法的執(zhí)行者，細節(jié)由檢察部門的司法警察負責(zé)進行；明確刑事訴訟法第57條提到的“住處”往往為犯罪被告人的經(jīng)常居住地。其二，確定監(jiān)視居住的措施以及方式，保障監(jiān)視居住的現(xiàn)實成效。應(yīng)批準實際辦案的檢察部門能夠采取電子監(jiān)聽技術(shù)積極開展監(jiān)視居??；授予檢察部門暫扣被監(jiān)視居住人的出入簽證、駕駛證等證件的權(quán)力，建議相關(guān)機構(gòu)或其他監(jiān)管部門撤銷犯罪嫌疑人、被告人的職務(wù)、從業(yè)資格證明等；準確規(guī)定實際辦案的檢察部門能夠運用對被監(jiān)視居住對象同其近親屬、同住者合理的隔離手段，以阻止犯罪者對其他民眾人身、財產(chǎn)等一些法定權(quán)利的侵害。假如無法有效分離或間隔的，即可對其運用指定居所的手段推行監(jiān)視居住。

[ 注 釋 ]

①[德]克勞思·羅科.刑事訴訟法[M].吳麗琪譯.北京：法律出版社，2003.

②朱孝清.職務(wù)犯罪偵查學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2004.

③宋英輝.職務(wù)犯罪偵查中強制措施的立法完善[J].中國法學(xué)，2007(5).

④[英]哈耶克.自由秩序原理(上)[M].鄧正來.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

⑤陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

D

A

2095-4379-(2017)22-0077-02

葉麗靜(1992-)，女，漢族，浙江麗水人，上海政法學(xué)院研究生處，碩士研究生，研究方向：法理學(xué)、立法學(xué)。