電子商務(wù)不正當(dāng)競爭行為的法律分析
——以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例

劉景春

安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，安徽 合肥 230000

電子商務(wù)不正當(dāng)競爭行為的法律分析
——以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例

劉景春

安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，安徽 合肥 230000

電子商務(wù)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為大量存在，因為不同于傳統(tǒng)的商業(yè)環(huán)境，對其鑒別有一定困難，以淘寶商城賣家抗議事件為例做詳細(xì)法律分析。

電子商務(wù)；不正當(dāng)競爭；法律特征及構(gòu)成

電子商務(wù)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為大量存在，因為目前的電子商務(wù)立法有所滯后，對其鑒別存在一定困難，本文以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例做詳細(xì)的法律分析。分四個層次展開：一是淘寶商城賣家抗議事件的始末；二是法律如何界定不正當(dāng)競爭行為；三是不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件和法律特征；四是淘寶賣家的抗議事件符合的不正當(dāng)競爭行為類型。

一、2011年淘寶賣家抗議事件的發(fā)展過程

2011年10月份中旬，電商平臺淘寶宣布升級其管理系統(tǒng)。公告規(guī)定，在該平臺如果買到假貨，消費者將會得到五倍的賠償。技術(shù)服務(wù)年費由每年6000元人民幣，調(diào)整為3萬和6萬兩個等級。

在淘寶將服務(wù)年費大幅提升的同時，該平臺還實行了服務(wù)費返還制度，規(guī)定如果商家服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營規(guī)模等達到一定標(biāo)準(zhǔn)，將返還全額或者部分服務(wù)費。

在淘寶招商辦法調(diào)整事件中，該平臺總裁張勇在公開信中表示，調(diào)整服務(wù)費的是提高商家的服務(wù)質(zhì)量，不是單純的增加金額，該招商辦法規(guī)定，如果商家服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營規(guī)模達標(biāo)了，平臺將全部或者部分返還技術(shù)服務(wù)費。所以，還是看商家本身在淘寶商城的經(jīng)營情況。

該電商平臺還表示，以后會嚴(yán)厲打擊商家銷售假貨的行為，對假貨“零容忍”。

嚴(yán)厲的處罰措施將會使該電商平臺商家的銷售假貨成本增加，商家的違規(guī)行為會被有效遏制。

淘寶商城的該招商辦法觸動了中小賣家的利益，大量的淘寶小賣家依靠銷售低價的假貨生存。這些商家原本投入很小的成本就可以在淘寶開店，現(xiàn)在因為技術(shù)服務(wù)年費的大幅提升，無力承擔(dān)這部分經(jīng)營費用，而且，淘寶對售價的打擊力度之大，致使小賣家無利可圖。結(jié)果只能是小賣家退出該電商平臺。

可以看出，該招商辦法對經(jīng)營規(guī)模較大，商品信譽度高的大賣家是利好，他們不用再繳納技術(shù)服務(wù)費，而對中小賣家?guī)缀跏菤缧缘拇驌?。中小賣家想在淘寶商城繼續(xù)從事經(jīng)營活動，只能想辦法迫使淘寶改變此規(guī)定，但該規(guī)定本身是合法的，他們只能是通過“曲線”途徑實施。既然淘寶商城是想留住大賣家，想辦法讓大賣家無法經(jīng)營，就可以對平臺造成壓力，使其改變新政。

在淘寶商城招商辦法出臺的第二天，幾萬名網(wǎng)友有組織的對淘寶大賣家實施有組織的惡意攻擊，淘寶一些大賣家開始接到大量訂單，共同特點是大多會咨詢?nèi)斯た头?、并且要求開具發(fā)票，還提出要求貨到付款，但是貨到付款后卻馬上給差評，根據(jù)有關(guān)電商交易規(guī)定，要求其它無理由退款。多家知名大賣家只能對商品做下架處理，損失巨大。

二、不正當(dāng)競爭行為的法律界定

(一)假冒、模仿、仿冒等混淆市場行為

假冒、模仿、仿冒等這幾種市場行為的共同特征是擅自使用與他人相同或相近的名稱、標(biāo)示，混淆市場，誤導(dǎo)消費者購買，獲取非法收入。

(二)經(jīng)營者的強制性交易行為

是指具有獨占地位的公用企業(yè)或者其他經(jīng)營者實施的，指定經(jīng)營者的產(chǎn)品被限定由消費者購買，或者強制消費者購買其產(chǎn)品。對于某些具有自然壟斷性的行業(yè)，實力較強的企業(yè)，為了避免重復(fù)投資造成的資源浪費和低水平競爭，對這些行業(yè)往往設(shè)定較為嚴(yán)格的進入壁壘。強制性交易容易發(fā)生在市場競爭不充分的地方。

(三)商業(yè)賄賂行為

商業(yè)賄賂行為是經(jīng)營者為了銷售或購買商品，向交易方支付商品價款以外的金錢、財物、禮券等，達成交易目的、排斥競爭的行為。

(四)虛假宣傳行為

虛假宣傳行為是指在經(jīng)營過程中使用的使公眾對商品的性質(zhì)、特點、效果、用途或數(shù)量產(chǎn)生誤解的所有表示或說法。

(五)詆毀競爭對手商業(yè)信譽不正當(dāng)行為

詆毀商譽不正當(dāng)行為，經(jīng)營者捏造、散布競爭對手的虛假事實、損害其的商品聲譽、商業(yè)信譽，目的是削弱對方的競爭力，從而為經(jīng)營者取得競爭優(yōu)勢之行為。

三、不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件和法律特征

不正當(dāng)競爭行為之法律特征為：首先，違背誠實信用和公認(rèn)的商業(yè)道德行為；其次，給其他經(jīng)營者已經(jīng)造成損害的行為，破壞了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，造成了一定的經(jīng)濟損失，商品信譽受到影響；再次，亂了社會經(jīng)濟秩序的行為。

不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件有：不正當(dāng)競爭行為的主體，即經(jīng)營者，在該事件中經(jīng)營者是小賣家；不正當(dāng)競爭行為的客體，即被侵犯競爭對手的合法權(quán)益，在事件中是被侵犯大賣家的合法權(quán)益；不正當(dāng)競爭行為的侵害對象，事件中是使大賣家造成了一定的經(jīng)濟損失；不正當(dāng)競爭行為的主觀方面，在事件中為小賣家目的性強(針對性破壞)；不正當(dāng)競爭行為之客觀方面表現(xiàn)為：不正當(dāng)競爭行為由經(jīng)營者所積極實施、致使對方損害事實發(fā)生、經(jīng)營者所實施的不正當(dāng)競爭行為與競爭對手遭受的損害事實之間存在因果關(guān)系，在該事件中，小賣家惡意攻擊大賣家的行為完全和客觀方面的法律規(guī)定相吻合。

四、淘寶賣家的抗議事件符合的不正當(dāng)競爭行為類型

綜合上面的分析，淘寶小賣家的抗議事件完全符合不正當(dāng)競爭行為的法律特征及構(gòu)成要件，小賣家的惡意攻擊行為客觀上損害了大賣家之商品聲譽、商業(yè)信譽，致使對方競爭力削弱，經(jīng)營者從而取得競爭優(yōu)勢。故而該事件中小賣家的行為屬于不正當(dāng)競爭行為中的詆毀競爭對手商業(yè)信譽行為。

[1]楊紅心.經(jīng)濟法[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2012.

[2]李俊峰.新編經(jīng)濟法概論[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2016.

[3]宋文霞.經(jīng)濟法基礎(chǔ)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.

D

A

2095-4379-(2017)22-0040-02

劉景春(1979-)，女，漢族，安徽合肥人，碩士研究生，安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，講師，主要研究方向：經(jīng)濟法、行政法。

2016年安徽省教育廳人文社科重點項目(SK2016A0739)結(jié)項成果。