商事糾紛中的調(diào)解問(wèn)題思考

周小波

廣東冠杰律師事務(wù)所，廣東 東莞 518109

?

商事糾紛中的調(diào)解問(wèn)題思考

周小波

廣東冠杰律師事務(wù)所，廣東 東莞 518109

商事調(diào)解是解決商事糾紛的重要方式，也是節(jié)約司法資源的重要體現(xiàn)。本文重點(diǎn)在分析商事糾紛特征基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的商事糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行研究，分析現(xiàn)有制度中的不足，并且從流程完善、機(jī)構(gòu)規(guī)范以及保障協(xié)議執(zhí)行力三方面，提出解決對(duì)策。

商事糾紛；調(diào)解制度；糾紛主體

一、商事糾紛特征

(一)主體特殊性

商事糾紛中的主體，是依法能夠參與商事活動(dòng)，以自己名義承擔(dān)義務(wù)，履行權(quán)利的個(gè)體。與傳統(tǒng)民事主體相比，商事主體只有在獲得國(guó)家批準(zhǔn)或者授權(quán)的前提下，才能從事商事活動(dòng)，比如“注冊(cè)登記”制度。

(二)糾紛內(nèi)容專(zhuān)業(yè)性

與不同民事糾紛相比，商事糾紛內(nèi)容涉及到不同的交易習(xí)慣、生產(chǎn)工藝，包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定、交易流程規(guī)范等。非從事商業(yè)活動(dòng)或者具備法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人士，很難理清糾紛的原因，也就很難順利調(diào)節(jié)該糾紛。

二、我國(guó)現(xiàn)有商事糾紛調(diào)解制度的不足

(一)調(diào)解機(jī)構(gòu)不規(guī)范

目前商事調(diào)節(jié)主要受力范圍時(shí)商事主體之間，因?yàn)樨浳镔I(mǎi)賣(mài)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、確權(quán)等發(fā)生的糾紛，無(wú)論是調(diào)節(jié)力度，還是調(diào)節(jié)的覆蓋面都比較小。有的調(diào)解人員未認(rèn)識(shí)到自己是居中調(diào)解的角色，而是以管制的心態(tài)，將自己意愿強(qiáng)加于調(diào)解雙方，使調(diào)解出現(xiàn)了“行政化”的色彩。

(二)調(diào)解程序不健全

在調(diào)解程序方面，也存在許多的問(wèn)題，影響了調(diào)解質(zhì)量。

首先表現(xiàn)在基本程序設(shè)置方面，我國(guó)還未將商事調(diào)節(jié)與訴訟完美銜接。在商事調(diào)解中當(dāng)事人提交的證據(jù)、主張、自認(rèn)等，是否可以繼續(xù)在訴訟程序中發(fā)揮效力，這點(diǎn)法律并沒(méi)有明確。這也導(dǎo)致了商事調(diào)解存在隨意性。

其次現(xiàn)有的商事調(diào)解追求的是低成本、高效率的解決糾紛，這種價(jià)值追求很可能導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果欠缺公正。因此商事調(diào)解在確立價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)均衡效率與公平兩者關(guān)系。

最后調(diào)解協(xié)議缺乏權(quán)威性。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，糾紛雙方已經(jīng)達(dá)成了商事調(diào)解協(xié)議，但是很快因?yàn)槠渲幸环降姆椿?，而?dǎo)致案件再次進(jìn)入訴訟程序，浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象。

(三)調(diào)解協(xié)議缺乏執(zhí)行力

法院判決和調(diào)解協(xié)議之所以具有執(zhí)行力，是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)以國(guó)家強(qiáng)制力，來(lái)保障這些判決、協(xié)議得以執(zhí)行。從我國(guó)現(xiàn)有立法來(lái)看，法律是否定這種認(rèn)可的，在一定程度上也削弱了調(diào)解協(xié)議的公信力。

三、商事糾紛調(diào)解制度完善的對(duì)策

(一)明確機(jī)構(gòu)的受案范圍

因?yàn)樯淌抡{(diào)解受案范圍的模糊性，導(dǎo)致許多糾紛主體不知道是否可以尋求調(diào)解機(jī)構(gòu)幫助，而最終放棄調(diào)解這條路徑。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有必要明確我國(guó)商事調(diào)解的受案范圍，從各國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，主要分為兩類(lèi)：(1)凡是與商事貿(mào)易活動(dòng)相關(guān)的商事行為，或者經(jīng)濟(jì)糾紛，都屬于調(diào)解的受案范圍。(2)所有商事糾紛，包括合伙人之間糾紛、證券交易糾紛等，都應(yīng)當(dāng)納入到受案范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)于受案范圍的規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取擴(kuò)大化的解決方式，即商事主體之間，因?yàn)闋I(yíng)利活動(dòng)而產(chǎn)生的所有糾紛，都可以交由調(diào)解機(jī)構(gòu)受理，這樣更有利于糾紛又好又快地解決。

(二)規(guī)范調(diào)解流程

因?yàn)檎{(diào)解程序的不規(guī)范，導(dǎo)致了調(diào)解存在過(guò)分隨意的問(wèn)題，有必要建立完整的程序性規(guī)則。

一是建立完善基本程序規(guī)定。首先應(yīng)當(dāng)保證調(diào)節(jié)雙方，在公平、自愿的狀態(tài)下參與調(diào)解，雙方都認(rèn)可并接受調(diào)解結(jié)果?；境绦蛞?guī)定應(yīng)當(dāng)滲透在調(diào)解活動(dòng)始終，包括調(diào)解開(kāi)始前，當(dāng)事人申請(qǐng)回避等；其次應(yīng)當(dāng)明確調(diào)解機(jī)構(gòu)作為中立第三方的法律地位，避免調(diào)解人員濫用權(quán)力現(xiàn)象出現(xiàn)，使調(diào)解結(jié)果具有可預(yù)測(cè)性。

第二，調(diào)解程序設(shè)定應(yīng)當(dāng)兼具公平和效率。首先，對(duì)于調(diào)解中心及其分支機(jī)構(gòu)的案件范圍設(shè)置，應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理。對(duì)于案情比較復(fù)雜、爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大的案件，可以交由調(diào)解中心負(fù)責(zé)；其次在調(diào)解雙方都同意的情況下，可以申請(qǐng)法院監(jiān)督調(diào)解協(xié)議。經(jīng)過(guò)法院監(jiān)督，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害某方利益，或者不公平的，可以撤銷(xiāo)該調(diào)解協(xié)議。

(三)增強(qiáng)協(xié)議的執(zhí)行力度

商事調(diào)解協(xié)議，是爭(zhēng)議雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致的意見(jiàn)，因此應(yīng)當(dāng)具備法律效力。確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行：(1)參與商事調(diào)解的各方主體，必須具備完全的民事行為能力；(2)協(xié)議是基于雙方平等協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)的基礎(chǔ)上簽訂的，并不存在欺詐或者脅迫的情況；(3)雙方所達(dá)成的協(xié)議結(jié)果，不違反法律禁止性的規(guī)定；(4)該協(xié)議有履行的可能。

四、結(jié)語(yǔ)

商事調(diào)解機(jī)制緩解商事糾紛的重要途徑，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要工具。我國(guó)現(xiàn)有商事調(diào)解制度還存在許多缺陷，這也導(dǎo)致了調(diào)解功能不能充分發(fā)揮。隨著立法不斷完善，人們對(duì)商事調(diào)解研究的深入，詳細(xì)該項(xiàng)制度定能不斷健全，為商事糾紛的解決提供重要保障。

[1]齊樹(shù)潔.商事調(diào)解的域外發(fā)展及其借鑒意義[J].中國(guó)海商法年刊，2011(2).

[2]侯金劍.論我國(guó)的商事調(diào)解[J].研究生法學(xué)，2010(1).

D

A

2095-4379-(2017)14-0163-01

周小波(1973-)，江西樟樹(shù)人，就職于廣東冠杰律師事務(wù)所。