常盼盼
甘肅政法學(xué)院,甘肅 蘭州 730070
?
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的目的探討
常盼盼
甘肅政法學(xué)院,甘肅 蘭州 730070
知識產(chǎn)權(quán)的行使越來越受到關(guān)注,利用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的壟斷也成為了國際社會的熱點話題。近幾年來,跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷讓許多國家遭受了損失,并不斷對此行為進(jìn)行抵制,我們同樣不能落后。面對新型的壟斷形式,理論界和實務(wù)界展開了激烈的討論,如何來正確規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為意見不一。有學(xué)者認(rèn)為特殊對待知識產(chǎn)權(quán)的壟斷,有學(xué)者反對,理由是反壟斷應(yīng)當(dāng)公平對待,不區(qū)分對象;有學(xué)者認(rèn)為我們純粹是反壟斷,有學(xué)者則認(rèn)為我們是在保護(hù)創(chuàng)新。那么,在談?wù)撨@些問題時,搞清楚反壟斷的目的,一切問題就迎刃而解了。
知識產(chǎn)權(quán)壟斷;反壟斷法;目的;創(chuàng)新
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與競爭法的關(guān)系,學(xué)術(shù)界討論的非常之多,但是當(dāng)我們遇到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷時,卻對其力度、目的有著不同的看法。知識產(chǎn)權(quán)的行使排除、限制了市場的競爭,反壟斷法就有必要進(jìn)行規(guī)制,但是該規(guī)則不能超出知識產(chǎn)權(quán)行使的合法界限,就關(guān)系到我們在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷的目的所在了。
我國《反壟斷法》的出臺是為了保護(hù)競爭,為良好的競爭秩序作保障。近些年來,隨著各國對知識產(chǎn)權(quán)、科技的競爭越來越重視,“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”也在各國開始實行,便出現(xiàn)了大量的知識產(chǎn)權(quán)化產(chǎn)品,由于其特殊性,很容易就引發(fā)了壟斷。《反壟斷法》第55條的規(guī)定,成為了知識產(chǎn)權(quán)反壟斷在反壟斷執(zhí)法中的唯一合法依據(jù),雖說是知識產(chǎn)權(quán)在反壟斷法適用中的豁免規(guī)定,但是《反壟斷法》同時也規(guī)定了,若知識產(chǎn)權(quán)的行使阻礙、排除競爭的話,也是要受到《反壟斷法》規(guī)制的。最近幾年,跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷越來越猖獗,已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國的技術(shù)進(jìn)口和國內(nèi)市場的發(fā)展。這些跨國公司利用其領(lǐng)先的技術(shù),在行使知識產(chǎn)權(quán)時附加諸多不合理條款,以求獨占市場。這方面的立法中,美國反托拉斯法、歐盟競爭法、日本禁止壟斷法等都規(guī)定為可豁免的情形,可見,知識產(chǎn)權(quán)的正常行使是合法的,為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益,各國立法都允許在行使權(quán)利的同時附加一些限制。但是,殊不知,這種“合理限制”恰恰就成為了知識產(chǎn)權(quán)行使中進(jìn)行壟斷的有力工具。不過,也正因為有此弊端,所以各國、各地區(qū)開始出臺本國、本區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法指南,以配合其反壟斷法的執(zhí)行,如美國的指南經(jīng)過多次修改,對各種情形進(jìn)行了有針對性的規(guī)定,歐盟的“三色條款”對不同的知識產(chǎn)權(quán)行使行為規(guī)定不同程度的限制。我國不斷借鑒國際社會的先進(jìn)經(jīng)驗,也在不斷努力中,知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法指南仍在修改建議中。
相關(guān)理論界對于此,也在不斷深入的探討中。知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為讓學(xué)者們有了討論的話題,知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究者對知識產(chǎn)權(quán)的特征與知識產(chǎn)權(quán)濫用、知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成壟斷,在概念上容易混淆的地方作了大量解說,但這些學(xué)者的論述也蘊含著各自不同的立場。而在反壟斷法學(xué)研究中,學(xué)者們則主要圍繞《反壟斷法》展開,對于該法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的行使行為、如何規(guī)制進(jìn)行研究。遺憾的是,學(xué)者們在研究中鮮有涉及實質(zhì)性問題,大多停留在表層,或者是前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)行整理,只有很少部分學(xué)者能夠系統(tǒng)研究此課題。在對這些學(xué)者的資料分析后可知,合理性的研究占大多數(shù),界定知識產(chǎn)權(quán)濫用、知識產(chǎn)權(quán)壟斷的概念,一致地回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法功能的互補性與一致性,并未突破此限制有新的見解。關(guān)于如何處理可行性問題上,大家卻避而不談,或許是《反壟斷法》未能修改的原因。在2016年的“人大反壟斷高峰論壇”上,大家的發(fā)言似乎更真實,也談到了許多實質(zhì)性問題,要求盡快修改《反壟斷法》或者出臺相應(yīng)執(zhí)法指南。值得欣慰地是,也有一些學(xué)者對我國與當(dāng)前發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制與保護(hù)方面的情形作了對比,以此來分析我們應(yīng)當(dāng)規(guī)制的路線。
“發(fā)達(dá)國家擁有世界上絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán),他們強烈要求發(fā)展中國家建立嚴(yán)格的、高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,從而為其充分利用甚至濫用知識產(chǎn)權(quán)提供條件和方便。”①我國作為主要的發(fā)展中國家,為了在國際社會迅速發(fā)展,不得不加入高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約,但考慮到我們國家對知識產(chǎn)權(quán)行使的規(guī)制還未能達(dá)到相應(yīng)水平,在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間還是要有一定的協(xié)調(diào)??梢悦鞔_的是,知識產(chǎn)權(quán)的行使進(jìn)行反壟斷的目的,應(yīng)以保護(hù)為主,反壟斷是為了維護(hù)公平的競爭環(huán)境,也是為保證安全的創(chuàng)新環(huán)境考慮,故而,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷,目的側(cè)重在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),只不過這里的保護(hù)是建立在有效規(guī)制基礎(chǔ)上的。我們可以從維護(hù)競爭與促進(jìn)創(chuàng)新兩個方面來分析:
維護(hù)競爭是反壟斷法的重要目的,保證良好的競爭秩序,提高市場運行效率,保護(hù)消費者福利,其作為反壟斷的工具,在促進(jìn)創(chuàng)新,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益上,發(fā)揮的是手段作用。在今天,市場的競爭主要是技術(shù)的創(chuàng)新,國際社會的競爭也主要圍繞各國的領(lǐng)先技術(shù)展開,所以,維護(hù)競爭主要是在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與應(yīng)用。競爭的一大動力來源于創(chuàng)新,市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮的時代,技術(shù)成為了競爭的對象,每個市場主體都竭力研發(fā)或購買優(yōu)于競爭對手的技術(shù),這樣才能將自己的產(chǎn)品最多地銷售出去,從而獲得利潤。從這個角度考慮,維護(hù)競爭,是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),激發(fā)創(chuàng)新。壟斷的目的是要排除、限制競爭,將競爭對手排擠出市場或者阻礙競爭對手進(jìn)入市場,使得一個主體獨占市場、獨自享受利潤,反壟斷法通過抵制、消除壟斷讓更多有實力的主體參與到競爭中,共同分享市場經(jīng)濟(jì)的成果,進(jìn)一步激發(fā)競爭。正當(dāng)?shù)匦惺怪R產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù),不正當(dāng)?shù)男惺箻?gòu)成壟斷,就應(yīng)當(dāng)由反壟斷法來規(guī)制,利用知識產(chǎn)權(quán)的獨占性試圖排除、限制競爭,獨占市場份額,不利于競爭,同時也不利于知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展。反壟斷法維護(hù)競爭,規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷目的是保障知識產(chǎn)權(quán)在市場中的正常競爭和不斷創(chuàng)新。
促進(jìn)創(chuàng)新,就是要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。微軟的迅速成長,其原因是多方面的,但“一個重要的因素是其得益于有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),因為微軟的產(chǎn)品都是靠著相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)(主要是軟件著作權(quán))的保護(hù)才得以在美國國內(nèi)和世界各地大量銷售(發(fā)放許可證),獲得巨額利潤的。”②反壟斷法在促進(jìn)市場創(chuàng)新方面的功能就是要保證良好的競爭和創(chuàng)新環(huán)境,為創(chuàng)新掃除市場障礙。市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展得益于市場競爭的持續(xù),而競爭的動力之一又來自于創(chuàng)新,掌握市場經(jīng)濟(jì)的先機(jī),通過不斷的創(chuàng)新贏得更多消費者的喜歡,這樣才能賺取更多利潤。從《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》該文件來看,2014年人民法院新收知識產(chǎn)權(quán)一審案件116528件,比2013年上升15.6%,2015年達(dá)130200件,比2014年上升11.73%,其中涉及壟斷案件2014年86件,到2015年新增156件。可見,在知識產(chǎn)權(quán)案件中,知識產(chǎn)權(quán)壟斷的案件正在增加,這也是目前國際社會知識產(chǎn)權(quán)案件發(fā)展的趨勢。因為各國都逐漸認(rèn)識到了知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中的作用,跨國公司的遍及,使得知識產(chǎn)權(quán)壟斷成為多數(shù)國家反壟斷的熱點。反壟斷法在規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使時,其實是在為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供公平發(fā)展空間,反壟斷法的這一促進(jìn)創(chuàng)新的功能無疑是為了更好保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行使。
將知識產(chǎn)權(quán)的行使規(guī)定在除外、豁免之列,就是不想讓公權(quán)力過多干預(yù)私權(quán)的合法行使,如果私權(quán)的行使妨礙到公共利益時,反壟斷法就需要發(fā)揮其保護(hù)公共資源的作用,但此規(guī)制的目的仍是要為公共利益下的知識產(chǎn)權(quán)行使提供法律保障,以便知識產(chǎn)權(quán)能夠有效在市場競爭中運行。
在對于知識產(chǎn)權(quán)壟斷的規(guī)制立場上,有學(xué)者認(rèn)為,我們應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)競爭。從國情來看保護(hù)競爭,能夠更有效地控制跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)壟斷,為國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造自由、公平、有序的競爭環(huán)境。但本文有著不同觀點,經(jīng)過改革開發(fā)30多年來,我國的創(chuàng)新能力不斷增強,民族企業(yè)的創(chuàng)新力也在不斷提升,國家鼓勵民族的創(chuàng)新,創(chuàng)新是國家發(fā)展的活力,是民族振興的動力。正因為我們沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),所以才需要我們不斷努力,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的問題上,更是要重視起來,我們一定要清楚在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷的目的何在,保護(hù)創(chuàng)新才是重點,才能保證國家發(fā)展源源不斷的動力。故而,不論在理論上的研究還是執(zhí)法中,都要明確一點,反壟斷只是手段,目的是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。
[ 注 釋 ]
①呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京:法律出版社,2012.2.
②王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法:知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.2.
[1]呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京:法律出版社,2012.
[2]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法:知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.
[3]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2014年)[M].北京:人民法院出版社,2015.
[4]最高人民法院民事審判第三庭編著.中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2015年)[M].北京:人民法院出版社,2016.
D
A
2095-4379-(2017)14-0100-02
常盼盼(1990-),男,漢族,山西晉城人,甘肅政法學(xué)院,法學(xué)碩士,研究方向:經(jīng)濟(jì)法。