從“大學(xué)生掏鳥案”看我國立法與司法的銜接

陳曉樂

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

從“大學(xué)生掏鳥案”看我國立法與司法的銜接

陳曉樂

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

從“大學(xué)生掏鳥案”中可以看出，立法與司法的銜接是存在問題的，主要表現(xiàn)在法律條文可操作性不強問題、立法不細問題、規(guī)范性司法解釋問題以及法官自由裁量權(quán)問題。通過對“大學(xué)生掏鳥案”的分析，應(yīng)該對這些問題重新審視并提出銜接的建議。

定性；法理；情理；銜接

近期，“大學(xué)生掏鳥案”引起了全國各界的廣泛關(guān)注，主要爭議點為：一是對大學(xué)生簡單“掏鳥案”的判刑是否過重，二是對我國司法裁判公正與否的質(zhì)疑，當(dāng)然也從一定的層面折射出了人們對我國司法與立法關(guān)系的不同看法。在我國的法治化進程中，一直堅持完善立法與司法的銜接，但是隨著案情的逐漸復(fù)雜化與多元化，對于立法問題、司法裁判問題、法官自由裁量權(quán)等問題要開始重新審視與思考。

一、立法與司法中面臨的問題

（一）可操作性不強

隨著我國社會關(guān)系的逐漸復(fù)雜化，隨之出現(xiàn)的刑事案件也出現(xiàn)了復(fù)雜化的特點，因此我國的立法一直主張制定籠統(tǒng)的原則，為適應(yīng)多變的社會問題，司法解釋或具體規(guī)定必然是要彌補法律未能規(guī)定的事項。但是這一原則與我國的現(xiàn)實起了沖突，就此案可以看出，立法層面刑度的規(guī)定不合理不公平導(dǎo)致立法失衡，進而引發(fā)了法理與情理的沖突。從法理來看，該大學(xué)生確實觸犯了我國法律明文規(guī)定的相關(guān)法條，從犯罪的構(gòu)成要件看，主觀上故意犯罪客觀實施了法益所禁止的行為。但是從情理來看，該大學(xué)生在掏鳥時并無犯罪的故意，這就需要法官在判案是依據(jù)具體的案件事實酌量定罪，同時，該大學(xué)生只是捕鳥并未采取獵捕的行為，并且也只是以一千元多元的價格將這些鳥出售，綜合分析，對該大學(xué)生判處十年多的有期徒刑，令人難以信服。判案要遵循以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，但是同時也要對自由裁量權(quán)進行更充分的認(rèn)識。

（二）銜接性不夠

如若立法不嚴(yán)密，司法則承受立法不嚴(yán)的過錯，司法公正、案件公正也就無從之談了。立法與司法的關(guān)系是相互的，二者是互相影響的，一部好的立法決定司法實行的高效與否，同樣，公正的司法也會推動立法技術(shù)的加強。從該案看出，該大學(xué)生被判處十年以上有期徒刑，說明該大學(xué)生在本案中屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。法條中有無明確規(guī)定情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，如果有的話又是以什么作為嚴(yán)重的定案標(biāo)準(zhǔn)，法官在判案依據(jù)是什么，這些問題都會引起質(zhì)疑。此案中，法官對于情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑依據(jù)不是依據(jù)案件性質(zhì)或者說案件的影響力、行為方式、損害后果而定，而是根據(jù)該大學(xué)生捕鳥的數(shù)量而定，這就說明了入罪門檻還是比較低的。案件的判定在合乎法理的同時也應(yīng)合乎情理，要以一般人的認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，否則法難以服眾，久而久之，立法與司法的矛盾會逐漸加深。

三、完善立法、司法銜接的建議

（一）重視立法與司法的銜接性

從大學(xué)生掏鳥案中就可以看出立法與司法銜接并不緊密。我們知道在判定任何一個案件時應(yīng)從主觀惡性、行為方式、損害后果、社會危害性等多方面綜合來看，而不單單是套用機械的法律條文或者以個人的主觀意志來對案子進行定性及定量分析。該大學(xué)生掏鳥定罪處罰的依據(jù)是最高法的司法解釋及立案標(biāo)準(zhǔn)，并且對該大學(xué)生判處十年以上有期徒刑的情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)判斷是值得人深思的。不可否認(rèn)法律的實施必須根據(jù)實際情況及當(dāng)時的各種因素，而不能不顧社會大眾的接受程度及對社會造成的危害程度。法官根據(jù)法理判處該大學(xué)生十年以上有期徒刑，但是從情理來看，此做法并未讓社會民眾感受到司法的公平正義。就本案來看，僅僅是捉了幾只鳥就被判處如此重的刑罰，而許多官員貪贓枉法，行賄受賄并且數(shù)額很大造成了嚴(yán)重的危害后果卻并未判處這么重的刑罰，這就說明了刑罰的配置是失衡的，因此人們也就很難接受這種失衡的立法規(guī)定以及司法的惰性，大學(xué)生捕鳥案也從另一個方面折射出了在法律適用過程中人權(quán)的不平等。因此，我國應(yīng)該完善立法，對于規(guī)定不明確的事項要有要借鑒幅度，這些幅度不僅要合理而且更要能讓一般社會大眾所理解，雖然法律一定程度上是滯后于社會發(fā)展的，但是立法者要具有前瞻性，將立法與司法銜接，維護法律的權(quán)威，實現(xiàn)社會正義。

（二）合理限制法官的自由裁量權(quán)

由于我國司法能力不足，因此籠統(tǒng)的立法會將這些不足很好的掩飾，從我國司法進程來看，其適用個人意志發(fā)揮較大的作用，但是現(xiàn)在我們主張司法獨立，這樣的話兩者之間就出現(xiàn)了沖突。同時，由于立法較粗的原因，法官在判定案子的時候自由裁量權(quán)較大，不同的法官在遇到同一案件時出現(xiàn)不同的判決，這從一定程度上導(dǎo)致了立法與司法的不一致性，也會出現(xiàn)社會對案件的輿論干預(yù)甚至影響案件的定罪量刑。因此，司法者要提高職業(yè)素養(yǎng)，具有扎實的理論基礎(chǔ)，立法雖粗，但是司法者在裁判時要合理的采用自由裁量權(quán)，個人意志要與案件事實、民眾反映相結(jié)合，實現(xiàn)司法的公正。

（三）合理考慮相關(guān)因素

規(guī)范性司法解釋很好的連接了立法與司法，其目的主要是彌補立法中的不足，為司法工作者裁判案件提供了有效的法律依據(jù)。但是規(guī)范性司法解釋也與立法、司法之間有矛盾，這種矛盾一方面是效力位階的問題，另一方面表現(xiàn)為立法機關(guān)對司法機關(guān)的不信任。因此我們在適用具體案件中，在現(xiàn)行法不足的情況下合理適用規(guī)范性司法解釋，要考慮各種相關(guān)因素，平衡司法解釋、立法與司法中的矛盾。

從大學(xué)生掏鳥案中可以看出，我們需要對立法權(quán)加以制約，完善司法，增強民主參與，這樣的法律或許更有意義。并且發(fā)揮司法功能，平衡法理與情理，這樣不僅讓人們覺得懲罰了犯罪者，而且感受到法律的公平與正義，立法的改革是需要從司法中得出經(jīng)驗與教訓(xùn)的，因此，要加強司法的執(zhí)行程度，充分考慮人們對案件的接受情況，給國家一個交代，給社會一個交代，讓人們守法尊重法律敬畏法律。同時，在具體實踐中，不論是立法者還是司法者，要達到立法與司法的銜接，必須學(xué)會換位思考，要將自己的理解力與民眾的理解力達成一致，將生活與工作緊密的鏈接起來，讓立法與司法很好的銜接起來，共同為建設(shè)社會主義法治國家而努力。

陳曉樂，甘肅政法學(xué)院研究生，2015級法學(xué)民商法方向。