論國(guó)際私法中的法律規(guī)避

賀雋佳

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

論國(guó)際私法中的法律規(guī)避

賀雋佳

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

國(guó)際私法中的法律規(guī)避是指國(guó)際民商事法律關(guān)系主體為了避開(kāi)本應(yīng)當(dāng)適用的對(duì)其不利的法律，故意制造或改變某種連結(jié)點(diǎn)從而使對(duì)其有利的法律得以適用的一種行為。該制度具有悠久歷史，對(duì)于維護(hù)國(guó)際法律秩序、促進(jìn)國(guó)際民商事交往具有重要意義。本文試從法律規(guī)避制度之界定及認(rèn)定、對(duì)象和效力等理論分歧入手，分析其在國(guó)際私法中存在的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出完善意見(jiàn)。

國(guó)際私法；法律規(guī)避；適用；問(wèn)題；完善

一、法律規(guī)避在國(guó)際私法中的界定和認(rèn)定

國(guó)際私法中的法律規(guī)避之界定問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之即為其性質(zhì)是什么，這就涉及到其與相關(guān)概念的關(guān)系——其中最典型的是法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度的關(guān)系問(wèn)題。公共秩序保留制度是指，某國(guó)法院因適用依據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用之國(guó)外法會(huì)與法院地的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸，而排除適用該國(guó)外法的制度。公共秩序保留制度已經(jīng)成為國(guó)際私法理論及實(shí)踐領(lǐng)域普遍公認(rèn)的一項(xiàng)制度。法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度均通過(guò)排除某國(guó)外法的適用，來(lái)維護(hù)本國(guó)法律之權(quán)威，進(jìn)而保護(hù)了本國(guó)主權(quán)完整?；趦煞N制度之間的共同點(diǎn)，有些學(xué)者即認(rèn)為法律規(guī)避是公共秩序保留制度的一種特殊形式，其為包含關(guān)系。例如，英國(guó)法律即將法律規(guī)避界定為公共秩序保留的一種。然而，兩種制度的區(qū)別也顯而易見(jiàn)：在行為主體、產(chǎn)生原因、法律后果和保護(hù)對(duì)象等方面均有所不同。綜上所述，基于兩種制度的種種區(qū)別，對(duì)于國(guó)際私法中的法律規(guī)避制度的界定問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采獨(dú)立性質(zhì)說(shuō)，其為國(guó)際私法中的一項(xiàng)獨(dú)立法律制度。

二、國(guó)際私法中法律規(guī)避制度現(xiàn)狀

1.法律規(guī)避制度缺乏獨(dú)立性

例如我國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家在本國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)際私法的相關(guān)法律規(guī)范中并沒(méi)有明確出現(xiàn)法律規(guī)避的概念、構(gòu)成和效力等基本原理，而僅僅是一筆帶過(guò)——表面對(duì)法律規(guī)避的界定出現(xiàn)偏差，并未將該制度預(yù)設(shè)為一項(xiàng)獨(dú)立制度，這顯然缺乏合理性。我國(guó)對(duì)于法律規(guī)避問(wèn)題，只是在這些法律中進(jìn)行了表述，但是該制度的具體應(yīng)用、構(gòu)成、原理等，并沒(méi)有明文規(guī)定，具體的操作也沒(méi)有明確的規(guī)范，該制度的獨(dú)立性還有待加強(qiáng)。

2.法律規(guī)避的對(duì)象確定不科學(xué)

國(guó)際私法中的法律規(guī)避之對(duì)象應(yīng)當(dāng)確定為既包括國(guó)內(nèi)法，也包括國(guó)外法；既包括實(shí)體法，也包括沖突規(guī)范。首先，從實(shí)踐層面分析，在國(guó)際私法糾紛處理中，規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)法與規(guī)避?chē)?guó)外法的現(xiàn)象均大量存在，其都挑戰(zhàn)與擾亂了國(guó)際法律秩序；其次，規(guī)避?chē)?guó)外法律的適用的深層本質(zhì)是規(guī)避了本國(guó)沖突規(guī)范，實(shí)際上也沖擊了本國(guó)法律的權(quán)威；再次，并非只有實(shí)體法關(guān)涉當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，若非經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范指引，也無(wú)法觸及適用實(shí)體法層面；最后，將國(guó)外法也納入法律規(guī)避的對(duì)象范疇是國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)，不少國(guó)家或地區(qū)以用立法形式將其確定——因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)等原則，倘若一國(guó)對(duì)于規(guī)避?chē)?guó)外法之行為不加以限制或規(guī)范，則被規(guī)避之國(guó)家在遇此情況時(shí)也一般會(huì)采用相同的態(tài)度，不利于國(guó)際法律秩序的穩(wěn)定、阻礙國(guó)際民商事交往順利開(kāi)展。

3.“禁止法律規(guī)避”的規(guī)定和私法原則及管轄權(quán)的適用規(guī)定相悖

在國(guó)際私法領(lǐng)域，存在與國(guó)內(nèi)民商事法等私法領(lǐng)域同樣的“法無(wú)明文規(guī)定不禁止”的原則。也就是說(shuō)，在法律沒(méi)有明確條文規(guī)定何種行為是法律所禁止的前提下，該行為即被允許；倘若想要禁止一種行為，必須在相關(guān)法律條文中進(jìn)行明示，以保證法律的可預(yù)見(jiàn)性，從而維護(hù)私法權(quán)威與私法秩序。大多數(shù)國(guó)家的沖突規(guī)范，一般未出現(xiàn)明確禁止當(dāng)事人自由選擇或改變、制造連結(jié)點(diǎn)以排除一國(guó)法律適用的法律條文，則該種行為不應(yīng)當(dāng)被禁止。換言之，禁止該種所謂的“法律規(guī)避”則違反了國(guó)際私法中的“法無(wú)明文規(guī)定不禁止”原則。

三、完善國(guó)際私法中法律規(guī)避制度的建議

1.明確法律規(guī)避制度的獨(dú)立性

正如上文對(duì)法律規(guī)避制度之界定的分析，法律規(guī)避與國(guó)際法中的其他相關(guān)制度雖有極為緊密的聯(lián)系，但區(qū)別更加明顯。法律規(guī)避制度是國(guó)際私法中的一項(xiàng)獨(dú)立制度，其存在有其自身獨(dú)特的價(jià)值與意義。因此，一方面，在意識(shí)層面必須統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，樹(shù)立與鞏固法律規(guī)避為獨(dú)立制度之理念；另一方面，各國(guó)有必要借鑒相關(guān)國(guó)家之經(jīng)驗(yàn)，在立法上對(duì)法律規(guī)避制度的獨(dú)立性加以肯定。通過(guò)立法的手段，在相關(guān)法律中設(shè)立專章規(guī)定該制度，將在法律中一筆帶過(guò)的法律規(guī)避問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的解釋，并對(duì)其對(duì)象、效力等基礎(chǔ)性概念進(jìn)行詳盡描述，通過(guò)這種立法上的規(guī)定，能夠增強(qiáng)該制度的可操作性，大量的實(shí)踐，能夠使該制度在人們的意識(shí)中地位得到提升，這也是完善法律規(guī)避制度的必要前提和關(guān)鍵。同時(shí)，在理論界，要加強(qiáng)對(duì)該制度的理論研究，將法律規(guī)避問(wèn)題作為單獨(dú)的研究方向，增加其重要性，將其在涉外法律中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，提升其獨(dú)立性。

2.增加規(guī)避?chē)?guó)外法的效力規(guī)定

世界上大部分國(guó)家對(duì)于規(guī)避?chē)?guó)外法的行為未做明確規(guī)定，這是因?yàn)椋悍穸ㄒ?guī)避本國(guó)法的行為效力，可以達(dá)到限制適用國(guó)外法的目的，而由于規(guī)避?chē)?guó)外法本身就能夠限制國(guó)外法的適用，因此對(duì)于規(guī)避?chē)?guó)外法之行為效力未置可否，同樣與本國(guó)立法者的本意不謀而合。不論從實(shí)踐層面、理論層面還是國(guó)際趨勢(shì)看，只要符合法定構(gòu)成要素的法律規(guī)避制度均應(yīng)當(dāng)由立法加以規(guī)定，不論其對(duì)象為國(guó)內(nèi)法還是國(guó)外法；并且，完全有必要采納“規(guī)避?chē)?guó)外強(qiáng)行法無(wú)效”的觀點(diǎn)，而對(duì)于規(guī)避其他類型的國(guó)外法時(shí)通過(guò)綜合分析當(dāng)事人和行為的有關(guān)情況，認(rèn)定其效力——只有這樣，才能更加全面地利用法律規(guī)避制度性調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系、平衡各國(guó)間的利益，從而維護(hù)國(guó)際私法秩序之穩(wěn)定。

3.規(guī)范法律規(guī)避制度的程序性規(guī)定

由于當(dāng)事人能夠通過(guò)適用管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，使自身本應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效的法律規(guī)避行為“重獲新生”，因此，為了使約束及規(guī)范法律規(guī)避現(xiàn)象的立法規(guī)定發(fā)揮實(shí)際效力，必須從理論及制度方面理順其與類似管轄權(quán)選擇等相關(guān)程序性制度之關(guān)系?？梢詮囊?guī)范當(dāng)事人選擇順序方面入手，采用立法條文明確管轄權(quán)選擇與法律適用選擇的順序；此外，可以在法律條文或司法解釋中明確規(guī)定因逃避對(duì)法律規(guī)避行為的制約規(guī)范而做出的管轄權(quán)選擇之效力待定——這也需要司法工作人員進(jìn)行詳盡、周密之審查，無(wú)疑增加了其工作量，因此，具體落實(shí)、操作方面等仍有待研究。

[1]趙相林.《國(guó)際私法(第四版)》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014年.