淺談刑事立案監(jiān)督制度

侯新梅

（100028 賈森尤斯卡比華瑞制藥有限公司 北京）

淺談刑事立案監(jiān)督制度

侯新梅

（100028 賈森尤斯卡比華瑞制藥有限公司 北京）

2010年10月1日實行的《刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，更是將立案監(jiān)督落到了實處。此規(guī)定的出臺標(biāo)志著我國刑事立案監(jiān)督制度得到了進一步的發(fā)展和完善。然而，雖然理論界和實務(wù)界不斷探索、破冰，刑事立案監(jiān)督仍然存在著一些缺陷，司法實踐中亦未給予足夠的重視并切實予以執(zhí)行，這極大地影響了檢察機關(guān)立案監(jiān)督工作的正常開展和司法的公平與公正。本文通過對刑事立案制度的系統(tǒng)分析并相對應(yīng)地提出一些法律構(gòu)想，以期對我國刑事立案監(jiān)督制度的建設(shè)有所裨益。

刑事立案；監(jiān)督制度

一、刑事立案監(jiān)督概述

1.刑事立案監(jiān)督的概念

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案的案件沒有依法立案，不應(yīng)當(dāng)立案偵查而立案的，以及刑事立案活動是否合法所進行的法律監(jiān)督。

2.刑事立案監(jiān)督的性質(zhì)

在我國，刑事立案監(jiān)督權(quán)是《憲法》規(guī)定的法律監(jiān)督權(quán)的一種，其與偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)相并列。根據(jù)我國《憲法》和法律規(guī)定，法律監(jiān)督權(quán)的主體是唯一的，只有檢察機關(guān)才有刑事立案監(jiān)督權(quán)。

同時，檢察機關(guān)的刑事立案監(jiān)督權(quán)也是檢察權(quán)的表現(xiàn)之一。在我國的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，不論是從《憲法》的剛性規(guī)定上看，還是從我國權(quán)力運作的實際情況看，檢察權(quán)都是作為一種獨立的國家權(quán)力存在的。檢察權(quán)的行政性質(zhì)和司法性質(zhì)有機結(jié)合，構(gòu)成了法律監(jiān)督權(quán)所特有的屬性，使它不同于司法權(quán)，而成為國家權(quán)力分類中的一種獨立的權(quán)力。

二、刑事立案監(jiān)督的理論基礎(chǔ)

1.刑事立案監(jiān)督的法理基礎(chǔ)

刑事立案監(jiān)督制度是基于“偵檢分工制約理論”的法理理念所建立的?！皞蓹z分工制約理論”是指公安機關(guān)和檢察機關(guān)“分工負責(zé)、互相配合、互相制約”的法律制度，即檢察機關(guān)對公安機關(guān)具有檢察監(jiān)督的制約權(quán)。豒司法實踐中，偵查權(quán)過于強大而被濫用的情況屢見不鮮，體現(xiàn)在刑事立案階段就是不破不立，立而不偵，以罰（行政處罰和勞動教養(yǎng)）代刑，非法干預(yù)民事經(jīng)濟糾紛，不應(yīng)當(dāng)立案而立案等現(xiàn)象時有發(fā)生。刑事立案監(jiān)督權(quán)可以防止國家權(quán)力的專斷和權(quán)力的恣意，保障國家權(quán)力在刑事立案階段的正確行使。

2.刑事立案監(jiān)督的法律基礎(chǔ)

目前，我國法律體系對刑事立案監(jiān)督制度做的一系列規(guī)定，總體上說可以分為三大層次：首先是憲法層級；其次是刑事訴訟法層級，我國刑事訴訟法用了四個條文對刑事立案監(jiān)督制度做了具體性規(guī)定；第三個層級就是法規(guī)和部門規(guī)章。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會都對刑事立案監(jiān)督作出了規(guī)定。

三、我國刑事立案監(jiān)督現(xiàn)狀

1.我國刑事立案監(jiān)督制度的立法層級不高

根據(jù)前文所列舉的我國的立法體系，我們不難看出，刑事訴訟法并沒有為刑事立案監(jiān)督制度的實施建構(gòu)具體的框架，刑事立案監(jiān)督的實際操作基本上都是以部門規(guī)章作為依據(jù)。法律的層次不夠，直接導(dǎo)致了刑事立案監(jiān)督制度的先天不足。

2.我國刑事立案監(jiān)督制度的立法內(nèi)容的不完善

（1）監(jiān)督對象狹窄。我國法律對監(jiān)督對象的規(guī)定僅僅著眼于對公安機關(guān)的監(jiān)督，而對于其他監(jiān)督對象，特別是檢察院自偵部門的監(jiān)督是遠遠不夠。

（2）缺乏相應(yīng)的程序規(guī)定和跟蹤機制。法律規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)三個月發(fā)一次催告涵，督促公安的偵查進度。但是對于立案后是否批準逮捕，是否移送起訴，是否變更強制措施等問題沒有制定相關(guān)的跟蹤機制，以至于對立案監(jiān)督是否起到了應(yīng)有的效果，如何把握是否符合刑事立案監(jiān)督的條件等問題的研究缺乏后續(xù)效果的支持。

四、完善我國刑事立案監(jiān)督制度的法律思考

1.落到實處，明確其他偵查主體立案監(jiān)督程序

雖然刑事訴訟法規(guī)定了國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄的刑事立案由檢察院進行監(jiān)督，但是其規(guī)定過于寬泛和原則，而解決實際執(zhí)行問題的部門規(guī)章往往都是檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)文針對公安機關(guān)存在的問題進行規(guī)定的，國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門和監(jiān)獄都不適用。這樣一來，對這三個部門的刑事立案監(jiān)督就停留在理論層面上，無法落實到具體案件中。因此建議檢察機關(guān)聯(lián)合三個部門，針對每個部門在辦理刑事案件的不同特點，分別發(fā)文，設(shè)計出適合該部門的刑事立案監(jiān)督規(guī)則。

2.進行制度調(diào)整，加強法律保障，強化檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)

如前文所述，檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)很大程度上被虛化和架空，導(dǎo)致檢察機關(guān)對于刑事立案的監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮應(yīng)有的效果，對于偵查機關(guān)應(yīng)予監(jiān)督的案件也因手段的弱化而常常被忽略。因此應(yīng)該賦予檢察機關(guān)以知情權(quán)、建議處罰權(quán)、直接立案偵查權(quán)。

檢察機關(guān)的知情權(quán)指檢察機關(guān)有查看刑事立案主體立案線索和處理結(jié)果的權(quán)力，并可以要求刑事立案主體提供相關(guān)的證據(jù)材料。

3.建立信息交流機制，暢通刑事立案渠道

刑事立案監(jiān)督制度能否更積極的開展，和其是否具有暢通的立案渠道息息相關(guān)。拓寬刑事立案渠道，增加線索，是刑事立案監(jiān)督十分重要的環(huán)節(jié)。為此，應(yīng)發(fā)動各方面的力量，建立相應(yīng)的制度，使立案監(jiān)督的渠道更加多樣化。

除了進一步加強宣傳，提高群眾的法律意識之外，還可以和律協(xié)建立溝通機制，由律協(xié)統(tǒng)一搜集律師在辦案過程中遇到的刑事立案監(jiān)督線索；可以和相關(guān)行政部門建立聯(lián)合機制，對于行政部門遇到的線索可以直接轉(zhuǎn)交檢察機關(guān)予以審查；可以進行部分刑事立案監(jiān)督案件聽證制度，對于重大的案件進行聽證，賦予刑事立案主體和刑事案件當(dāng)事人充分的陳述權(quán)利，提高刑事立案的透明度，也起到了進一步擴大宣傳的作用；還可以建立刑事立案監(jiān)督舉報獎勵制度，對于群眾舉報的案件經(jīng)查證屬實后給予一定的物質(zhì)獎勵，提高群眾的積極性。

4.建立公安機關(guān)的線索備案制度

線索備案制度指偵查機關(guān)在進行立案的同時將線索交由檢察機關(guān)備案，對于立案后撤案處理或做行政處罰的案件也要將結(jié)果備案到檢察機關(guān)。線索備案制度可以全面監(jiān)督公安機關(guān)是否對應(yīng)立案的案件及時立案，是否采用行政處罰或者勞動教養(yǎng)等方式以罰代刑進行監(jiān)督，也可以對前文提到的“立案后做撤案處理或進行行政處罰”的案件進行及時的跟進和監(jiān)督，亦達到了前文所提到的全程監(jiān)督的效果。

對于此項制度的實施，寶安區(qū)檢察院進行了一系列有益的探索，每個季度都由立案監(jiān)督組的通知對派出所的立案線索進行抽查，對其是否符合刑事立案標(biāo)準以及處理結(jié)果進行監(jiān)督。自實施此項制度來，7個月共備案立案線索403件，從中發(fā)現(xiàn)重點排查線索35件，進行立案監(jiān)督并成功立案的案件有4件，取得了良好的結(jié)果，也提高了偵查機關(guān)的重視。

[1]雷鑫洪.刑事立案監(jiān)督實證研究[J].《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》,2016年6期.