高校大學(xué)生法治教育研究述評(píng)

萬朝霞

四川省食品藥品學(xué)校，四川 峨眉山 614201

?

高校大學(xué)生法治教育研究述評(píng)

萬朝霞

四川省食品藥品學(xué)校，四川 峨眉山 614201

在全面依法治國背景下，大學(xué)生法治教育亦成為依法治國的重要側(cè)面。自法治教育開展以來，學(xué)界對(duì)大學(xué)生法治教育多了大量富有理論和實(shí)踐意義的研究。通過對(duì)高校大學(xué)生法治教育相關(guān)研究成果的梳理與總結(jié)，本文擬學(xué)術(shù)界集中探討的法治教育的概念和內(nèi)容、法治教育與思想政治教育的關(guān)系、法治教育存在的問題及完善對(duì)策等四個(gè)方面展開梳理，以期為大學(xué)生法治教育的實(shí)踐發(fā)展和理論探討提供有益借鑒。

法治教育；大學(xué)生；述評(píng)

黨的十八屆四中全會(huì)指出，要“將法治教育納入國民教育體系，要增強(qiáng)全民法治觀念，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”。高校大學(xué)生作為社會(huì)主義法治建設(shè)的重要力量，其法治素養(yǎng)的高低直接影響著全面依法治國方略的實(shí)現(xiàn)，因此加強(qiáng)對(duì)高校大學(xué)生的法治教育，不僅有利于提升高校大學(xué)生的綜合能力，而且有利于法治國家、法治社會(huì)和法治政府的實(shí)現(xiàn)。為此，本文系統(tǒng)梳理了目前學(xué)界對(duì)高校大學(xué)生法治教育的相關(guān)研究成果，具體如下：

一、大學(xué)生法治教育的概念和內(nèi)容

當(dāng)前學(xué)者普遍認(rèn)為，法治教育是法制教育的繼承和發(fā)展，法治教育應(yīng)當(dāng)包含法制教育的內(nèi)容并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸。大學(xué)生法治教育的發(fā)展經(jīng)歷了從紀(jì)律教育到法制教育再到法治教育的轉(zhuǎn)變，其發(fā)展脈絡(luò)實(shí)質(zhì)上是法治教育內(nèi)容不斷發(fā)展、擴(kuò)充、完善的過程。當(dāng)前學(xué)界對(duì)法治教育的概念和內(nèi)容的爭論主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)觀點(diǎn)之中：賀佐成(2004)認(rèn)為法治教育既要教授法律知識(shí)和技能，又要培養(yǎng)公平正義、自由平等、權(quán)利義務(wù)等法治精神；王雙群、余仰濤(2005)認(rèn)為以往的法制教育僅停留在知法守法的觀念層面，當(dāng)下的法治教育應(yīng)包涵知法、守法、尊法、找法、用法更等全面的教育；陳大文、劉一睿(2009)認(rèn)為大學(xué)生法治教育應(yīng)注重法律觀念、法律知識(shí)、法律素質(zhì)的綜合教育，培養(yǎng)法律素養(yǎng)全面的大學(xué)生；李婧(2011)認(rèn)為應(yīng)將法律觀念教育與法律知識(shí)教育有機(jī)融合并貫穿于法治教育之中，此外還有其他學(xué)者對(duì)大學(xué)生法治教育的概念和內(nèi)容進(jìn)行了有益探索，在此不再贅述。從以上學(xué)者的研究來看，對(duì)于大學(xué)生法治教育概念及內(nèi)容，學(xué)者們傾向于認(rèn)為法治教育是集法律知識(shí)教育、法律觀念教育、法律素質(zhì)教育于一體的綜合性教育。誠然，這也是社會(huì)發(fā)展到今天，法治教育順應(yīng)時(shí)代要求與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。

二、大學(xué)生法治教育與思想政治教育的關(guān)系

在法治教育與思想政治教育的關(guān)系上，學(xué)界爭議分歧大致呈現(xiàn)出以下兩種觀點(diǎn)：其一，高校大學(xué)生法治教育與思想政治教育之間存在相似性，法治教育應(yīng)包含在思想政治教育之中，不宜割裂開開來。其中具有代表性的學(xué)者有石雁(2013)、彭君(2014)等，他們認(rèn)為高校大學(xué)生法治教育與思想政治教育在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面存在相似性，二者之間是相輔相成的關(guān)系，在思想政治教育中添加諸如法律知識(shí)、法律觀念、法律素質(zhì)等方面的教育內(nèi)容，便可達(dá)到對(duì)高校大學(xué)生實(shí)施法治教育的目的。其二，高校大學(xué)生法治教育雖然隸屬于思想政治教育，但這種隸屬關(guān)系在一定程度上限制了高校大學(xué)生法治教育的發(fā)展，應(yīng)該在尊重二者獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，提高高校大學(xué)生法治教育的地位。其中以李淑慧(2007)、楊偉(2009)榮等為代表，認(rèn)為高校法治教育可以以其它更有效的方式存在，并沒有必要僅在思想政治教育課中體現(xiàn)。此外，更有學(xué)者如張寶成(2006)等進(jìn)一步認(rèn)為思想政治教育與法治教育是兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念，將法治教育歸于思想政治教育不能體現(xiàn)法治教育的重要性，更無法體現(xiàn)法治教育與思想政治教育的異同，是以提出高校大學(xué)生法治教育不能歸屬于思想政治教育的觀點(diǎn)。綜上所述，兩種觀點(diǎn)的相互對(duì)立，前者認(rèn)為高校大學(xué)生法治教育應(yīng)從屬于思想政治教育，后者認(rèn)為即便是高校大學(xué)生法治教育從屬于思想政治教育也應(yīng)盡可能保持其獨(dú)立地位，或者可從思想政治教育中獨(dú)立出來。筆者認(rèn)為，更認(rèn)同前者觀點(diǎn)，因?yàn)槎咴谂囵B(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式等方面具有相似性，從資源節(jié)約、學(xué)科發(fā)展的角度考慮，沒有必要將二者獨(dú)立開來。

三、大學(xué)生法治教育存在的問題

當(dāng)前學(xué)者認(rèn)為高校大學(xué)生法治教育存在的問題主要集中于教師素質(zhì)、教材質(zhì)量和教育形式等方面。具體來說，其一，承擔(dān)法治教育教學(xué)任務(wù)的教師不具備法學(xué)專業(yè)背景，且截止至目前承擔(dān)法治教育課程教師的任職條件缺乏相關(guān)規(guī)定；其二，法治教育教材僅局限于法律基礎(chǔ)知識(shí)層面，甚好涉及法律條文背后的法治理念和法治精神等法治教育內(nèi)容。其中以賀佐成(2004)、楊健燕(2006)、王西閣(2011)等學(xué)者為代表，他們提出當(dāng)前的法治教育教材涉及的范圍太過狹窄，仍舊停留于知識(shí)教育層面，教學(xué)中普遍存在中知識(shí)傳授而忽視法治理念、法治精神、法治信仰等層面教育的情況；其三，法治教育形式和教學(xué)方法滯后，亟須與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新。其中李婧(2011)等學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的高校大學(xué)生法治教育仍舊因循諸如灌輸式等傳統(tǒng)教學(xué)方式，實(shí)踐活動(dòng)式、網(wǎng)絡(luò)教育等教學(xué)方式的應(yīng)用及創(chuàng)新明顯滯后于法治的發(fā)展。綜上所述，當(dāng)前學(xué)者認(rèn)為高校大學(xué)生法治教育存在教師任職資格缺乏明文規(guī)定、教材內(nèi)容涉及范圍太過狹窄、教育形式和教學(xué)方法過于滯后等客觀問題，嚴(yán)重制約著高校大學(xué)生法治教育的開展。

四、大學(xué)生法治教育的完善對(duì)策

學(xué)者針對(duì)當(dāng)前大學(xué)生法治教育普遍存在的諸如教師水平、教材內(nèi)容、教育方式等問題進(jìn)行了研究并提供了可供選擇的路徑與對(duì)策。具體如下：其一，應(yīng)當(dāng)對(duì)高校大學(xué)生法治教育教師隊(duì)伍提出明確的任職要求，其中必須明確要求教師具備法學(xué)專業(yè)背景，其中張小虎，康樹華(2004)等提出法治教育教師隊(duì)伍除具備法學(xué)專業(yè)背景外，還應(yīng)當(dāng)在任職資格考試中加試法律內(nèi)容，以保證教師隊(duì)伍的法治素養(yǎng)及法律水平；其二，應(yīng)當(dāng)對(duì)高校大學(xué)生法治教育使用的教材實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，必須與時(shí)俱進(jìn)更新法治教材內(nèi)容，其中楊健燕(2006)、楊偉榮(2009)等提出為保證法治教材的適用性和實(shí)用性，法治教材的選取與編寫應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、貼近實(shí)際，以培養(yǎng)高校大學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的意識(shí)與能力，此外，還應(yīng)該在諸如形勢政策課等公共基礎(chǔ)課教材中，適當(dāng)添加關(guān)于法治的相關(guān)知識(shí)，以擴(kuò)大法治教育的影響力和滲透力；其三，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新法治教育的方式和方法，綜合運(yùn)用實(shí)踐教學(xué)法、演講法等多種教學(xué)方式，以擴(kuò)展法治教育途徑與陣地。其中謝佑平，王永杰(2007)、楊偉榮(2009)、鄭文姬(2009)、吳秀華(2012)等提出法治教育方式應(yīng)不斷創(chuàng)新，貫穿于高校大學(xué)生學(xué)習(xí)始終，可以采用案例式教學(xué)、觀察式教學(xué)、實(shí)踐調(diào)查式教學(xué)等多種富有參與性的教學(xué)方式激發(fā)學(xué)生法治學(xué)習(xí)的熱情，讓高校大學(xué)生在參與中提高對(duì)法治的理解、增強(qiáng)對(duì)法治的信仰、提高對(duì)法治運(yùn)用，此外，法治教育應(yīng)當(dāng)嘗試與其他學(xué)科交叉結(jié)合，例如以具體事例為引從心理學(xué)與法學(xué)入手闡釋心理問題與違法犯罪之間的關(guān)系等等。以上便是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)完善法治教育的路徑及建議，不少建議富有可操作性，可資借鑒。

綜上，在全面依法治國的背景下學(xué)術(shù)界對(duì)高校大學(xué)生法治教育的研究逐漸升溫，從中國知網(wǎng)獲得數(shù)據(jù)可以看出，近幾年相關(guān)成果呈現(xiàn)出高速發(fā)展的趨勢，這也為我國大學(xué)生法治教育的改革與發(fā)展提供了可靠借鑒。縱觀其研究內(nèi)容，過去的研究集中于單一理論層面即概念、內(nèi)容、方式等，而今的研究傾向于綜合實(shí)踐層面即原因、問題、對(duì)策等。雖然當(dāng)前的研究內(nèi)容更為廣泛，研究方式更為多樣，研究方法方法更為綜合，但仍然存在一些不足之處。首先，研究主體欠缺專業(yè)素質(zhì)。從研究主體來看，當(dāng)前對(duì)法治教育的研究主體主要集中在思想教育領(lǐng)域，其本身缺乏對(duì)法學(xué)背景的深入了解，很難從法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)來對(duì)法治教育進(jìn)行深入研究，而具有研究能力的法學(xué)工作者因注重研究專業(yè)性法學(xué)問題對(duì)此又甚少涉及；其次，研究層次停滯不前。從當(dāng)前的研究成果整體來看，研究法制教育的成果相對(duì)較多而研究法治教育的成果相對(duì)較少，當(dāng)然這也與法制教育發(fā)展時(shí)間相對(duì)較長而法治教育發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短有關(guān)，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出與時(shí)間發(fā)展有重要關(guān)系，因此，加強(qiáng)對(duì)法治教育的研究提升研究層次是擺在每一位法治教育工作者面前的一道必答題。最后，研究對(duì)象缺乏區(qū)分。其中重點(diǎn)表現(xiàn)在大學(xué)生與高中小學(xué)生法治教育的研究在教學(xué)方式與方法等方面區(qū)分不明顯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同教育階段學(xué)生的特點(diǎn)來針對(duì)性地開展法治教育活動(dòng)。綜上，當(dāng)前大學(xué)生法治教育研究需要進(jìn)一步深入，學(xué)者在接下來的研究中應(yīng)批判繼承、推陳出新，為全面推進(jìn)依法治國貢獻(xiàn)力量。

[1]陳大文，劉一睿.從普及法律常識(shí)到提升法律素質(zhì)的教育——改革開30年高校法制教育發(fā)展回眸[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009(4).

[2]彭君.論法治教育與思想政治教育的統(tǒng)一性[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

[3]李淑慧.法治教育：大學(xué)生思想政治教育的新維度[J].學(xué)術(shù)交流，2007(12).

[4]張寶成.影響大學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的因素[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2).

[5]朱佳，黃蘇飛.反思與構(gòu)建：我國高校法制教育之檢視[J].教育探索，2013(8).

[6]楊偉榮.具有系統(tǒng)性的充實(shí)的法治教育是大學(xué)生思想政治教育的應(yīng)有之義[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009(5).

G

A

2095-4379-(2017)20-0280-02

萬朝霞(1967-)，女，漢族，四川井研人，本科，四川省食品藥品學(xué)校，講師，研究方向：主要從事思想政治和法律教育。