論公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力

張 琦

山東省濟(jì)南市泉城公證處，山東 濟(jì)南 250000

?

論公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力

張 琦

山東省濟(jì)南市泉城公證處，山東 濟(jì)南 250000

近幾年，公證業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書也為市場所需求。但是，我國公證債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力起步晚，程序滯后，由此引發(fā)了諸多問題。本文先明確了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的范圍，然后對國外特別是大陸法系相關(guān)制度作了簡單介紹，指出了我國公證債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力在執(zhí)行過程中的一系列問題，并提出了完善建議，希望我們能借鑒西方先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，審視自身的不足，彌補(bǔ)缺陷，促進(jìn)公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。

公證債權(quán)文書；強(qiáng)制執(zhí)行效力；審查；執(zhí)行

公證制度由來已久，它源于古代羅馬一種專門從事代書職業(yè)的人“達(dá)比倫”，他們?yōu)楫?dāng)事人提供法律上的幫助，代擬文書，為當(dāng)事人簽字作證明，逐漸演變成了今天的公證制度。一般認(rèn)為，現(xiàn)代公證制度始形成于法國，大陸法系和英美法系在公證制度的設(shè)立上截然不同，但不并妨礙其作用的發(fā)揮，尤其是在法國、德國等大陸法系國家，公證在歷史上發(fā)揮了不可替代的作用，現(xiàn)在公證仍在涉及公民重大人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益領(lǐng)域發(fā)揮著非常重要的作用。公證預(yù)防糾紛、定紛止?fàn)幍奶匦?，使得其越來越得到國人的認(rèn)可，雖然我們國家公證制度不像法國那樣有著輝煌的歷史和崇高的地位，但公證在我國也發(fā)揮著日益重要的作用，已然不可替代。作為公證業(yè)務(wù)中的重要一項(xiàng)，公證債權(quán)文書業(yè)務(wù)量大、涉及范圍廣，對于那些沒有爭議的公證債權(quán)文書可以賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，那么可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍如何呢？

一、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的范圍

一般來說，公證債權(quán)文書不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但公證機(jī)構(gòu)依法賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力的除外。公證機(jī)構(gòu)依法賦予，一般是依據(jù)《中華人民共和國公證法》，其第三十七條規(guī)定，“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行”。此外，《公證程序規(guī)則》第三十九條明確表明，“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容；(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；(三)債權(quán)文書中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；(四)《公證法》規(guī)定的其他條件。由此可見，給賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書下一個(gè)定義就是：公證機(jī)構(gòu)依照國家賦予的權(quán)力和法律規(guī)定的程序，對于追償債款、物品的文書進(jìn)行審查，認(rèn)為事實(shí)清楚，雙方?jīng)]有爭議并經(jīng)當(dāng)事人申請，依法制作的證明該項(xiàng)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。

債權(quán)文書是債權(quán)債務(wù)關(guān)系各種文書的總稱，包括各種合同、協(xié)議、借據(jù)、有價(jià)證券等。能賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的只限于給付一定的貨幣、物品或者有價(jià)證券，其他都不可以。[1]此外，債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須明確，看似簡單，但實(shí)踐中債的履行期限不確定、分期履行等當(dāng)事人約定不明確的情況時(shí)有存在，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確不是簡單的數(shù)額的確定，而是關(guān)系到債的主體、客體、內(nèi)容和法律關(guān)系事實(shí)，因此，公證員在審查時(shí)，就需要仔細(xì)審查債的民事法律關(guān)系，法律關(guān)系明確了，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也就明確了。[2]

二、國外關(guān)于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的規(guī)定

各國法律規(guī)定的存在和發(fā)展都是具有一定的時(shí)代延續(xù)性的，是與其歷史、社會狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連的。由于各國的歷史發(fā)展各具特色，為了適應(yīng)其不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)法律制度也各具特色，當(dāng)然對于公證的認(rèn)知也就有著不小的區(qū)別。

(一)英美法系關(guān)于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的規(guī)定

英美法系國家在制度和理念上實(shí)行完全的“私權(quán)自治”，允許當(dāng)事人對私權(quán)進(jìn)行獨(dú)立的處置，并且對于救濟(jì)措施實(shí)施以事后追懲為主要手段。其設(shè)立公證制度也是為了證明當(dāng)事人簽署文件的真實(shí)性，確保形式上的公證，對于文本內(nèi)容的真實(shí)性是并不進(jìn)行審查的，所以在英美法系法律制度中并不寄希望于公證制度的預(yù)防糾紛性[3]。英美法系大多是判例法，公證僅是盡形式上的審查義務(wù)，公證債權(quán)文書無法賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)事人如果要求對方履行相應(yīng)的義務(wù)必須通過向法院起訴當(dāng)庭對質(zhì)證的方式才能得以實(shí)現(xiàn)。

(二)大陸法系關(guān)于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的規(guī)定

大陸法系的公證制度一般具有以下特點(diǎn)：1、“必須公證”，很多法律條文及相關(guān)規(guī)章制度中明確規(guī)定了什么情況下必須進(jìn)行公證，明確的將公證制度作為了一種國家的干預(yù)手段，要求人民在重大的經(jīng)濟(jì)活動或民事行為中必須履行相應(yīng)的公證手續(xù)。2、“實(shí)質(zhì)公證”，在大陸法系國家，公證一般情況下不僅僅對當(dāng)事人的簽署進(jìn)行審查，而且要對公證文書內(nèi)容的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審查、核實(shí)。3、大陸法系國家的公證一般具有證明力和執(zhí)行力，當(dāng)事人對文書的效力存在異議的情況下必須通過法律途徑才能進(jìn)行推翻，而且在當(dāng)事人事先允諾的情況下可以被申請強(qiáng)制執(zhí)行，不過這種強(qiáng)制執(zhí)行的申請也是以履行一定的司法程序?yàn)橐摹?/p>

以法國為例，《法國公證法》第19條明確規(guī)定：“公證證書不僅具備裁判上的證明力，而且在法蘭西共和國的全部領(lǐng)域具有執(zhí)行力?！边@個(gè)兩世紀(jì)前的法律已經(jīng)明確了公證書的兩個(gè)效力：證明力和執(zhí)行力。[3]執(zhí)行力意味著在法國全部領(lǐng)域都可執(zhí)行公證書所記載的事項(xiàng)，即公證機(jī)構(gòu)可賦予文書強(qiáng)制執(zhí)行效力，而且其效力等同于法院判決書的效力。

我國賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書雖然在法律上得到了確認(rèn)，最高人民法院、司法部也于2000年9月出臺了《關(guān)于公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》(以下簡稱《聯(lián)合通知》)，細(xì)化了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書的執(zhí)行程序，但是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中仍存在重重難題。下面會對我國公證債權(quán)文書申請強(qiáng)制執(zhí)行存在的問題進(jìn)行分析，希望我們能借鑒這些公證制度發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)和完善我國公證制度的發(fā)展。

三、我國公證債權(quán)文書申請強(qiáng)制執(zhí)行存在的問題

我國公證制度起步晚，《公證法》、《公證程序規(guī)則》等相關(guān)法律法規(guī)對于實(shí)際遇到的不少問題規(guī)范的并不那么完善，仍有空白領(lǐng)域。筆者在此發(fā)表下自己的意見，還望同仁們多多批評指正。

(一)審查過程中存在的問題

1.前置審查

公證機(jī)構(gòu)是以證明服務(wù)為主要職能的機(jī)關(guān)，由于其職能中并不具備強(qiáng)制手段，所以在出具公證文書的審查過程中就很難真正的完全再現(xiàn)事實(shí)真相。我國的公證審查是實(shí)質(zhì)審查，這就要求公證機(jī)構(gòu)不單要對公證文書的形式的真實(shí)性進(jìn)行審查，還要對公證內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)?？墒窃诰唧w實(shí)踐中，由于當(dāng)事人目的的不同，去辦理公證時(shí)所做的意思表示并不一定是其真實(shí)的意思，這就在一定程度上妨害了公證文書客觀真實(shí)性。辦理公證的人員在具體審查時(shí)只能依據(jù)當(dāng)事人提供的材料及可以依法取得信息進(jìn)行核實(shí)，對于當(dāng)事人刻意隱瞞或者依據(jù)職能不能取得的相關(guān)信息就無法對其加以核實(shí)。所以在某些情況下需要法律法規(guī)對該類情況進(jìn)行完善，賦予公證機(jī)構(gòu)一定的職權(quán)，調(diào)取證據(jù)，且相關(guān)機(jī)關(guān)在核實(shí)信息時(shí)必須給予相應(yīng)的配合。

2.公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書前的審核

公證文書的強(qiáng)制執(zhí)行具有前置性，這與當(dāng)事人的承諾相關(guān)：一方當(dāng)事人必須在公證文書中明確表態(tài)做出放棄訴權(quán)的承諾，允許對方在其不履行或不完全履行債務(wù)的情況下不經(jīng)過訴訟程序就可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力要想得到實(shí)現(xiàn)，就必須先簽發(fā)執(zhí)行證書。這是公證債權(quán)文書作為執(zhí)行依據(jù)生效的前提，因此作為這個(gè)重要環(huán)節(jié)的審核就顯得尤為重要。

執(zhí)行證書制度是2000年《聯(lián)合通知》的獨(dú)創(chuàng)，這是一個(gè)具有歷史意義的舉措，可同時(shí)也存在著缺陷和不足。一方面，在賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書出現(xiàn)以前，具有強(qiáng)制執(zhí)行力的文書就是法院的判決、裁定等，這類文書的出現(xiàn)一般都是雙方當(dāng)事人經(jīng)過庭審質(zhì)證過的，存在異議的情況比較少。而執(zhí)行證書的出具并沒有一個(gè)嚴(yán)格的要求，只是限定為當(dāng)事人對債務(wù)無疑義。公證機(jī)構(gòu)不是法院，也不是仲裁委等司法行政機(jī)關(guān)，沒有強(qiáng)制力作為保障，這就使得如何核實(shí)無疑義成為了難題。另一方面，沒有法律的明確授權(quán)，沒有當(dāng)事人的配合，讓公證債權(quán)文書生效，出具執(zhí)行證書如何審核就變成了一個(gè)難題。草率出具執(zhí)行證書，容易引發(fā)爭議從而對公證書的證明力產(chǎn)生影響；而因?qū)徍瞬磺寰懿怀鼍?，不僅會影響債權(quán)人的權(quán)力實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致公證債權(quán)文書形同虛設(shè)，也會損壞公證機(jī)構(gòu)的形象。

(二)法院在執(zhí)行賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書中遇到的問題

公證機(jī)構(gòu)出具債權(quán)執(zhí)行證書以后，當(dāng)事人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院的執(zhí)行情況怎么樣呢？賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書在執(zhí)行過程中又會遇到怎樣的難題呢？四川省成都市武侯區(qū)法院的課題研究組成員們對涉公證案件執(zhí)行情況做了一次調(diào)研，總結(jié)了涉公證債權(quán)文書在執(zhí)行中的特點(diǎn)：自動履行案件比例低、執(zhí)行周期長、申請執(zhí)行人類型單一、債權(quán)內(nèi)容類似。[4]這些問題的出現(xiàn)究其原因，主要有文書內(nèi)容簡略，不同于法院判決，債務(wù)人沒有抗辯的權(quán)利，由此導(dǎo)致在執(zhí)行中對執(zhí)行標(biāo)的額、利息等其他費(fèi)用產(chǎn)生爭議；公證員與法院銜接不暢，缺乏溝通，在執(zhí)行中遇到疑難時(shí)，執(zhí)行人員不能作出準(zhǔn)確判斷；有抵押、擔(dān)保的合同，往往此時(shí)要進(jìn)行評估、拍賣等，這也造成執(zhí)行周期的延長。

此外，賦強(qiáng)公證債權(quán)文書在執(zhí)行過程中還存在其他諸多問題，如：執(zhí)行期限的問題，合同主體變更強(qiáng)制執(zhí)行的效力是否及于變更后的主體等等。由于篇幅有限，筆者在此不再一一分析，希望以后能有機(jī)會與同仁探討，促進(jìn)賦強(qiáng)公證債權(quán)文書的執(zhí)行。

四、完善我國公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的建議

針對我國現(xiàn)有的問題，應(yīng)盡快完善，筆者在此提出下面三個(gè)方面的建議。

(一)債務(wù)人無法聯(lián)系或拒絕配合核實(shí)的

公證機(jī)構(gòu)受理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人各方的具體情況進(jìn)行核實(shí)。首先應(yīng)明確當(dāng)事人雙方對于債權(quán)債務(wù)沒有疑義，債務(wù)人承諾放棄訴權(quán)，為避免將來債權(quán)人債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，無法聯(lián)系債務(wù)人或者債務(wù)人拒絕核實(shí)，在談話筆錄中可明確告知債務(wù)人一方不履行或不完全履行義務(wù)時(shí)債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)申請強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，如果聯(lián)系不到債務(wù)人或債務(wù)人在指定的期限內(nèi)未按照約定的方式遞交相關(guān)具有證明效力的材料，公證機(jī)構(gòu)將向申請人一方出具執(zhí)行證書。

在公證機(jī)構(gòu)接到債權(quán)人出具執(zhí)行證書的申請時(shí)，一方面要向債權(quán)人進(jìn)行充分的詢問和告知，要求其提供債務(wù)人不按照約定履行相關(guān)義務(wù)的證明材料，并仔細(xì)審查。雙務(wù)合同的情況下還應(yīng)當(dāng)提供債權(quán)人已經(jīng)履行相關(guān)義務(wù)的證據(jù)，由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)。同時(shí)要求債權(quán)人對證據(jù)真實(shí)性作出保證，自愿承擔(dān)因證據(jù)虛假而導(dǎo)致的不利責(zé)任。[5]另一方面，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)對核實(shí)的證據(jù)、聲明進(jìn)行保全，以防糾紛的發(fā)生。

(二)執(zhí)行標(biāo)的的確定

公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書前必須核實(shí)確定最終的執(zhí)行標(biāo)的范圍。例如，銀行的借款合同大都是格式條款，一般會約定債務(wù)人逾期還款需要同時(shí)支付利息和違約金，本著合同主體意思自治的原則，在受理時(shí)可以提醒和告知貸款人，由其決定是否簽訂合同，并就格式條款的內(nèi)容同銀行進(jìn)行磋商。[5]

(三)加強(qiáng)公證處與法院銜接，促進(jìn)執(zhí)行工作的進(jìn)行

公證執(zhí)行證書的出具，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳盡、具體、避免存在爭議，在做到充分核實(shí)的基礎(chǔ)上出具，一定要尊重債務(wù)人抗辯的權(quán)利。公證處出具執(zhí)行證書以后，債權(quán)人最終向有管轄權(quán)的法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，這就需要公證人員加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，在執(zhí)行中遇有債務(wù)履行期限、利息、履行方式約定不明時(shí)，法院可向公證處發(fā)函要求釋疑，公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定要求公證機(jī)構(gòu)撤銷或糾正，公證機(jī)構(gòu)自身也應(yīng)及時(shí)糾正錯(cuò)誤。對于設(shè)有抵押、擔(dān)保的，在評估、拍賣程序中，要詳細(xì)規(guī)劃，提高效率，強(qiáng)化程序監(jiān)督，做到公開透明，發(fā)現(xiàn)有抵押物的，立即查控，爭取最佳時(shí)機(jī)對抵押物處置變現(xiàn)，維護(hù)債權(quán)人的利益。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，公證業(yè)務(wù)量大增，人們已充分認(rèn)識到公證預(yù)防糾紛、定紛止?fàn)幍淖饔?，很多人在遇到涉及人身關(guān)系和重大財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問題時(shí)，第一個(gè)想到的就是公證，其中，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書就是個(gè)很好的例子，債權(quán)債務(wù)人為了保證日后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的效力，不僅維護(hù)了債權(quán)人利益，也節(jié)約了司法資源和社會資源。但是，我國公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行仍存在諸多問題，立法滯后，程序規(guī)定模糊，不利于強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)，本文在此進(jìn)行了淺顯的分析，希望公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行越來越規(guī)范，真正實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值，促進(jìn)我國公證制度的發(fā)展。

[1]最高人民法院、司法部<關(guān)于公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知>第一條，2000.9.

[2]王毅丹.公證強(qiáng)制執(zhí)行制度若干問題研究[D].廈門大學(xué)，2007.

[3]郝海濤.外國公證制度比較及借鑒研究[D].山東大學(xué)，2011.

[4]王佳舟，曾磊，張紹忠.加強(qiáng)法院與公證銜接 優(yōu)化涉公證債權(quán)執(zhí)行——四川省成都市武侯區(qū)法院關(guān)于涉公證案件執(zhí)行情況的調(diào)研報(bào)告[N].人民法院報(bào)，2013-2-26.

[5]莊莉娟.論賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證[D].西南政法大學(xué)，2008.

D

A

2095-4379-(2017)20-0158-03