網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的法律規(guī)制問題研究

徐天一

華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，上海 201620

?

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的法律規(guī)制問題研究

徐天一

華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，上海 201620

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，濫用市場支配地位現(xiàn)象也越來越多，需要我們進行認真分析，并提出相應(yīng)的法律規(guī)制措施。本文首先分析了濫用市場支配地位的構(gòu)成要件和表現(xiàn)形式，然后提出了我國相關(guān)規(guī)制濫用市場支配地位的法律存在的不合理問題，最后提出了相應(yīng)的規(guī)制對策。

構(gòu)成要件；表現(xiàn)形式；支配地位；法律規(guī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與滲透，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也隨之迅速發(fā)展與壯大。據(jù)統(tǒng)計我國網(wǎng)民數(shù)量正在大規(guī)模增加，而各種類型的網(wǎng)站規(guī)模也在不斷擴大。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也成為新興經(jīng)濟發(fā)展方向，隨著人們參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟規(guī)模的擴大，由于許多網(wǎng)絡(luò)行為在現(xiàn)行法律中沒有明確的規(guī)定，許多經(jīng)營者便開始進行不正當?shù)木W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟競爭行為，尤其隨著電子商務(wù)的發(fā)展，雖然帶給人們極大地便利，但也導(dǎo)致濫用市場支配地位行為的產(chǎn)生。這種行為不僅破壞了公平誠心的商業(yè)競爭原則，違背了誠信經(jīng)營的道德規(guī)范，而且嚴重破壞了市場秩序，消費者合法權(quán)益得不到保障，對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展造成了嚴重的阻礙。

一、濫用市場支配地位的構(gòu)成要件與表現(xiàn)形式

(一)構(gòu)成要件

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，對于企業(yè)實施具有市場支配地位的行為并非一定予以制裁。只有符合下面四個要件從而構(gòu)成濫用市場支配的時候才予以制裁。

1.首先，經(jīng)營者或企業(yè)要具有市場支配地位

根據(jù)《反壟斷法》第十七、十八條和第十九條對如何判定經(jīng)營者或企業(yè)是否具有市場支配地位進行了規(guī)定，主要的判斷標準是經(jīng)營者或企業(yè)在相關(guān)市場中所占的份額是否達到了規(guī)定的比例或者符合了其他規(guī)定。

2.其次，經(jīng)營者或企業(yè)實施了相關(guān)的具體行為

根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定，捆綁銷售，拒絕交易等行為都是濫用市場支配地位的具體表現(xiàn)形式，經(jīng)營者或企業(yè)的相關(guān)行為符合上述表現(xiàn)形式的具體行為，就可能會破壞了市場的公平，侵犯了消費者的利益，構(gòu)成濫用市場支配地位。

3.再次，經(jīng)營者或企業(yè)實施的相關(guān)的具體行為產(chǎn)生了具體的損壞結(jié)果

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟要發(fā)展，就要維護好市場的公平，創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境，保護好消費者的利益，所以當經(jīng)營者或企業(yè)實施的相關(guān)的具體行為產(chǎn)生了具體的損壞結(jié)果，破壞了市場的公平，妨礙了良性競爭，損害了消費者的權(quán)益，我們就可以將其行為認定為濫用市場支配地位的行為。相反，如果經(jīng)營者或企業(yè)實施的相關(guān)行為并沒有造成實際損害結(jié)果，那么就不宜認定為濫用市場支配地位的行為。

4.最后，經(jīng)營者或企業(yè)實施的相關(guān)的具體行為的主觀目的是為了獲取不正當利益

這一要件主要考察的經(jīng)營者或企業(yè)的主觀目的。如果經(jīng)營者或企業(yè)實施相關(guān)的具體行為是為了維護社會公共利益或者正當利益，那么其具體行為不應(yīng)該被認定為濫用市場支配地位的行為。相反，如果經(jīng)營者或者企業(yè)為了謀取不正當利益，實施了強制交易等具體行為，那么就可以認定為濫用市場支配地位。綜上，只有當經(jīng)營者或企業(yè)的行為同時符合上述四個要件，才能被認定為濫用市場支配地位。

(二)表現(xiàn)形式

濫用市場支配地位的表現(xiàn)形式并不是一成不變的，它隨著經(jīng)濟的發(fā)展可以變化出不同的形式，同時在涉及到每一個具體的案例的時候其表現(xiàn)形式也會不同。

正如前面構(gòu)成要件所述，我國《反壟斷法》采用了“行為主義”的認定原則，可以被認定為可能破壞市場公平，侵害消費者利益的濫用市場支配地位的具體表現(xiàn)形式包括：搭售，拒絕許可，強迫交易，歧視性定價等。

二、我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中規(guī)制濫用市場支配地位存在的問題

(一)新興網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中反壟斷問題未受重視

目前，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)部門與國外企業(yè)濫用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢都已受到我國相關(guān)部門以及學(xué)術(shù)界的足夠重視。然而對于一些新興網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中的限制競爭行為，不論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界都缺乏應(yīng)有的警惕①。由于有關(guān)部門對新興網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的運行規(guī)律尚未完全認識，自然也不能了解其限制競爭的策略，有關(guān)部門往往過多地關(guān)注這些企業(yè)的快速成長，而沒有重視這些產(chǎn)業(yè)中可能存在的限制競爭行為。這些企業(yè)在成長之初，確實沒有限制競爭方面的風險。但是隨著其后期不斷地壯大，在市場競爭中也也逐漸占據(jù)支配地位，加之網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的刺激效應(yīng)以及對更高利潤的追逐，此時它們在限制競爭和損害消費者方面的風險就會較大②。以聯(lián)眾公司為例，該公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(聯(lián)眾世界)截至2004年7月，已擁有近一億五千萬注冊用戶，是目前世界最大的游戲娛樂網(wǎng)站。在2001年該公司就已經(jīng)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲市場66%左右的市場份額，具備了一定優(yōu)勢地位。聯(lián)眾在成立之初為了獲得用戶安裝基礎(chǔ)，采取的是完全免費的策略，對用戶沒有功能限制。而在它獲得一定的用戶基礎(chǔ)后，就開始利用轉(zhuǎn)移成本，對用戶收費，并采取了價格歧視策略，即某些功能只對收費用戶開放，而對免費用戶采取諸多的限制，但是又提供最基本的游戲功能，避免這些用戶轉(zhuǎn)移到其他公司的網(wǎng)站。采取這種策略，一方面該公司可以從用戶身上賺取注冊費用，另一方面又可以限制競爭對手的發(fā)展。

(二)舉證責任分配標準不統(tǒng)一

為了更好地維護市場的公平，促進良性競爭，保護好相關(guān)合法權(quán)益，我國對于民事問題的舉證責任采用“誰主張，誰舉證”的原則。盡管《反壟斷法》規(guī)定經(jīng)營者或企業(yè)濫用市場支配地位給他人造成損失的，應(yīng)該承擔民事責任。但是，對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟濫用市場支配地位的舉證責任沒有做出針對性地特別規(guī)定。因為如果在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟濫用市場支配地位的這些民事案件中，一方是合法權(quán)益受到損害，各種社會資源比較匱乏的消費者或經(jīng)營者，另一方是擁有市場競爭優(yōu)勢，處于支配地位，同時在技術(shù)與制度等方面都有很強話語權(quán)的經(jīng)營者或企業(yè)，如果繼續(xù)“誰主張，誰舉證”的舉證責任方式，要求處于弱勢地位的消費者或經(jīng)營者既不現(xiàn)實也會有失公允，進而容易導(dǎo)致司法的不公正不公平，無法很好地保護消費者或經(jīng)營者的合法全力。當然在司法實踐中，針對此類案件有的法院采用了責任倒置的形式，要求處于市場支配地位的經(jīng)營者或企業(yè)“自證無罪”。

三、規(guī)制建議

(一)修改與完善《反不正當競爭法》

正如前述，濫用市場支配地位的表現(xiàn)形式并不是一成不變的，它隨著經(jīng)濟的發(fā)展可以變化出不同的形式，同時在涉及到每一個具體的案例的時候其表現(xiàn)形式也會不同。所以目前我國《反壟斷法》采用的列舉式的方法無法應(yīng)對復(fù)雜多樣、不斷翻新的濫用市場支配地位的手段。縱觀當今許多國家地區(qū)對此方面的立法規(guī)定，采用了“概括式+列舉式”相結(jié)合的辦法③。這樣一方面既可以對濫用市場支配地位行為的認定做好宏觀指導(dǎo)，將具體列舉之外的可能構(gòu)成濫用市場支配低位的行為納入進來，另一方面也有利于司法實踐中的微觀具體認定。鑒于此，筆者建議在修改《反不正當競爭法》，增加一般性條款，突破目前以列舉為主的規(guī)定形式，擴大其調(diào)整范圍。同時，增加“兜底性條款”：其他濫用市場支配的行為，這樣有利于相關(guān)執(zhí)法部門與司法機關(guān)提高辦案效率，更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的相關(guān)案件。

另外，還應(yīng)該根據(jù)社會的發(fā)展，形式的需要，出臺更多相應(yīng)的司法解釋，充分發(fā)揮好司法解釋的作用。正如前述，我國對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的法律規(guī)制主要依賴《反不正當競爭法》。這種依賴不能滿足社會發(fā)展的需要，無法跟上網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下濫用市場支配地位形式的變化，而相關(guān)立法又不能在短時間內(nèi)頻繁地改變，那就需要我們進一步加強司法解釋的出臺工作，及時的做好司法指導(dǎo)，以便切實提高法院的辦事效率，明確辦案標準，維護好消費者和經(jīng)營者的合法利益。為此，筆者建議出臺專門的《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的案件審理指南》。在該指南中，為了確保反濫用市場支配地位的民事訴訟擁有充分的法律依據(jù)，發(fā)揮好發(fā)揮的自由裁量權(quán)，建議吸收與借鑒歐洲和日本的“三色條款”，將濫用市場支配地位的行為進一步分類規(guī)定。

(二)加強政府立法工作，充分發(fā)揮法律規(guī)制作用

針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的行為，法律的規(guī)制要隨著其表現(xiàn)形式的不斷變化全面跟進。在此背景下，立法機關(guān)不可能不停地對《反不正當競爭法》這一經(jīng)濟領(lǐng)域的基本法進行不斷地修改。一方面是因為這樣不斷地修改耗時又耗力，另一方面是因為濫用市場支配地位的行為變化很快，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的變化更是可能在短時間內(nèi)就會出現(xiàn)很大的改變，修改后的《反不正當競爭法》很可能也無法及時地跟進。所以在此時就可以發(fā)揮政府立法工作的靈活性與便利性的優(yōu)勢，積極出臺部門規(guī)章，做好法律規(guī)制的引導(dǎo)作用。同時，允許各地區(qū)根據(jù)實際情況，特有情況等，推進地方立法，做到“因地制宜”。

(三)加強行業(yè)自律

要想充分做好對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的法律規(guī)制工作，僅僅依靠修改《反不正當競爭法》，推進政府規(guī)章的出臺是不夠的，還應(yīng)該做好網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟行業(yè)的自律與自我的監(jiān)管，實現(xiàn)“多管齊下”，保證規(guī)制效果。目前，世界很多國家都采用了行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的形式才共同解決這一問題。也就是說，通過行業(yè)的自律與自我的監(jiān)管，彌補政府監(jiān)管目前存在的不能對新出現(xiàn)的濫用市場支配地位的行為及時做出回應(yīng)的不足，取長補短，優(yōu)勢互補。無規(guī)矩不成方圓。行業(yè)要發(fā)展，就需要建立相關(guān)的行業(yè)規(guī)章制度。盡管我國的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會已經(jīng)成立，但是針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配低位的規(guī)章制度還沒有出臺，這樣就無法發(fā)揮行業(yè)自律對法律監(jiān)管不足的補充。因此，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會應(yīng)該加快推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟行業(yè)規(guī)定，通過要求經(jīng)營者與企業(yè)遵守行規(guī)來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的行為，提供行業(yè)的自律性，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)迅速壯大，在該領(lǐng)域內(nèi)的濫用市場支配地位的行為越演越烈，其表現(xiàn)形式也更是千變?nèi)f化，相應(yīng)地也給執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)帶來了很大的煩惱，也嚴重影響到了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。究其原因，從根本上來說，就是嚴重依賴現(xiàn)有的法律規(guī)定，而目前所依賴的我國的《反不正當競爭法》明顯與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速發(fā)展不相適應(yīng)，導(dǎo)致相應(yīng)的法律規(guī)制不足。所以，我國立法機關(guān)、政府相關(guān)部門以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會都應(yīng)積極轉(zhuǎn)變思維，跟上時代發(fā)展的步伐，采取積極的行動，共同構(gòu)建對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中濫用市場支配地位的全方位的法律規(guī)制體系，更好地保護好經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。

[ 注 釋 ]

①王嬌，彭思慶.從<反壟斷法>看反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的缺陷及其完善對策[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2011(19).

②郎平.互聯(lián)網(wǎng)對世界經(jīng)濟的影響[J].國際經(jīng)濟評論，2011(6).

③李懷.新經(jīng)濟的沖擊與競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)經(jīng)濟研究[J].經(jīng)濟研究，2010(10).

[1]郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)中法律問題及對策[M].北京：法律出版社，2011：233.

[2]馬森述，劉向東.實用網(wǎng)絡(luò)法律問題指南[M].北京：中共黨史出版社，2011：112.

[3]鄭昕玲.信息價值論[J].圖書與情報，2011(2)：209.

D

A

2095-4379-(2017)20-0114-02

徐天一(1995-)，男，上海人，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，偵查學(xué)專業(yè)，研究方向：商法。