被撤銷論文作者管理機(jī)制的構(gòu)建探析

■焦 爽 李春梅

《中醫(yī)雜志》編輯部，北京市東直門內(nèi)南小街16號(hào) 100700

近年來，我國(guó)科技事業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，在發(fā)表論文過程中存在的學(xué)術(shù)不端問題也對(duì)社會(huì)道德以及科學(xué)信譽(yù)產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。2015年12月1日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》[1]，要求廣大科技工作者認(rèn)真開展自查，發(fā)現(xiàn)存在違反“五不準(zhǔn)”的行為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申請(qǐng)撤銷稿件。然而有研究指出，近10年來學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)令人困擾的持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，科研不端行為更加隱蔽，常識(shí)性錯(cuò)誤以及偽造、篡改、抄襲等典型的不端行為減少，明知故犯的案例增加，現(xiàn)有管理機(jī)制未能對(duì)學(xué)術(shù)造假起到充分的遏制與警示作用[2-3]。與通過學(xué)術(shù)不端手段發(fā)表論文而獲取的巨大收益和回報(bào)相比，撤銷論文以公開承認(rèn)錯(cuò)誤的方式掩蓋了隱蔽的利益動(dòng)機(jī)，對(duì)學(xué)術(shù)不端者而言學(xué)術(shù)造假風(fēng)險(xiǎn)與懲罰成本相比相對(duì)較低[4]，但是學(xué)術(shù)不端行為對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的不良影響巨大并且影響久遠(yuǎn)[5]。國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)關(guān)于撤銷論文的指南中提到，撤銷論文并不是為了懲罰作者，而是為了糾正論文中的謬誤，給讀者傳遞正確和權(quán)威的信息，維護(hù)科研工作的誠(chéng)信度，維護(hù)學(xué)術(shù)環(huán)境的純潔性，以及為了提醒作者避免重蹈覆轍，不要違背出版?zhèn)惱韀6]。由此可見，撤銷論文并非結(jié)束，應(yīng)當(dāng)從制度層面著手，建立被撤銷論文作者管理、教育、監(jiān)督、處罰的合理機(jī)制，使撤銷論文成為抵制學(xué)術(shù)不端行為、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的有效手段。

基于對(duì)目前國(guó)內(nèi)撤銷論文聲明中涉及的撤銷論文原因、作者責(zé)任明晰程度以及作者處罰現(xiàn)狀的分析，探討合理管理撤銷論文作者的必要性、方法與要點(diǎn)，為合理化管理撤銷論文作者提供參考。

1 國(guó)內(nèi)期刊撤銷論文聲明中對(duì)作者的處罰

以“撤銷論文”或“撤稿”為檢索詞在中國(guó)知網(wǎng)與萬方數(shù)據(jù)中進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間為2017年1月5日，撤銷論文聲明發(fā)表時(shí)間為2007年1月1日至2016年12月31日。共檢索到撤銷論文聲明(包括撤稿通知、撤稿申請(qǐng)、撤稿公告等)167篇，涉及被撤銷論文207篇。通過閱讀撤銷論文聲明，獲得提出處罰被撤銷論文作者的聲明14篇，占撤銷論文聲明總量的8.38%，涉及被撤銷論文16篇，占被撤銷論文總量的7.72%，具體信息見表1。

注：*該作者撰寫的共3篇論文因相同原因同時(shí)被撤銷。

詳細(xì)分析撤銷論文聲明中的信息可以發(fā)現(xiàn)，所涉及的撤銷論文原因主要為“抄襲或剽竊”與“重復(fù)發(fā)表”，處罰的方式主要包括拒絕作者投稿或者通報(bào)作者單位以及上級(jí)部門，2篇論文所涉及的作者同時(shí)受到這兩種方式處罰。

拒絕投稿涉及兩個(gè)要素：第一，處罰時(shí)間，分別為2年、3年、永久；第二，處罰對(duì)象，分別為主要責(zé)任人(該作者、此作者)、全部作者、相關(guān)作者(無法確定具體作者)。

通報(bào)涉及三個(gè)要素：第一，通報(bào)方式，即發(fā)函、通知；第二，通報(bào)對(duì)象，即作者所在單位人事處以及科研處、作者所在單位以及該領(lǐng)域內(nèi)的其他科技期刊、未明確；第三，被通報(bào)人，各撤銷論文聲明均未明確通報(bào)對(duì)象為第一作者、通信作者還是全體作者。

全部撤銷論文聲明均未說明處罰依據(jù)。

2 目前管理撤銷論文作者存在的問題

2.1 管理不夠重視

發(fā)表于2014年的一項(xiàng)研究顯示，國(guó)內(nèi)74種期刊刊登的83篇撤銷論文聲明中，僅有6篇提出了后續(xù)處理辦法[7]。由本文檢索結(jié)果可見，207篇被撤銷論文中明確提出處罰作者的論文僅16篇，并未明顯改進(jìn)。然而涉及16篇論文的撤銷聲明中完整提供所有作者姓名的聲明僅有2篇，大部分撤銷聲明只列出第一作者姓名，還有2篇沒有明確作者信息。由于目前檢索的撤銷聲明中個(gè)別甚至未列明被撤論文作者姓名，客觀上造成即使論文被撤銷，相關(guān)作者學(xué)術(shù)不端行為也難以被發(fā)現(xiàn)。在撤銷論文聲明中未清晰地列明相關(guān)作者的信息以及對(duì)作者的處罰方式，一方面無法體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性以及對(duì)所有研究者的公正態(tài)度，另一方面沒有反映學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)有的重視，無法對(duì)其他作者發(fā)揮警示作用。

2.2 主觀惡意行為定性不清

在定性作者責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將作者是否存在主觀故意列為首要考慮因素，從而將撤銷論文原因分為以下兩類[8]。第一，由非主觀惡意的原因引起的撤銷論文。這類被撤銷論文主要是由作者對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性所致，包括論文出現(xiàn)明顯的錯(cuò)誤和誤差、實(shí)驗(yàn)結(jié)果不可重復(fù)等。第二，由作者主觀的學(xué)術(shù)不端行為引起的撤銷論文，主要包括虛構(gòu)或偽造研究數(shù)據(jù)、著作權(quán)侵權(quán)行為(如抄襲、剽竊)、重復(fù)發(fā)表等。這兩類原因造成的論文撤銷對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的影響不同，第二類存在主觀故意，造成的影響更為惡劣，在管理或處罰作者時(shí)應(yīng)當(dāng)與非主觀故意原因的作者予以區(qū)別，主觀故意學(xué)術(shù)不端行為主要包括偽造、篡改、剽竊，以及濫用職權(quán)、利益輸送等[9]。

本次檢索獲得的對(duì)作者提出處罰的撤銷論文聲明所涉及的論文均由作者主觀的學(xué)術(shù)不端行為引起。然而在未對(duì)作者提出處罰的撤銷論文聲明中，相當(dāng)一部分聲明未明確定性撤銷論文原因，甚至未準(zhǔn)確描述，例如許多撤銷論文聲明中以“應(yīng)作者要求”“因作者原因”“因個(gè)人原因”“因作者工作疏忽”“由于某些原因”等字眼將撤銷論文原因帶過，還有個(gè)別撤銷聲明對(duì)撤銷論文原因只字未提。這些未明確原因的撤銷論文聲明背后可能涉及嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，也可能涉及期刊出版機(jī)構(gòu)的出版?zhèn)惱恚瑧?yīng)當(dāng)引起重視與關(guān)注。

2.3 合著作者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任區(qū)分不明

明確撤銷論文合著作者的責(zé)任是合理管理被撤銷論文以及采取相應(yīng)措施的前提。正如合著作者對(duì)論文的貢獻(xiàn)程度不同，合著作者對(duì)于論文被撤銷所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也不同。例如由于部分作者個(gè)人的學(xué)術(shù)不端行為造成論文被撤銷，然而其他合著作者可能毫不知情；又如涉及侵犯著作權(quán)的論文被撤銷，除侵權(quán)者外的合著作者可能就是被侵權(quán)人。在這些情況下，除主要責(zé)任人外，其他作者應(yīng)區(qū)別管理。

在本次檢索所獲得的撤銷論文聲明中，多數(shù)聲明未評(píng)判不同合著作者所扮演的角色以及其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，處罰對(duì)象也從第一作者到全體作者不等，甚至未明確說明處罰對(duì)象。如此可能導(dǎo)致主要責(zé)任人免于承擔(dān)其應(yīng)付的責(zé)任，或者過度處罰責(zé)任較輕者或無責(zé)任者，造成處罰不公正。JournalofBehavioralMedicine于2015年發(fā)布的一篇撤銷論文聲明中，明確提及一位作者存在學(xué)術(shù)不端行為，而另一位作者直到論文發(fā)表一直對(duì)此不知情[10]，這樣明確區(qū)分合著作者間的責(zé)任使得對(duì)撤銷論文作者的進(jìn)一步合理管理成為可能，值得借鑒。

2.4 處理隨意性大，缺乏合理依據(jù)

分析本次檢索獲取的國(guó)內(nèi)撤銷論文聲明發(fā)現(xiàn)，對(duì)作者處罰的方式、力度等并無相應(yīng)規(guī)范或準(zhǔn)則，隨意性大。例如對(duì)重復(fù)發(fā)表這一相同行為，處罰方式包括拒絕投稿與通報(bào)，拒絕投稿的時(shí)間從2年至永久不等，拒絕投稿的對(duì)象從被撤銷論文的第一作者到全體作者不等；通報(bào)的范圍從作者單位到作者單位與相關(guān)領(lǐng)域其他科技期刊不等；還有1篇論文受到了拒絕投稿與通報(bào)兩項(xiàng)處罰。此外，不同的學(xué)術(shù)不端行為受到的處理有時(shí)卻相同，反映了學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)對(duì)作者的處罰缺乏合理的依據(jù)，具有一定的隨意性，影響撤銷論文行為的公平性與權(quán)威性。此外，本次檢索獲得的撤銷論文聲明中所體現(xiàn)的處罰主體與撤銷論文聲明的發(fā)布者主要為期刊編輯部與編委會(huì)，但是還有相當(dāng)一部分并未明確處罰主體以及撤銷聲明發(fā)布者，反映了目前尚缺乏管理被撤銷論文作者的規(guī)范流程與權(quán)威的實(shí)施主體。

處罰的方式與力度是管理被撤銷論文作者的核心要素。在國(guó)外，被撤銷論文若經(jīng)核實(shí)存在造假或者涉及學(xué)術(shù)不端，其作者以及相關(guān)人員所受到的后續(xù)懲罰也相當(dāng)嚴(yán)重[11-12]。有研究調(diào)查了1994—2001年美國(guó)衛(wèi)生與人類服務(wù)部研究誠(chéng)信辦公室(ORI)發(fā)現(xiàn)的106例被調(diào)查的學(xué)術(shù)不端事件當(dāng)事人的后續(xù)情況。結(jié)果顯示，43位作者平均3.5年被限制不能發(fā)表論文；30位作者平均3.4年內(nèi)不能接受任何資助；20位作者平均3.2年被協(xié)會(huì)時(shí)刻監(jiān)管，同時(shí)受到2.5年的國(guó)際制裁；28位作者更換了工作；8位作者從重要崗位轉(zhuǎn)向不重要崗位[13]。對(duì)本次檢索所獲取的撤銷論文聲明進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)只有8.38%的被撤銷論文作者被處罰，而處罰方式也僅為撤銷論文的期刊在一定年限內(nèi)拒絕其投稿，并不影響撤銷論文作者向其他期刊投稿。論文被撤銷后，相應(yīng)責(zé)任者的后期處罰與監(jiān)管無從知曉?？梢?，目前我國(guó)對(duì)撤銷論文作者的后期管理、約束、評(píng)價(jià)還存在欠缺，亟需建立嚴(yán)格、公平、規(guī)范的被撤銷論文作者后期管理機(jī)制。

3 建立被撤銷論文作者管理體系

作為抵制學(xué)術(shù)不端行為的最后一道關(guān)口，學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)如何發(fā)揮自己的作用，為學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)以及相關(guān)部門提供準(zhǔn)確、及時(shí)、有效的信息，協(xié)助其發(fā)揮學(xué)術(shù)管理職能是每一個(gè)學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)所面對(duì)的重要問題。近年來，相關(guān)部門針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范已經(jīng)制定相應(yīng)制度，目前尚未形成體系，可操作性不強(qiáng)[14]。因此，防范學(xué)術(shù)不端必須建立合理、有效、健全的外部約束制度[15]。

3.1 建立協(xié)同管理機(jī)制

目前，我國(guó)各期刊出版機(jī)構(gòu)合作甚少，學(xué)術(shù)不端論文被某期刊撤銷后，缺乏有效的信息共享，難以防范“問題”稿件再次投向其他期刊。因此有研究者提出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)科方向建立全國(guó)性的學(xué)術(shù)不端信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，或者通過相應(yīng)社交軟件以及平臺(tái)發(fā)布相關(guān)信息，在同類期刊編輯同行中共享，供其他編輯部參考，避免重復(fù)勞動(dòng)[16]。國(guó)內(nèi)科研管理以及期刊出版機(jī)構(gòu)可以借鑒開放學(xué)術(shù)出版物以及學(xué)術(shù)產(chǎn)出的開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識(shí)別碼的形式與方法[17]，采用論文投稿、科研基金申請(qǐng)?zhí)峤弧⒖蒲挟a(chǎn)出管理等科研活動(dòng)中用于識(shí)別科研人員身份的學(xué)者標(biāo)識(shí)符，一方面主觀上有助于培養(yǎng)學(xué)者的科研信用意識(shí)，另一方面客觀上有助于監(jiān)督與管理學(xué)者科研的全部過程。同時(shí)，可以為不同學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)之間共享作者信息資源提供便利，更好地實(shí)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)間的作者協(xié)同監(jiān)管。

對(duì)于管理學(xué)術(shù)不端，單個(gè)期刊編輯部或者編委會(huì)存在力量單薄、涉及利益相關(guān)、缺乏權(quán)威性等不足，因此需要更廣泛地借助相關(guān)學(xué)會(huì)、專業(yè)委員會(huì)、科研管理機(jī)構(gòu)等的資源。如前文所述，美國(guó)的ORI專門負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為，被質(zhì)疑的論文通過獨(dú)立的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)證或重復(fù)試驗(yàn)，調(diào)查結(jié)果具備較強(qiáng)的公信力[18]，可以有效、合理、規(guī)范化地管理相應(yīng)作者。丹麥、芬蘭、挪威和波蘭政府也已經(jīng)成立了專門的官方管理機(jī)構(gòu)，建立了完善的科研誠(chéng)信體系；澳大利亞、德國(guó)、加拿大、英國(guó)、日本和韓國(guó)由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者基金會(huì)設(shè)立相應(yīng)的管理部門，由資助機(jī)構(gòu)牽頭科研誠(chéng)信建設(shè)或者由獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)處理科研誠(chéng)信問題[19]。目前，我國(guó)科技部已經(jīng)設(shè)立了科研誠(chéng)信辦公室，出臺(tái)了相應(yīng)的政策，但是該辦公室不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，其資源和責(zé)任尚不足以起到很大作用[20]。凈化學(xué)術(shù)環(huán)境需要研究者、學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)庫(kù)出版商以及相關(guān)科研部門共同努力與探索[21]。因此，結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)體系以及科研管理現(xiàn)狀，期刊編輯部應(yīng)當(dāng)借助期刊主管、主辦部門建立相應(yīng)的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，著重發(fā)揮相關(guān)學(xué)科學(xué)會(huì)以及出版?zhèn)惱韺I(yè)委員會(huì)的作用，通過建立學(xué)術(shù)不端問題共享信息數(shù)據(jù)庫(kù)，健全學(xué)術(shù)不端問責(zé)制度，聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端行為。可以由相關(guān)學(xué)會(huì)以及出版?zhèn)惱韺I(yè)委員會(huì)牽頭，建立被撤銷論文及其作者的管理制度，在條件成熟時(shí)，可以成立常設(shè)的、獨(dú)立的科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)。

3.2 建立規(guī)范化管理流程

3.2.1 完善撤銷論文前的調(diào)查工作

有研究表明，撤銷論文聲明中闡明的理由經(jīng)常不可靠[22]。某些情況下，作者對(duì)自身的問題避重就輕，混淆不同作者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，以掩蓋學(xué)術(shù)不端行為。因此，當(dāng)某篇已發(fā)表的論文存在爭(zhēng)議時(shí)，編輯部或者編委會(huì)不應(yīng)當(dāng)只聽取某位作者或舉報(bào)者的一面之詞，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查研究，詢問全部作者以及利益相關(guān)者，質(zhì)詢作者疑點(diǎn)并且給予申辯機(jī)會(huì)，需要時(shí)應(yīng)當(dāng)查閱論文的原始記錄或者咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，有些問題甚至需要提請(qǐng)有資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)調(diào)查、仲裁。在此基礎(chǔ)上，由學(xué)術(shù)委員會(huì)或者編委會(huì)專家按照相應(yīng)規(guī)程、制度，決定是否撤銷論文，采用何種方式刊登撤銷論文聲明，以保證撤銷論文行為的公平、公正。

3.2.2 規(guī)范撤銷論文行為

針對(duì)目前存在的相同學(xué)術(shù)不端行為處理方式不同、處罰行為缺少明確依據(jù)的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)建立撤銷論文各個(gè)環(huán)節(jié)的行業(yè)規(guī)范或者共識(shí)，規(guī)范書寫撤銷論文聲明，全面報(bào)告被撤銷論文相關(guān)信息與要件[23]，將撤銷論文聲明對(duì)所有讀者開放獲取，及時(shí)在相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中標(biāo)注相應(yīng)稿件的撤銷論文信息，減小被撤銷論文對(duì)后續(xù)研究的負(fù)面影響。在需要處罰存在惡意學(xué)術(shù)不端行為的作者時(shí)，也需要建立并且依據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范[6,18]，包括認(rèn)定處罰對(duì)象、選擇處罰方式、判斷處罰程度等，尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷論文原因進(jìn)行客觀的敘述，準(zhǔn)確的定性，并清晰界定責(zé)任人，再由規(guī)范的主體根據(jù)前期的調(diào)查明確相應(yīng)責(zé)任人，規(guī)范處罰并且通報(bào)發(fā)布。

3.2.3 注重撤銷論文的后續(xù)管理

論文撤銷并不是結(jié)束。一方面，應(yīng)當(dāng)將撤銷論文相關(guān)信息與本行業(yè)期刊共享，按照本學(xué)科情況以及撤銷論文所涉及的問題進(jìn)行統(tǒng)一管理，例如在一定期限內(nèi)限制相關(guān)責(zé)任者的投稿與刊發(fā)等；另一方面，采用正式的書面形式呈報(bào)主管部門，通告撤銷論文相關(guān)責(zé)任者所在單位以及學(xué)術(shù)組織，客觀說明其行為的性質(zhì)與涉及的問題，為相關(guān)學(xué)術(shù)管理組織或者機(jī)構(gòu)處理或處罰相關(guān)人員提供依據(jù)，例如署名造假、論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)立即予以登記公示，并與課題申請(qǐng)、職級(jí)評(píng)審、研究經(jīng)費(fèi)管理等掛鉤[24]，甚至條件成熟時(shí)可以將學(xué)術(shù)不端行為的主體納入征信體系。此外，期刊還應(yīng)當(dāng)在稿約中不斷完善所有可能導(dǎo)致撤銷論文的問題，最大限度地提醒作者避免各種學(xué)術(shù)不端行為。

4 小結(jié)

綜上所述，通過分析現(xiàn)有情況可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)尚未足夠重視對(duì)被撤銷論文作者的管理，存在對(duì)作者主觀惡意定性不清，對(duì)合著作者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任區(qū)分不明，處理隨意性大、缺乏合理依據(jù)等問題。在借鑒國(guó)外相應(yīng)管理機(jī)制與方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)科研領(lǐng)域?qū)嶋H情況，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借助期刊主管、主辦部門的資源，著重發(fā)揮相關(guān)學(xué)科學(xué)會(huì)以及出版?zhèn)惱韺I(yè)委員會(huì)的作用，建立學(xué)術(shù)不端信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，健全學(xué)術(shù)不端問責(zé)制度，形成撤銷論文管理、上報(bào)制度，注重撤銷論文后續(xù)管理。通過上述方式，撤銷論文才能夠真正有效地終止錯(cuò)誤學(xué)術(shù)信息的傳播，為學(xué)術(shù)組織以及政府的科研管理部門提供強(qiáng)化管理的有效信息，使科技期刊成為防范學(xué)術(shù)不端的重要防線，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為起到抵制與威懾作用。

[1] 中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì),教育部,科技部,等.關(guān)于印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》的通知[EB/OL].(2015-12-01) [2017-01-11].http://www.cast.org.cn/n35081/n35488/16822605.html.

[2] Hadjiargyrou M.Scientific misconduct:How best to punish those who consciously violate our profession′s integrity?[J].JournalofInformationEthics,2015,24(2):23-30.

[3] 操秀英.基金委通報(bào)8個(gè)科研不端典型案例[N].科技日?qǐng)?bào),2016-12-13(001).

[4] 李俠.撤稿：不應(yīng)淪落為一種行為藝術(shù)[J].科學(xué)新聞,2011(1):38-39.

[5] 劉清海.國(guó)際期刊我國(guó)學(xué)者論文被撤銷情況與分析——基于RetractionWatch網(wǎng)站結(jié)果[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4)：339-345.

[6] Committee on Publication Ethics.Retraction guidelines[EB/OL].(2009-01-01)[2017-01-10].https://publicationethics.org/files/Research_institutions_guidelines_final_0_0.pdf.

[7] 張晴,姚長(zhǎng)青,潘云濤,等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5):611-615.

[8] 葉方寅,王維焱.學(xué)術(shù)期刊的糾錯(cuò)欄目：勘誤·更正·撤稿[J].編輯學(xué)報(bào),2008,20(6):500-502.

[9] 張輝玲,白雪娜,崔建勛,等.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表追溯及防范對(duì)策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(7):691-697.

[10] Melanko S,Larkin K T.Retraction note to:Preference for immediate reinforcement over delayed reinforcement:relation between delay discounting and health behavior[J].JournalofBehavioralMedicine,2014,37(6):1263.

[11] 趙金燕.撤銷論文對(duì)于全球防治學(xué)術(shù)不端行為的意義和遏制作用[J].中國(guó)科技期刊研究,2015,26(6)：556-560.

[12] 姚長(zhǎng)青,田瑞強(qiáng),楊冬雨,等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(5)：595-604.

[13] Redman B K,Merz J F.Scientific misconduct:Do the punishments fit the crime?[J].Science,2008,321(5890):775.

[14] 韓國(guó)良,郭雅慧,譚樹成.學(xué)術(shù)不端行為防范機(jī)制的構(gòu)建[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,32(6):87-91.

[15] 司林波.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)問責(zé)制[J].教育評(píng)論,2012(3):3-5.

[16] 丁云龍.問責(zé)制：治理學(xué)術(shù)越軌的一柄利器——評(píng)《學(xué)術(shù)問責(zé)制研究》[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,30(1):113.

[17] 李金麗,徐用吉,史春薇.我國(guó)科技期刊應(yīng)用ORCID服務(wù)科研工作者研究[J].出版發(fā)行研究,2016(11):42-45.

[18] Okonta P,Rossouw T.Prevalence of scientific misconduct among a group of researchers in Nigeria[J].DevelopingWorldBioethics,2013,13(3):149-157.

[19] 田瑞強(qiáng),姚長(zhǎng)青,劉洢穎,等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(10):1232-1237.

[20] 丁媛媛.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊刊登撤稿聲明的分析[J].編輯學(xué)報(bào),2011,23(4):332-334.

[21] 陳小清,邢美園.PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)撤銷論文文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):352-358.

[22] Redman B K,Yarandi H N,Merz J F.Empirical developments in retraction[J].JournalofMedicalEthics,2008,34(11):807-809.

[23] 金琦,王書亞,石朝云.學(xué)術(shù)期刊撤稿聲明的規(guī)范化寫作與發(fā)布[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):359-362.

[24] 操秀英,劉莉.論文撤稿事件涉及基金項(xiàng)目將陸續(xù)追回[N].科技日?qǐng)?bào),2015-11-15(001).