淺談房產(chǎn)規(guī)定的法律解析

沈丹萍

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

淺談房產(chǎn)規(guī)定的法律解析

沈丹萍

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

2001年修訂施行的《婚姻法》對于房產(chǎn)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，各地辦案缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，致使“同案不同判”的現(xiàn)象屢見不鮮?！痘橐龇ā匪痉ń忉專ㄈ┑?條和第10條關(guān)于房產(chǎn)的規(guī)定，較以往明確而具體，增強(qiáng)了可操作性，有效保證法院判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性，具有明顯的積極意義。本文試圖通過對其進(jìn)行解讀，分析其積極作用，探討改進(jìn)之處，以期促進(jìn)我國婚姻法律制度的進(jìn)一步完善。

婚姻法；司法解釋；房產(chǎn)

一、積極作用

1.便于法官斷案，提高辦案效率

司法解釋（三）出臺前，對于離婚案件的財產(chǎn)分割，特別是按揭房、父母出資為子女購買房的判決，法律沒有明確而統(tǒng)一的規(guī)定。雖然有的省高級人民法院出臺了一些指導(dǎo)性意見，但這些意見規(guī)定不統(tǒng)一，有時甚至相互矛盾。如，對于按揭房房產(chǎn)在婚后增值的部分，配偶有無權(quán)利參與分配，各地法院的處理意見迥異，江蘇省規(guī)定按比例分配，北京和上海則完全不予支持。而且由于這些意見不屬于司法解釋的范疇，強(qiáng)制力有限，無法指導(dǎo)全國范圍內(nèi)的司法實踐，致使“同案不同判”的現(xiàn)象屢見不鮮。司法解釋（三）的頒布實施為法官在受理離婚案件時，對于財產(chǎn)特別是房產(chǎn)的認(rèn)定、分割提出了明確而具體的法律依據(jù)，明顯提高了辦案效率，降低了訴訟成本，保證了法院判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

2.有效保護(hù)公私財物的財產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識的立法本意

現(xiàn)實生活中，子女結(jié)婚時父母一般都會出資為其孩子購房，經(jīng)濟(jì)條件好的成套購置，經(jīng)濟(jì)條件差的也會傾其所有甚至借錢給孩子付個首付。父母出資購房往往也不會與子女簽署書面協(xié)議。夫妻和睦相處時倒也沒什么，但一旦走到離婚時，如果一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，明顯與父母為子女購房的真實初衷和良好意愿相違背，勢必會侵害出資購房父母的利益。司法解釋（三）第七條規(guī)定為法官判斷離婚案件中出資購房父母的真實意圖提供更為客觀的依據(jù)，便于統(tǒng)一裁量尺度和司法認(rèn)定，有利于均衡保護(hù)當(dāng)事人婚姻雙方及其父母的權(quán)益，防止家庭財產(chǎn)因子女離婚造成不必要的損失。一方婚前在銀行貸款買房，銀行同意貸款前對于其資信和還款能力進(jìn)行了詳細(xì)審查，認(rèn)可其資信和還款能力，故“尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)”，離婚后仍由貸款方繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)，有利于銀行資金的回收，降低銀行經(jīng)營風(fēng)險，保護(hù)銀行權(quán)益。司法解釋（三）第十條中“雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償”的規(guī)定對于婚后參與還貸一方的權(quán)益也給予了一定保障。

3.引導(dǎo)社會營造良好風(fēng)尚，促進(jìn)擇偶觀的理性回歸

司法解釋（三）切斷了婚前財產(chǎn)和婚后財產(chǎn)的直接聯(lián)系，可以促使男女雙方在擇偶時，更加注重感情、興趣、脾氣、素質(zhì)、修養(yǎng)等內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的選擇，減少對房子、車子、票子等物質(zhì)財富的追求，不再單單為了別人的房子而結(jié)婚。同時，新規(guī)定可以有效打擊騙婚行為，遏制“傍大款”、“富家子弟”等現(xiàn)象發(fā)生。不難看出，新司法解釋從某種程度上講是對拜金擇偶觀的一種“糾正”，特別是對那些在子女婚姻問題上看重“房子、車子、票子”的父母們是個有力打擊。

二、不足或潛在風(fēng)險

1.新司法解釋條款仍顯粗糙，法官自由裁量權(quán)較大

司法解釋（三）第十條第二款“……人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，……”規(guī)定中用詞是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”。因此，對于到底何種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，何種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)并沒有明確規(guī)定。第十條規(guī)定雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方補(bǔ)償。但如何補(bǔ)償、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償考慮的因素、房屋市值的評估認(rèn)定、補(bǔ)償不到位如何處置等等都沒有明確規(guī)定。這就賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，就有可能帶來司法權(quán)力的濫用，從而造成實質(zhì)的不公平。第十條中“以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款”的規(guī)定對于按揭房的規(guī)定過于狹窄，有一定的局限性，與錯綜復(fù)雜且不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實社會生活相脫節(jié)，如對從非銀行金融機(jī)構(gòu)借款或民間借貸支付的房產(chǎn)這種生活中常見的情況如何認(rèn)定缺少法律依據(jù)，只能交由法官依據(jù)其自己的價值觀念和正義觀念來認(rèn)定，這與司法解釋出臺的初衷相悖。第十條認(rèn)定房屋為“誰買就歸誰”也過于簡單，并未考慮夫妻婚齡和共同還貸的時長、首付款在總房款中的比例等具體情況。筆者認(rèn)為法律只有將婚齡、首付比例、房產(chǎn)額度、家庭角色、生理差異等多種因素加以綜合考量，才能切實保護(hù)個人利益，實現(xiàn)實質(zhì)上的公平。

2.該規(guī)定有護(hù)強(qiáng)棄弱之嫌，對婚姻中弱勢一方保護(hù)不夠

筆者非常贊同中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國婚姻法學(xué)會副秘書長雷明光的觀點(diǎn)，即《婚姻法》應(yīng)該是保護(hù)弱者的法律，尤其要體現(xiàn)對婦女兒童的保護(hù)。但司法解釋（三）似乎跟此立法理念有所偏離。解放后，特別是改革開放30多年以來，我國各方面都發(fā)生了巨大變化，但我國的男權(quán)社會特征沒有根本改變?，F(xiàn)實生活中男性獲得工作的機(jī)會、發(fā)展的空間、收獲的財富仍然比女性多。而從生理差別的角度來說，女性生兒育女、相夫教子的角色也無法改變。女性在生兒育女、相夫教子、家務(wù)勞動、贍養(yǎng)老人等家庭付出的同時，無形中便喪失了工作更長、升職更快、掙錢更多的機(jī)會。在這種情況下，如果按照司法解釋（三）一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)財產(chǎn)權(quán)而簡單地、機(jī)械地分割財產(chǎn)時，結(jié)果勢必是強(qiáng)勢的男方得到更多的財產(chǎn)，而弱勢女方的收益就會少許多。雖然司法解釋（三）也提到了按照子女和女方權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償，但獲得的補(bǔ)償部分與房屋產(chǎn)權(quán)間的差異很大。如果取得房屋所有權(quán)的一方（往往是男方）不主動清償債務(wù)，或由于產(chǎn)權(quán)登記一方需要繼續(xù)背負(fù)還貸義務(wù)而無力一次性補(bǔ)償幾十萬、上百萬資金，則配偶另一方（往往是女性）可能承擔(dān)其債權(quán)得不到實現(xiàn)的風(fēng)險。對于有子女的家庭，由于在確定子女的撫養(yǎng)權(quán)時，要考慮雙方的撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟(jì)條件，如果女方?jīng)]有地方居住，經(jīng)濟(jì)收益又少，很可能還存在失去孩子撫養(yǎng)權(quán)的風(fēng)險。對于全職太太、農(nóng)村婦女這種風(fēng)險尤為突出，她們可能會落到凈身出戶、無處安身（自己無力購房，娘家又回不了）的窘境。這種觀點(diǎn)和擔(dān)憂在民意調(diào)查結(jié)果中得到了印證。海峽導(dǎo)報聯(lián)合福建省決策資源市場研究有限公司開展的調(diào)查顯示，有66.74%的受訪市民認(rèn)為，新司法解釋不公平，它保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢地位的一方，損害了弱者的利益。

[1]崔紅麗.離婚房產(chǎn)贈與的法律適用解析[J].法制與社會，2015（31）：48-50.