從游走邊緣到合入快軌：“賞金獵人” 邁向法治化的路徑*

吳秋元

(江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

從游走邊緣到合入快軌：“賞金獵人”邁向法治化的路徑*

吳秋元

(江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

賞金獵人作為市場經(jīng)濟的伴生物，是將市場規(guī)則引入到社會治安綜合治理的一種有效手段。賞金獵人與私人偵探在涉及的領(lǐng)域及調(diào)查活動是否具有主導(dǎo)性方面均有不同。作為一種營利性群體，賞金獵人是刑事偵查的有益補充。賞金獵人作為一種新生事物，其存在具有正當(dāng)性和必要性，發(fā)展過程中遇到一些疑惑或者障礙不足為奇。賞金獵人的法律規(guī)則之治是其穩(wěn)健發(fā)展的“綠色通道”。

賞金獵人 調(diào)查權(quán) 法律規(guī)制

通俗而言，所謂“賞金獵人”是指為獲取警方懸賞通緝犯罪分子設(shè)置的懸賞金而協(xié)助警方抓捕懸賞通緝的犯罪分子之人。出于巨額賞金的誘惑，賞金獵人這一行業(yè)一直在頑強地生存著，并不斷發(fā)展壯大；但由于賞金獵人行業(yè)在我國目前尚無法可依，致使這一領(lǐng)域仍游走于法律的邊緣。一方面，國家希望民眾在對抗和遏制犯罪中能夠發(fā)揮更大的作用，真正打一場對犯罪分子的“人民戰(zhàn)爭”，通過全力協(xié)作和多方調(diào)查最終成功捉拿逃犯；另一方面，目前賞金獵人開展的刑事調(diào)查活動整體上尚處于無序狀態(tài)，司法操作中可能會侵犯到公民權(quán)利。另外，賞金獵人的存在是否會侵犯偵查機關(guān)的偵查權(quán)，我國目前對于賞金獵人存在價值應(yīng)持何種態(tài)度，等等問題，也引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。基于此，本文擬就賞金獵人相關(guān)問題展開探討。

一、“賞金獵人”的元認知：根脈與特質(zhì)

列寧曾經(jīng)說過：研究任何問題，最可靠、最必要、最重要的就是不要忘記最基本的歷史聯(lián)系，因為考察每個問題都要看這種現(xiàn)象在歷史上怎么產(chǎn)生，在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這些發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。[1]P430我們認識、研究“賞金獵人”，也必須了解其根脈?！百p金獵人”原是動漫世界中的一種人物角色，出名于一本日本漫畫書《銃夢》，特指依靠捉拿政府懸賞的犯罪分子來獲得獎金以維持生計的一類人。[2]“賞金獵人”這一行當(dāng)最早可以追溯到17世紀的英格蘭。當(dāng)時英國法官可根據(jù)自己的判斷，在收取一定數(shù)額的保釋金之后釋放犯罪嫌疑人，罪行越嚴重，保釋金額就越高。然而，并不是每個受到有罪指控的人都付得起保釋金。如果想少交點錢，他就得找一個德高望重的保證人提供一份保釋保證書，作為回報，其需要向保證人支付一定的費用，通常是全部保釋金金額的10%。但保證人也是要承擔(dān)風(fēng)險的，如果被擔(dān)保的犯罪嫌疑人逃跑、不能如約參加法庭審理，保證人將要支付保釋金。因此，一旦犯罪嫌疑人逃跑，不等警察追捕，保證人就會聘請賞金獵人來抓捕逃犯。賞金獵人一般會收取保釋金的10%～20%作為追捕的報酬。[3]《美國新聞和世界報道》中的1997年的“職業(yè)指南”中將賞金獵人列為未來的第二熱門職業(yè)，文中聲稱，“只要看守所和監(jiān)獄人滿為患，該行業(yè)就有興旺的可能”。[3]20世紀90年代初，在法律移植的大背景下，隨著有獎舉報犯罪機制的建立，誘于懸賞金的誘惑，“賞金獵人”這一特殊群體在我國也悄然興起并在我國的一些大城市中不斷發(fā)展壯大。

賞金獵人與私人偵探雖都是一群隱秘的職業(yè)群體且有相似之處，但賞金獵人與之存在很大的不同：一方面，二者涉及的領(lǐng)域不同。目前賞金獵人存在于我國的刑事司法領(lǐng)域中。賞金獵人專指針對司法機關(guān)發(fā)布的刑事懸賞廣告而向其提供線索、舉報、控告、扭送、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人或罪犯，或是為司法機關(guān)打擊犯罪提供其他幫助，并以此獲取相應(yīng)的報酬或賞金的人。而私人偵探的業(yè)務(wù)范圍主要集中于婚外情第三者、個人資信調(diào)查、人事檔案調(diào)查、保險詐騙調(diào)查、尋親覓友、產(chǎn)品調(diào)查、個人犯罪記錄調(diào)查等民商事領(lǐng)域。目前私人偵探介入刑事訴訟領(lǐng)域的尚不多見。另一方面，二者是否接受委托不同。賞金獵人一般是在看到懸賞通緝后積極、主動地開展相應(yīng)業(yè)務(wù)活動；而私人偵探一般是接受委托之后才開始開展相關(guān)業(yè)務(wù)活動，相對前者來說，私人偵探所從事的調(diào)查活動具有被動性。從法律的視角對賞金獵人進行定位分析，筆者認為，賞金獵人具有如下幾個特點：

第一，賞金獵人是一種營利性群體。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)。”[4]P1而“利益源于人的需要?！盵5]潛在的巨大利潤正是吸引人們加入賞金獵人隊伍的一個重要的因素。[3]賞金獵人的主要業(yè)務(wù)是提供案件的偵破線索，幫助警方緝拿犯罪嫌疑人，從而獲取懸賞金，這是一種基于營利為目的的有償性的本身具有商品屬性的服務(wù)。賞金獵人的調(diào)查協(xié)助行為與公共執(zhí)法人員的服務(wù)行為有所不同，賞金獵人通過提供有償服務(wù)來滿足社會對私力救濟的需求，并以此獲取巨額的賞金作為對價，而警察等公共執(zhí)法人員的服務(wù)不以收取任何費用為代價。

第二，賞金獵人的調(diào)查活動不同于刑事偵查權(quán)。上文已述，私人偵探的業(yè)務(wù)主要是來自于委托方的授權(quán)，而賞金獵人的業(yè)務(wù)來源具有主動性，一旦警方發(fā)布刑事懸賞的公告，賞金獵人就會積極踴躍開展各項調(diào)查活動，但是這種調(diào)查活動與刑事偵查權(quán)不同。偵查權(quán)屬于公權(quán)力的一種，來自于法律的強制性的規(guī)定，警察行使偵查權(quán)屬于“羈束性執(zhí)法”，[6]P383不容推卸，否則就可能構(gòu)成瀆職。而賞金獵人的調(diào)查活動屬于私權(quán)利的一種，具有較大的靈活性，即使中途放棄，也是由法律地位平等的當(dāng)事人自行協(xié)商解決，“只是在雙方糾紛不能協(xié)商‘私了’時，才由司法機關(guān)介入裁決”。[7]P248但即使這樣，其也無須承擔(dān)公法方面的法律責(zé)任。易言之，從本質(zhì)上說，刑事懸賞完全是私法上的行為，而非公法上的行為。站在法治的角度來看這個問題，懸賞部分應(yīng)當(dāng)屬于合同法中的“要約”，該“要約”向社會不特定的人發(fā)出了正式書面聲明，任何行為人只要愿意完成“要約”規(guī)定的行為，就構(gòu)成了合同法上的“承諾”?！耙s”與“承諾”達成了合意，懸賞合同依法成立。司法機關(guān)代表國家是一方當(dāng)事人，“賞金獵人”則是另一方當(dāng)事人，亦即相對人。[7]由此可見，賞金獵人的調(diào)查活動顯然與刑事偵查權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。

第三，賞金獵人是刑事偵查的有益補充。改革開放以來，我國刑事犯罪發(fā)案率長期居高不下，然而公眾要求增加安全預(yù)防的欲望卻越來越強烈，但警力不足及警察工作效率的低下又使得公眾對社會治安的滿意度下降?！岸鴮嵺`告訴我們，改革開放以后刑事犯罪發(fā)案率的持續(xù)、大幅上升，不僅僅是由于一段時期、一些地方對于嚴重刑事犯罪高發(fā)及其危害的認識和工作均不到位，打擊、治理不力，還有其更為深刻的社會原因。其中，根本的一條就是在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時，我們的社會管理理念、模式、制度并未能及時地更新、改革、完善。”[8]P1428筆者認為，僅僅依靠警方力量是無法全面有效地預(yù)防和打擊犯罪的，作為社會公眾力量的賞金獵人的介入不啻是一種新嘗試。賞金獵人不論是在追尋通緝要犯方面還是在誘捕毒販方面，均節(jié)省了大量的警力和經(jīng)費，可謂一項節(jié)約司法資源的措施，[9]同時也給犯罪分子造成巨大的心理壓力，可謂是刑事偵查的一種有益補充。

二、我國“賞金獵人”聚焦：現(xiàn)狀與疑問

在我國，賞金獵人作為一種新生體，難免遇到“成長的煩惱”。我國的賞金獵人分布較為零散，大多是單槍匹馬地在戰(zhàn)斗，尚未形成一股集體的“暖流”。受傳統(tǒng)文化的“糟粕”及“文革”“亞文化”的影響，賞金獵人在人們心目中往往以“告密者”的身份出現(xiàn)而扮演著“不光彩”的角色。在人們看來，向司法機關(guān)報案和舉報違法犯罪是公民應(yīng)負的一項義不容辭的義務(wù)，而賞金獵人為了貪圖一點酬金協(xié)助司法機關(guān)緝捕案犯，只能說明他們只不過是一群逐利棄義、不明是非的“小人”。賞金獵人本來就是一種危險的職業(yè)，加之我國缺乏相關(guān)的立法和制度保障，他們常常遭到打擊報復(fù)并不奇怪。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，全國每年發(fā)生的舉報人致殘、致死案件，從上世紀 90 年代每年不足500 件，到2008年上升到每年1200多件。鮮活的數(shù)字是一種無聲的“吶喊”：真可謂“英雄流血又流淚”！另外，許多賞金獵人在行為之中往往濫施權(quán)利以及缺乏執(zhí)法方面的必要的培訓(xùn)也是不爭的事實?！坝捎谫p金獵人不受規(guī)制的權(quán)力、缺乏訓(xùn)練、追捕中的沖動興奮、潛在的金錢報酬等因素結(jié)合在一起，形成了一個‘火藥桶’”。[3]

賞金獵人本來在解決我國警力不足、擴大就業(yè)、遏制犯罪等方面存在巨大價值，但由于受多種因素的影響，其執(zhí)業(yè)活動也飽受詬病。賞金獵人在調(diào)查案件時其行為的“界限”常常“自由地”游走于法律的邊緣。賞金獵人這種調(diào)查活動的“自由性”是目前這一行業(yè)存在的主要問題。賞金獵人的案件調(diào)查權(quán)的邊界在什么地方，這對于普通公民合法權(quán)益的保護以及賞金獵人這一職業(yè)群體的社會評價具有至關(guān)重要的影響。由此，產(chǎn)生以下疑問也就難免：

首先，賞金獵人是否侵犯偵查權(quán)。刑事偵查機關(guān)在采取秘密偵查手段前一般是需經(jīng)過相關(guān)部門嚴格批準的，其取證的手段也是受到嚴格限制的?，F(xiàn)行的刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋均規(guī)定，如果采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法，獲取相關(guān)的證據(jù)，經(jīng)過查證屬實以后不能作為定案的依據(jù)。與此不同，我國立法對于賞金獵人缺乏相應(yīng)的規(guī)定，進而導(dǎo)致了其身份的模糊性。而這種模糊身份則恰好給這一行業(yè)帶來了“曙光”，相較于受到諸多限制的警察而言，賞金獵人實踐中施展“技藝”存有較大的空間：“法無明文禁止便可為”，賞金獵人會采取諸如監(jiān)視、隱蔽調(diào)查、臥底偵查等各種手段。賞金獵人施展空間的廣闊性還體現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)”上：這種網(wǎng)絡(luò)一方面是指虛擬的計算機數(shù)據(jù)庫。在信息化高速發(fā)展的今天，要想成功，賞金獵人需要靠情報消息開展工作；另一方面還指現(xiàn)實生活中的“線人”網(wǎng)絡(luò)。除了靠一些科技的行為手段之外，確實還需要有自己的“人脈”網(wǎng)絡(luò)。利用此兩種網(wǎng)絡(luò)可對信息進行整理、歸納、分析及研判，這樣不僅能夠發(fā)現(xiàn)有價值的情報，而且還能夠彌補官方情報的不足。

即便是有關(guān)于賞金獵人專門立法的國家，也大多對其行為沒有作出詳細具體的說明，這同樣給其施展空間帶來了極大的便利性。例如，在美國許多州，賞金獵人被授予了令經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的警官們都羨慕的權(quán)力。特別是，賞金獵人可以合法地不經(jīng)取得令狀就闖入嫌疑人的家中，使用必要的強制力量逮捕嫌疑人，不經(jīng)州的事先授權(quán)就可以搜查和監(jiān)禁嫌疑人。這些現(xiàn)實中賞金獵人享有的權(quán)力，是許多警察的夢想。[3]

賞金獵人施展空間的廣闊性與便利性不免會使人產(chǎn)生疑問：這是否會侵犯偵查權(quán)。筆者認為，就我國而言，賞金獵人參與刑事案件的調(diào)查時，僅允許其采取暗訪、跟蹤等一些專門性的調(diào)查工作，其無權(quán)實施偵查機關(guān)的各種強制偵查行為。因而，筆者認為，賞金獵人在找尋“獵物”的過程中行使的不是偵查權(quán)，而是調(diào)查權(quán)。換言之，賞金獵人所行使的調(diào)查權(quán)其性質(zhì)迥異于專門的刑事偵查機構(gòu)的偵查權(quán)，賞金獵人的行為是不會侵犯專門的偵查機關(guān)的偵查權(quán)的。

其次，賞金獵人是否侵犯他人隱私權(quán)的問題。應(yīng)當(dāng)承認，賞金獵人在獲取犯罪信息的過程中，難免會采取監(jiān)聽、暗拍、跟蹤等手段，這就不可避免地會有意或無意干擾其他人的生活，有時還會侵犯公民的隱私權(quán)。以監(jiān)聽為例，在美國，由于獲得監(jiān)聽設(shè)備很容易，因此監(jiān)聽的使用在美國較為普遍，甚至就連美國聯(lián)邦調(diào)查局和其他執(zhí)法機構(gòu)由于缺乏資源和專門的培訓(xùn)、設(shè)備，也難排查監(jiān)聽器進而消除美國境內(nèi)的技術(shù)安全威脅。法律沒有對賞金獵人侵犯隱私權(quán)的特殊調(diào)查手段加以明確規(guī)定，這些特殊的調(diào)查手段雖然在理論中是被強烈排除的，但卻是實務(wù)中賞金獵人慣用的調(diào)查方法。賞金獵人認為他們可以采取的調(diào)查手段是除了法律明確規(guī)定的由專門機關(guān)采取的偵查手段以外的其他任何手段。應(yīng)當(dāng)說，這樣的理解顯然有失偏頗。正確的做法應(yīng)當(dāng)是：由立法以列舉的方式明確規(guī)定賞金獵人可以采取哪些調(diào)查手段，不可以采取哪些調(diào)查手段。上文已述，賞金獵人在獲取犯罪信息的過程中，難免會采取監(jiān)聽、暗拍、跟蹤等手段，這就不可避免地會有意或無意干擾其他人的生活，有時還會侵犯公民的隱私權(quán)。但是也應(yīng)當(dāng)注意，從民法上關(guān)于侵犯隱私權(quán)的成立條件來看，主張賞金獵人只要介入刑事案件就必然會侵犯公民的隱私權(quán)的說法也是缺乏足夠的說服力的。

再次，賞金獵人的職業(yè)活動是否存在違規(guī)操作的問題。應(yīng)當(dāng)承認，在調(diào)查案件過程中，賞金獵人采取諸如跟蹤盯梢、竊聽、偷拍、偷錄、化裝偵查、陷阱取證等一些技術(shù)性的措施時的確存在違規(guī)操作的問題。導(dǎo)致賞金獵人違規(guī)操作的原因主要有兩個方面：一是賞金獵人在我國屬于新生職業(yè)，剛剛起步不久，從業(yè)人員的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平尚不高，隊伍建設(shè)問題還有待解決。二是法律尚未對賞金獵人可以采取的調(diào)查手段做出明確具體的規(guī)定。上述因素決定了賞金獵人是一群踩著法律邊緣的執(zhí)業(yè)者。隊伍建設(shè)是基礎(chǔ)，法制建設(shè)是關(guān)鍵。我們一旦解決了上述兩個方面的問題，導(dǎo)致賞金獵人違規(guī)操作的問題也就容易解決了。

三、“賞金獵人”的深度考察：正當(dāng)性與必要性

賞金獵人的存在在理論根據(jù)上具有正當(dāng)性，其主要理論依據(jù)有：

第一，符合“公共選擇理論”?！肮策x擇理論”是20 世紀50年代由公共選擇學(xué)派建立和發(fā)展起來的西方經(jīng)濟學(xué)理論之一，屬于政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉領(lǐng)域。其研究重點是政府和社會的關(guān)系，是用經(jīng)濟學(xué)的方法研究政府的管理活動及各個領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行的一種理論。公共選擇理論認為，政府為民眾提供公共物品，私人企業(yè)根據(jù)民眾的不同需求提供私人物品。無論是政府還是私人企業(yè)都應(yīng)為民眾提供高效而優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。作為國家公權(quán)力機器的政府是社會公共事務(wù)的統(tǒng)一管理者，當(dāng)個人利益與國家利益發(fā)生沖突時，政府一般采取的是犧牲個人利益維護國家或社會的整體利益。面對龐大的國家，十幾億人口，零零總總的事務(wù)，公權(quán)力存在稀缺性和資源緊張的問題，政府無法面面俱到地使所有事物做到公平公正。由政府包辦一切，全方位地干預(yù)，只會導(dǎo)致低效能。“在原本封閉的一體化社會，并非不存在利益訴求，而是各種利益訴求被宏大的政治話語所壓制，同時由上至下無孔不入的國家組織承擔(dān)著利益分配者與利益沖突裁斷者的職能”，這就“使得整個社會的利益訴求處于封閉狀態(tài)”。[10]因此，我們應(yīng)當(dāng)打破這種壟斷，引入市場競爭機制，采取優(yōu)勝劣汰的方式推動公共服務(wù)的社會化。社會力量的參與無疑是提高效率和質(zhì)量的好辦法?！笆袌鲞\作的基本邏輯是只要有需求，就會出現(xiàn)與之對應(yīng)的供給，供求雙方通過價格機制實現(xiàn)各自的目標?！盵11]允許賞金獵人介入刑事訴訟領(lǐng)域，使“純粹的公共物品變?yōu)椤健Y(jié)合”，[12]可以增加社會公共安全服務(wù)的有效供給。一方面，賞金獵人的調(diào)查工作能夠滿足社會公眾的需求，可以有效地彌補國家偵查力量的不足。如果以立法的形式使其按照合法的程序進行運作，可以推動社會自我調(diào)節(jié)機制的有效運轉(zhuǎn)，從而滿足社會公眾的需求。另一方面，鑒于目前我國司法資源的稀缺現(xiàn)狀，賞金獵人可以成為國家司法資源的重要的補充。目前，公權(quán)力的重心主要集中于一些大案和要案上，如果允許普通的個人依法參與一些普通案件，調(diào)動社會群眾的力量，采取靈活多變的方式調(diào)查取證，這無疑會助推案件的快速查處?？傊懊鎸ξ覈鐣D(zhuǎn)型期不斷變化的復(fù)雜犯罪形勢，犯罪治理的理念革新需要正視國家在犯罪治理中的負面效應(yīng)，民間社會參與犯罪治理應(yīng)逐步被國家認可，并得到國家的鼓勵與支持。”[13]P25

第二，符合“私力救濟理論”。賞金獵人介入刑事訴訟領(lǐng)域的正當(dāng)性問題完全可以追溯到私力救濟的正當(dāng)性上。賞金獵人的存在屬于私力救濟的范疇，它是私力救濟在公共執(zhí)法領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。私力救濟是指“當(dāng)事人認定權(quán)利遭受侵害，在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情況下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠自力或私人力量解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)利”。[14]P102私力救濟是非到不得已時而為之，當(dāng)公力救濟不能有效保障私權(quán)時，處于最低限度的自我求生和自我保護的本能，私力救濟被運用。賞金獵人的刑事調(diào)查行為屬于重要的私力救濟行為。賞金獵人通過查找案件線索，抓獲犯罪嫌疑人，不僅滿足了被害人迫切抓到真兇的心理愿望，也能夠有效地彌補我國警力不足的現(xiàn)狀，是對公安機關(guān)刑事偵查的一種有力補充。當(dāng)然，賞金獵人的調(diào)查活動如果不加以任何制約而任其發(fā)展，也會侵犯到他人的合法權(quán)益，其負面效應(yīng)很快就會暴露出來。我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揮賞金獵人的積極作用，限制并疏導(dǎo)其負面作用。這種限制和疏導(dǎo)主要是通過精密細致的立法構(gòu)建，使得私力救濟與公力救濟相互配合，互為補充。通過法律的規(guī)制，使賞金獵人這一私立救濟手段能夠成為公安機關(guān)刑事偵查的得力助手，為其提供偵破案件線索，及時查明案情，進而又快又好地保護被害方的合法權(quán)益。

除上述正當(dāng)性外，賞金獵人的存在還有其必要性。理由是：

第一，賞金獵人的調(diào)查活動是群眾情報的重要組成部分。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩?！贝藯l規(guī)定是刑事偵查工作必須走群眾路線的法律根據(jù)。刑事偵查工作中的“依靠群眾、抓住戰(zhàn)機、積極偵查、及時破案”的方針，[15]P20是這一工作原則的具體體現(xiàn)。人民群眾不僅可以在警察偵破案件時提供各種協(xié)助，而且一旦發(fā)現(xiàn)被通緝的犯罪嫌疑人還可以將他直接扭送給公安等司法機關(guān)處理。人民群眾已經(jīng)成為公安機關(guān)破獲案件的一個重要線索和來源渠道，而賞金獵人作為人民群眾中的一分子，由于以獲取賞金為職業(yè)，因此，其在專業(yè)知識、經(jīng)驗和技術(shù)上更具有優(yōu)勢，在破獲案件、查找犯罪嫌疑人方面作用也更大。

第二，賞金獵人的存在能夠最大限度地利用社會資源?！胺傻膶嵤┦怯谐杀镜摹薄16]目前我國在打擊犯罪方面存在警力不足和經(jīng)費匱乏的問題，在此情況下，主要的偵查力量只能集中于一些大案要案的偵破上，因此，刑事偵查不得不充分借助于社會力量來解決偵查資源緊張的問題。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人口流動愈加頻繁，人們之間聯(lián)系的紐帶在減少，人民群眾支持偵查活動的積極性也存在不同程度的下降，有時候因為擔(dān)心被打擊報復(fù)，有些群眾在獲得相關(guān)案件信息線索后往往不敢提供給公安機關(guān)。相對于普通的群眾，賞金獵人調(diào)查方式更加多元化、專業(yè)化，他們更懂得如何最大限度地規(guī)避各種風(fēng)險，保護自己，因此，由較為專業(yè)的賞金獵人專門給刑事偵查機關(guān)提供各種情報線索，會大大增加破案率，實現(xiàn)社會資源最大限度地挖掘和利用。

第三，賞金獵人的存在能夠有效打擊潛在的犯罪者。潛在犯罪人是根據(jù)預(yù)期的刑罰概率來決定自己是否實施某種犯罪的。當(dāng)犯罪的預(yù)期刑罰成本增加，那些預(yù)期收益較小的犯罪將被威懾。[17]P36賞金獵人的存在從某種程度上而言，提高了國家對犯罪設(shè)置的預(yù)期刑罰水平，其存在對潛在的犯罪者能夠發(fā)揮“恐嚇”作用。在美國，賞金獵人常常裝備有豪華車、微型錄音機、激光撬鎖器、手銬、麻醉槍等先進工具，被犯罪分子稱之為“影子殺手”。一名有經(jīng)驗的賞金獵人每年可以接80到150樁案子，大約可以掙5到8萬美元。據(jù)統(tǒng)計，賞金獵人逮捕了近90%的棄保潛逃者，由于直接與自己的利益密切相關(guān)，賞金獵人通常比警察更有效率。[18]由于賞金獵人存在于普通民眾之中，他們就像“無形的影子”給犯罪分子造成了很大的心理壓力，讓那些有犯罪念頭的人心生忌憚，這對于維持良好的社會秩序無疑具有重要的作用。

第四，賞金獵人的存在契合了打擊現(xiàn)代犯罪的需要。高智能化、集團化、流竄化是現(xiàn)代犯罪的重要特點，犯罪分子的反偵查能力越來越強，這給偵查機關(guān)獲取破案的信息、線索以及取證帶來了很大的挑戰(zhàn)。但犯罪分子總是隱藏在廣大人民群眾之中的，賞金獵人制度肯定了社會主體理性經(jīng)濟人的地位，利用市場規(guī)則，對他們的付出給與相對應(yīng)的回報，這就大大激發(fā)了人民群眾同違法犯罪分子作斗爭的積極性和主動性，[2]使得“再狡猾的狐貍也難以擺脫聰明的獵手”，犯罪分子反偵查能力再強，也難以逃遁疏而不漏的法網(wǎng)。

四、穩(wěn)健發(fā)展的綠色通道：“賞金獵人”法律規(guī)則之治

“文明如果是自發(fā)地發(fā)展，而不是自覺地發(fā)展，則留給自己的是荒漠。”[19]P256賞金獵人的存在是社會發(fā)展的需要，其存在的合理性與必要性毋庸置疑；但如果賞金獵人的執(zhí)業(yè)活動沒有一個活動規(guī)則的話，其就可能侵犯他人人權(quán)?！胺ㄖ问且?guī)則之治”。[20]“制定良好的法律是實現(xiàn)法治國家的前提和基礎(chǔ)。”[21]為了使賞金獵人的活動符合法治社會的基本要求，對賞金獵人的立法規(guī)制勢在必行。通過制定和完善相關(guān)的法律規(guī)定，使賞金獵人在身份和地位上有法律的保障，同時也進一步對這一職業(yè)群體的執(zhí)業(yè)活動加以規(guī)制，以有效地提高其自律化的程度，并能及時地排除人們對賞金獵人執(zhí)業(yè)活動的種種疑慮與猜疑。筆者以為，賞金獵人的法律規(guī)則之治，需要建立對賞金獵人的外部和內(nèi)部的雙層約束機制。

建立對賞金獵人的外部約束機制，主要是指從法律層面而言的。這是一種“正式控制”，這種“正式控制”的特點在于：“根據(jù)法律的規(guī)定或者是法律直接賦予的強制性，制約那些偏離社會秩序以及與社會秩序相沖突的行為，其往往以國家法律制度的形式表現(xiàn)出來”。[22]對賞金獵人的外部約束機制，具體來說包括以下幾個方面的內(nèi)容：

第一，設(shè)立賞金獵人的資格準入制度，明確規(guī)定賞金獵人的準入資格條件。賞金獵人的活動是一種自主性很強的活動，所以其對個人素質(zhì)和道德品質(zhì)的要求是很高的。賞金獵人能否嚴格按照法律規(guī)定開展業(yè)務(wù)活動，取決于他們的業(yè)務(wù)技能和職業(yè)道德水準。在今后的立法中對賞金獵人的年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、有無犯罪前科等方面應(yīng)當(dāng)做出規(guī)定。明確列舉哪些人不具有賞金獵人的資格，加強監(jiān)管的力度。筆者認為，賞金獵人應(yīng)當(dāng)符合以下基本條件：首先，具有完全民事行為能力并且年滿二十周歲。毫無疑問，具有完全民事行為能力是對賞金獵人最基礎(chǔ)的要求。年滿二十周歲的要求主要是從社會經(jīng)驗方面考慮的，年紀太輕難以勝任這一職業(yè)。其次，無犯罪前科并且道德品質(zhì)一貫良好。賞金獵人的活動也是一種執(zhí)法活動，這種執(zhí)法活動的實際操作如果把握不夠精準就難免會侵犯他人人權(quán)，況且現(xiàn)實中人們本來就對賞金獵人的執(zhí)法活動存有種種疑慮與猜疑，因此，在賞金獵人的執(zhí)業(yè)資格條件中設(shè)置“無犯罪前科并且道德品質(zhì)一貫良好”的條件是十分必要的。否則的話，“讓品行不端者或先前的罪犯從事這一特殊行業(yè)，更可能引發(fā)犯法犯罪，引發(fā)民眾對這一行業(yè)的恐懼?！盵17]P173再次，具有高等學(xué)校法律專業(yè)的專科以上的學(xué)歷或者非法律專業(yè)的本科以上的學(xué)歷。學(xué)歷屬于文化素養(yǎng)的基礎(chǔ)條件。賞金獵人的執(zhí)業(yè)活動專業(yè)性較強，較強的專業(yè)性就對執(zhí)業(yè)者的文化素養(yǎng)提出了較高的要求。因而，在賞金獵人的執(zhí)業(yè)資格條件中設(shè)置“具有高等學(xué)校法律專業(yè)的?？埔陨系膶W(xué)歷或者非法律專業(yè)的本科以上的學(xué)歷”的條件是合宜的。最后，掌握一定的專業(yè)技能。例如駕駛、攝影攝像、調(diào)查詢問技巧、防身自衛(wèi)能力等等。能否擁有一個包含著深奧知識和技能的科學(xué)知識體系是衡量一個專業(yè)群體成熟與否的重要標準。賞金獵人的活動是一種“對敵斗爭”的“潛伏”式的“暗戰(zhàn)”。在這樣一場驚險刺激的“暗戰(zhàn)”中，取得制勝絕非易事。掌握一定的專業(yè)技能絕不是可有可無的事情。

第二，限定賞金獵人的活動范圍。對于賞金獵人的活動范圍，應(yīng)該在立法上明確予以規(guī)定?！胺刹幻鞔_，執(zhí)法者的自由裁量權(quán)就會無限擴大，法律的權(quán)威和效力就會大打折扣?！盵20]離開賞金獵人活動的適用范圍，我們就無法對其執(zhí)業(yè)活動進行限制和制約。一方面，我們應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定賞金獵人的調(diào)查活動不屬于政府行為；另一方面，應(yīng)明確賞金獵人性質(zhì)是專門為獲取懸賞金而提供犯罪信息資源的社會工作者。他們的服務(wù)范圍不能涉及到刑事案件的偵查。具體來說，為打擊犯罪彌補公力救濟的不足，應(yīng)當(dāng)允許大多數(shù)的刑事案件，不管是公訴還是自訴案件都允許賞金獵人的介入。鑒于賞金獵人調(diào)查活動的靈活多變性，如果允許賞金獵人在所有的刑事司法程序中隨意地獲得各類線索和情報，有可能會損害到國家、社會或者他人的利益，因此，對于涉及到國家安全和秘密的刑事案件，在沒有獲得相關(guān)機關(guān)的許可的情況下，賞金獵人應(yīng)當(dāng)被禁止介入。

第三，規(guī)定賞金獵人的調(diào)查手段?，F(xiàn)行法律對賞金獵人的調(diào)查手段尚未作出明確規(guī)定，在巨額賞金的誘惑下，賞金獵人往往為了查找案件線索而使用多重調(diào)查手段，侵犯公民權(quán)利以及其他種種違法犯罪行為也時有發(fā)生。筆者認為，賞金獵人的調(diào)查手段可以多樣化，既可以是公開的也可以是秘密進行的；我們不應(yīng)當(dāng)將賞金獵人的調(diào)查手段僅僅局限于公開調(diào)查的框架內(nèi)，否則其調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)的能力將會降低。但是，為了保證賞金獵人的調(diào)查手段不陷入一種無序混亂的局面，必須對這種多樣的調(diào)查手段區(qū)分情形進行規(guī)范和限制。普通的調(diào)查手段：普通的調(diào)查手段即法律并未加以禁止，普通公眾也可以采取的一些公開的調(diào)查手段，比如通過詢問當(dāng)事人、見證人、知情人了解情況，通過授權(quán)向政府職能部門、有關(guān)單位查詢、調(diào)取有關(guān)資料，公開的錄音錄像等等。就普通的調(diào)查手段而言，由于這些調(diào)查手段通常不會涉及到侵犯公民隱私等權(quán)益，因而，一般不存在對其加以限制的問題。 特定的調(diào)查手段：賞金獵人調(diào)查取證的難度很大，他們的調(diào)查活動通常具有秘密性，而這些秘密的調(diào)查手段則有存在侵犯他人隱私權(quán)等合法權(quán)益的可能。筆者認為，我們并不是想從根本上否認賞金獵人調(diào)查取證時使用特定的調(diào)查手段的合理性，我們只是說賞金獵人調(diào)查取證時使用特定的調(diào)查手段必須限制在一定范圍之內(nèi)且應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。要做到這一點，法律就應(yīng)該對跟蹤、暗訪、秘密錄音等一些賞金獵人常用的調(diào)查手段作出相應(yīng)的立法規(guī)制。這樣不僅可以使賞金獵人使用這些特殊的調(diào)查手段時有法可依，同時，對這些調(diào)查手段的適用適當(dāng)加以限制和規(guī)范也可最大限度地降低其所造成的負面影響。

“制度創(chuàng)新是人類社會發(fā)展不竭的源泉，沒有制度創(chuàng)新社會必然停滯不前。鄧小平說，我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！盵23]P135對賞金獵人進行法律規(guī)制，僅僅依靠外部力量的約束顯然是不夠的，我們還需要積極探索針對賞金獵人的內(nèi)部的自律約束機制。這是一種“非正式控制”。這種“非正式控制”，“尤其是對那些潛在存在的風(fēng)險，以及在正式控制下不便于直接發(fā)揮作用的領(lǐng)域中，可以起到防患于未然的作用?！盵22]改革開放后，在中央和地方一系列重要經(jīng)濟政策的鼓舞和推動下，我國各行業(yè)掀起了建立行業(yè)協(xié)會的浪潮，行業(yè)協(xié)會在規(guī)范行業(yè)行為以及調(diào)處行業(yè)糾紛方面發(fā)揮了重要的作用。筆者認為，建立賞金獵人的行業(yè)協(xié)會制度不失為一種規(guī)范賞金獵人執(zhí)業(yè)行為的良策，其能夠發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部的主動性和積極性，形成一套較為完善的賞金獵人行業(yè)內(nèi)部的保證賞金獵人具有品質(zhì)德性的約束機制。

行業(yè)協(xié)會是介于政府和行業(yè)之間的中介組織，是政府和行業(yè)連接的橋梁，[24]其具有全面保障行業(yè)主體的私權(quán)利、并使之與公權(quán)力形成良性互動、構(gòu)筑社會經(jīng)濟秩序的自我調(diào)節(jié)等作用。法律應(yīng)允許設(shè)置賞金獵人的行業(yè)協(xié)會，這樣既可以保障賞金獵人的合法權(quán)益不受非法侵犯，同時也可以對賞金獵人從業(yè)人員進行有效監(jiān)督，保障賞金獵人踐行法律法規(guī)的規(guī)定。賞金獵人行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)包括以下職責(zé)：

第一，保障賞金獵人依法執(zhí)業(yè)，維護賞金獵人的合法權(quán)益，為賞金獵人業(yè)務(wù)活動的開展提供支持。當(dāng)賞金獵人的合法權(quán)益受到侵害時，行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極提供幫助。當(dāng)賞金獵人之間發(fā)生沖突時，行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極勸解協(xié)調(diào)。第二，組織賞金獵人學(xué)習(xí)國家相關(guān)法律法規(guī)，保障賞金獵人執(zhí)業(yè)的合法性。賞金獵人從業(yè)人員的從業(yè)活動是同犯罪作斗爭的一種執(zhí)法活動，這種執(zhí)法活動法律性很強，而且，隨著犯罪態(tài)勢發(fā)展的復(fù)雜性、專業(yè)性的強度增大，對賞金獵人從業(yè)人員的法律業(yè)務(wù)水平要求越來越高，因此，組織賞金獵人對國家相關(guān)法律法規(guī)加以學(xué)習(xí)是十分必要的。第三，制定行業(yè)規(guī)程和懲戒規(guī)則，以使賞金獵人從業(yè)人員的從業(yè)活動有據(jù)可依。行業(yè)規(guī)程尤其應(yīng)當(dāng)對賞金獵人強調(diào)如下禁止性規(guī)定：不得行使警察所有的拘留和強制權(quán)；禁止使用政府標識物、警用標識物，如警服、警笛、公章等；禁止使用警察專用器材；不得在執(zhí)業(yè)中建議、鼓勵、幫助他人違法；不得將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無私人調(diào)查從業(yè)資格證的人；不得進行執(zhí)業(yè)欺詐；不得向無關(guān)人員披露調(diào)查活動中獲取的調(diào)查文件；不得妨礙警察執(zhí)法；不得對國家、政府部門、政府部門的工作人員進行監(jiān)視等等。[17]P174第四，加強人員素質(zhì)培訓(xùn)，建立高素質(zhì)的賞金獵人隊伍。加強賞金獵人隊伍的素質(zhì)建設(shè)是其成功履行職責(zé)、提升業(yè)務(wù)水平的必要的條件，也是維護賞金獵人隊伍整體形象、提高群眾滿意度的需要。隨著犯罪態(tài)勢的變化以及知識更新的加快，加強人員素質(zhì)培訓(xùn)也屬“為現(xiàn)實所迫”。實踐證明，賞金獵人執(zhí)業(yè)效果以及口碑的好壞是與隊伍成員的素質(zhì)高低成正比的。加強人員素質(zhì)培訓(xùn)要注意時間短、內(nèi)容專、針對性強、實用性好。組織賞金獵人開展各種形式的業(yè)務(wù)交流和經(jīng)驗分享是提升賞金獵人隊伍素質(zhì)的十分重要的方法。這就要求我們一定要重視“司法經(jīng)驗”。關(guān)于司法經(jīng)驗的價值，英國高等法院首席法官曾經(jīng)做過這樣的評價：司法經(jīng)驗?zāi)軌蚴刮覀儼l(fā)現(xiàn)有關(guān)法律所具有的便利之處或者不便之處，而這一點恰恰是最富智慧的立法機構(gòu)在制定某項法律時亦無力預(yù)見的。那些經(jīng)由聰穎博學(xué)的人士根據(jù)各種各樣的經(jīng)驗而對法律做出的修正和補充，一定會比人們根據(jù)機制所做出的最佳發(fā)明更適合于法律的便利運行。[25]P66總之，司法經(jīng)驗在法律技術(shù)、法律職業(yè)精神、裁判規(guī)則和裁判事實認定等方面均影響著人們對法律的適用。當(dāng)然，對賞金獵人的執(zhí)法水平自然也起著十分重要的影響作用。

總而言之，要通過構(gòu)建賞金獵人行業(yè)內(nèi)部的自律體制，逐步構(gòu)建一套內(nèi)部的管理制度，最終形成賞金獵人這一職業(yè)的紀律和道德規(guī)范，從而進一步規(guī)范賞金獵人的從業(yè)資格、從業(yè)范圍、從業(yè)操守和從業(yè)紀律。賞金獵人如果違反了相應(yīng)的職業(yè)規(guī)則和職業(yè)道德，就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

綜上，賞金獵人是既可以利用某些手段進行刑事案件的調(diào)查、又可以協(xié)助警方抓捕嫌犯甚至罪犯的輔助人。賞金獵人行業(yè)的發(fā)展雖有高低起伏，但從事這一行業(yè)的人數(shù)卻在逐年增加。這中間雖難免會有發(fā)展停滯不前甚至倒退的現(xiàn)象，但總體而言，這一職業(yè)群體的發(fā)展還是平穩(wěn)有序的。[26]就域外經(jīng)驗來看，不管英美法國家，還是大陸法國家在司法實踐中也都是認可一定程度的私人取證的。[17]P177目前我們需要更多的考慮的是如何通過立法對賞金獵人的實踐操作進行規(guī)范從而“避免隨意性”。[27]總之，完善立法才能使賞金獵人這一行業(yè)健康有序地發(fā)展，從而為社會提供良好的服務(wù)。立法當(dāng)先才能使賞金獵人這一行業(yè)盡快駛?cè)敕ㄖ蔚目燔嚨溃瑥亩蛊浔M早地擺脫游走于法律邊緣的尷尬境地。

[1] 列寧全集(第29卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[2] 馬祥富."賞金獵人"的法律思考[J]. 銅仁學(xué)院學(xué)報,2008,6.

[3] 李忠民.美國商業(yè)保釋和賞金獵人制度評析[J].人民論壇,2010,8.

[4] 馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1974.

[5] 曹愛軍.論公共服務(wù)的行動邏輯[J].甘肅社會科學(xué),2016,1.

[6] 李龍.法理學(xué)[M].北京:人民法院出版社,中國社會科學(xué)出版社,2003.

[7] 郭道暉.法理學(xué)[M].長沙:湖南人民出版社,2003.

[8] 張軍．寬嚴相濟刑事政策的理解與適用[A].趙秉志主編.當(dāng)代刑事法學(xué)新思潮(下卷)[C].北京:北京大學(xué)出版社,2013．

[9] 吳占英．論坦白制度的缺陷及其完善[J].政法論叢,2015,4.

[10] 曹勝亮．社會轉(zhuǎn)型視閾下經(jīng)濟法價值的實現(xiàn)理路研究[J].政法論叢,2016,3.

[11] 趙寧．新生代農(nóng)民工城市融入進程中住房保障的困境與出路[J].政法論叢,2016,1.

[12] 馬驚鴻．農(nóng)村專業(yè)合作社組織屬性反思及法律制度創(chuàng)新[J].政法論叢,2016,2.

[13] 盧建平等．論犯罪治理的理念革新[A].趙秉志等,主編．現(xiàn)代刑法學(xué)的使命(上卷)[C]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2014．

[14] 徐昕.論私力救濟[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[15] 公安部教育局.刑事偵查學(xué)教程[M].北京:群眾出版社,1999.

[16] 寧立標.印度食品安全的法律治理及其對中國的啟示[J].政法論叢,2015,1.

[17] 李忠民.美國刑事商業(yè)性私人參與研究與借鑒[D].西南政法大學(xué)，2012.

[18] 羅小龍.令罪犯聞風(fēng)喪膽的賞金獵人[J].科技雜談,2010, 4.

[19] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[20] 張志銘,于浩.現(xiàn)代法治釋義[J]. 政法論叢,2015,1.

[21] 陳潔.中國特色社會主義法治文化建設(shè)的現(xiàn)實趨向[J].甘肅社會科,2016,6.

[22] 魏紅.如何發(fā)揮社會控制在防控西南地區(qū)性侵害未成年人犯罪中的作用[J]. 政法論叢,2016,2.

[23] 方曉.和諧社會與律師刑事訴訟法職能[A].康均心等,主編．和諧社會的刑事法治建設(shè)[C].武漢大學(xué)出版社,2008.

[24] 王俊華.WTO與政府談判體制改革[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2001,4.

[25] [英]哈耶克.自由秩序原理(上冊)[M].鄧正來譯．北京:三聯(lián)書店,1997.

[26] 王愷.私人偵探調(diào)查行為實證研究[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2012,3.

[27] 張兆成.縣級政府權(quán)力結(jié)構(gòu)之變革與重塑[J].甘肅社會科學(xué),2015,4.

FromWanderingEdgetoFittingintotheFastTrack:thePathtoLegalizationabouttheBountyHunters

WuQiu-yuan

(Law School of Jiangsu University, Zhenjiang Jiangsu 212013)

As a companion of market economy, bounty hunters are an effective means to introduce market rules into the comprehensive governance of social security. A bounty hunter is different from a private detective in the related fields and leading character of investigation activities. The bounty hunters are different from private detectives. As a for-profit group, bounty hunters are a useful complement to criminal investigation. As a new thing, the bounty hunter has its legitimacy and necessity. It is not surprising that some puzzles or obstacles are encountered in its development process. The rule of law of bounty hunters is the "green channel" of its stable development.

bounty hunters; investigative power; legal regulation

1002—6274(2017)06—133—08

DF793

A

本文系司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目中青年課題“刑事懸賞制度研究”(14SFB30025)、江蘇大學(xué)高級人才專項資助項目“懸賞通緝制度研究”(13JDG066)的階段性研究成果。

吳秋元(1982-)，女，安徽六安人，法學(xué)博士，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、刑事偵查學(xué)。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)