這起起重機致人死亡該如何處理

這起起重機致人死亡該如何處理

案情回顧

《中國質量技術監(jiān)督》2017年第4期“拋磚引玉”欄目刊登的《這起起重機致人死亡案件該怎樣處理》介紹了這樣一起案例：L市質監(jiān)局接到市安委會通知，本市F公司發(fā)生一起起重機致人死亡事故，要求迅速派人前往調查處理。L市質監(jiān)局安全監(jiān)察人員火速趕到了事故現場，經過調查得知，F公司租用J公司一個成品車間和該車間內10噸起重機一臺，在使用過程中作業(yè)人員發(fā)現起重機上小車不能運行，找到業(yè)務經理叫來了設備維修人員上去檢修，業(yè)務經理安排維修人員在起重機上檢修故障，并未在下邊安排協(xié)調溝通人員，就在維修人員檢修過程中作業(yè)人員突然打開了小車運行開關，設備維修人員被小車上傳動軸上的銷子鉤住了工作服后，被絞進傳動軸下內傷而亡。經查，該臺10噸起重機超期未檢、作業(yè)人員無證操作，L市質監(jiān)局曾對此三次下達安全監(jiān)察指令書，責令F公司立即停止使用、停止作業(yè)人員無證作業(yè)。在案件討論過程中，執(zhí)法人員產生四種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

江蘇省儀征市市場監(jiān)督管理局周健認為：

本案應該具體分析各單位、人員的相應責任，依據事故責任，再進行處罰。

根據文中交待，可分析出這起事故的直接原因是：F公司作業(yè)人員無證作業(yè)，并且在維修人員檢修過程中，未確認起重機是否修理好、修理人員是否離開的情況下，就突然打開了小車運行開關，致維修人員死亡。這一行為違反了《特種設備安全法》第十四條：“特種設備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應當按照國家有關規(guī)定取得相應資格，方可從事相關工作。特種設備作業(yè)人員應當嚴格執(zhí)行安全技術規(guī)范和管理制度，保證特種設備安全。”違反了強制性國家標準GB 6067.1-2010《起重機械安全規(guī)程》17.1g“在接通電源或開通設備之前，司機應查看所有控制器，使其處于‘零位’或者空檔位置。所有現場人員均在安全區(qū)內。”屬于違章操作，導致事故發(fā)生。

這起事故的間接原因有以下幾點：一是設備維修人員沒有把起重機的主開關或者緊急開關置于斷路位置并鎖住，也沒有設置警示標志牌，違反了強制性國家標準GB 6067.1-2010《起重機械安全規(guī)程》18.3.2.1 c“除試驗目的之外，應把主開關或者緊急開關置于斷路位置并鎖住”、18.3.2.1 d“指定人員應設置警示標志牌”，安全防范意識不到位，從而引發(fā)事故。

二是F公司安全管理淡薄，使用超期未檢的起重機、作業(yè)人員無證操作，對L市質監(jiān)局曾三次下達的安全監(jiān)察指令書拒不執(zhí)行，違反了《特種設備安全法》第四十條：“未經定期檢驗或者檢驗不合格的特種設備，不得繼續(xù)使用。”、第十三條：“特種設備生產、經營、使用單位應當按照國家有關規(guī)定配備特種設備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員，并對其進行必要的安全教育和技能培訓。”

三是F公司業(yè)務經理對維修現場缺乏有效監(jiān)管，其員工未嚴格按操作規(guī)程作業(yè)，安全防范意識差。

四是J公司是場地和設備的出租單位，其現場監(jiān)管未完全到位。

根據事故的原因分析，對事故有關責任單位和人員作以下處理：一是F公司作業(yè)人員作為起重機械操作人員，無證作業(yè)，未能嚴格按規(guī)程操作，未有效排查作業(yè)風險，對此次事故發(fā)生負有直接責任。因造成人員傷亡嚴重后果，根據《特種設備安全法》第九十八條，建議移交司法機關依法追究其責任。

二是F公司設備維修人員在檢修過程中，未能防范危險，做好自我防護，安全意識不到位。鑒于其本人已在本起事故中死亡，建議不予追究其責任。

三是F公司業(yè)務經理對檢修過程未監(jiān)管到位，建議F公司對其進行內部處理。

四是F公司安全生產主體責任落實不到位，安全管理薄弱。使用超期未檢的起重機，聘請無證人員上崗作業(yè)，并且逾期不改，已嚴重違反了《特種設備安全法》第三十二條：“特種設備使用單位應當使用取得許可生產并經檢驗合格的特種設備?！钡谑臈l：“特種設備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員應當按照國家有關規(guī)定取得相應資格，方可從事相關工作?！钡囊?guī)定，由L市質監(jiān)局依照《特種設備安全法》第八十四條和八十六條規(guī)定，對F公司給予相應行政處罰。

五是J公司對事故現場負有管理責任，檢修過程監(jiān)管不到位。建議J公司對現場管理相關人員進行內部處理。

另外，根據案例情況不清之處還有幾點說明，也在此一一補充。針對J公司出租設備的情況看，如果J公司將起重機出租給F公司使用時候，已經超期未檢，那么J公司就違反了《特種設備安全法》第二十八條：“出租單位不得出租未取得許可生產的特種設備或者國家明令淘汰和已經報廢的特種設備，以及未按照安全技術規(guī)范的要求進行維護保養(yǎng)和未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備。”的規(guī)定，應當依據《特種設備安全法》第八十二條，對J公司進行處罰。如果設備還在有效期內，則不作處理。

對于L市質監(jiān)局三次下達指令書的相關工作人員也要進行追責，根據《特種設備安全法》第六十二條：“負責特種設備安全監(jiān)督管理的部門在依法履行職責過程中，發(fā)現違反本法規(guī)定和安全技術規(guī)范要求的行為或者特種設備存在事故隱患時，應當以書面形式發(fā)出特種設備安全監(jiān)察指令，責令有關單位及時采取措施予以改正或者消除事故隱患。緊急情況下要求有關單位采取緊急處置措施的，應當隨后補發(fā)特種設備安全監(jiān)察指令”的規(guī)定，其相關工作人員沒有督促有關單位消除事故隱患，一直到事故發(fā)生，隱患整治沒有形成閉環(huán)。根據《特種設備安全法》第九十四條的規(guī)定，應由L市質監(jiān)局的上級部門對L市質監(jiān)局直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分。

湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

筆者認為適用第四種意見，理由如下：

本案就是我們通常所說的“多因一果”?！岸嘁蛞还毙袨槭侵笖祩€行為人無共同過錯，但其行為間接結合導致損害結果發(fā)生的侵權行為。這里的“多因”包括：兩個或者兩個以上的第三人(自然人、法人)違法行為共同致害；受害人自身的過錯行為與其他第三人(自然人、法人)違法行為共同發(fā)生作用，導致損害的發(fā)生等。

本案可認為兩個或者兩個以上的第三人(自然人、法人)違法行為共同致害情形。侵權行為理論上以“共同侵權為連帶責任，多因一果為按份責任”來定責。所謂共同侵權是指加害人為二人或二人以上共同實施侵害他人權益的行為。它又具體分為共同加害行為、共同危險行為、無意思聯絡的共同侵權行為、教唆、幫助的共同侵權行為、團伙成員的共同侵權行為。而本案顯然屬于無意思聯絡的共同侵權行為。無意思聯絡的共同侵權，是指數人行為事先并無共同的意思聯絡，而致同一受害人遭受損害的情況。

本案屬起重機致人死亡案件，其損害后果是由多種原因共同作用造成的，本案中，J公司非法出租未經檢驗合格的起重機、F公司使用租用的10噸起重機一臺，安全管理意識淡漠，未建立相應的安全管理制度，并且逾期未改，在設備維修人員檢修過程中，未按要求在設備維修人員和作業(yè)人員之間安排一名安全管理人員進行聯絡溝通導致事故的發(fā)生。F公司在使用10噸起重機時，已知該起重機超期未檢仍投入使用，聘請無證人員上崗作業(yè)，并且預期不改等多個原因結合致使維修人員死亡。J公司和F公司事先對其并不知道，兩方即成為無意思聯絡的共同侵權人。從“為自己行為負責”的侵權法基本原則出發(fā)，無意思聯絡的共同侵權人只應對自己的行為后果負責。即在無意思聯絡的共同侵權結果發(fā)生后，由于偶然因素使無意思聯絡的數個行為造成同一損害，不能要求其中一人承擔全部責任，即不能按一般共同侵權的規(guī)則承擔連帶責任。筆者認為無意思聯絡的數人侵權屬于單獨侵權而非共同侵權，因為行為人之間主觀上并無共同過錯即無共同意思聯絡，各行為人的行為也只是單獨的行為，只是因為偶然因素兩者相結合造成了同一損害而已。對于無意思聯絡的共同侵權，一般應由各侵權人依其過錯程度，單獨承擔相應的責任，而非全部責任或連帶責任。

本案應按照致害人的行為與損害結果之間的原因確定各自的責任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔相應的責任。即原因行為的原因力大，行為人應承擔較多的責任；原因行為的原因力小，行為人應承擔較小的責任。筆者認為在確定多因一果侵權責任的承擔時，除了考慮因果關系的原因力大小外，還必須與加害人的主觀過錯程度結合起來全面考慮。

福建省建寧縣經濟和信息化局陳永遠、河北省石家莊市井陘縣質量技術監(jiān)督局康萃田認為：

本案四種意見都不正確，理由如下：

《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十二條規(guī)定，重大事故、較大事故、一般事故，負責事故調查的人民政府應當自收到事故調查報告之日起15日內做出批復；特別重大事故，30日內做出批復，特殊情況下，批復時間可以適當延長，但延長的時間最長不超過30日。有關單位應當按照人民政府的批復，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權限和程序，對事故發(fā)生單位和有關人員進行行政處罰，對負有事故責任的國家工作人員進行處分。因此，L市質監(jiān)局應當根據L市政府批復同意的該起事故調查組提交的事故調查報告進行，不可以自己先根據事故調查情況進行處罰。

事故調查應當找出事故發(fā)生的直接原因和間接原因，F公司對租賃的起重機的使用監(jiān)督和檢查不認真，明知租賃的起重機超期未檢，仍然進行使用，同時在起重機維修過程中，對施工現場的安全管理不嚴，未按要求在起重機維修人員和作業(yè)人員之間安排一名管理人員進行聯系溝通導致事故發(fā)生，是事故發(fā)生的直接原因。J公司出租超期未檢起重機，違反了《特種設備安全法》第二十八條：“特種設備出租單位不得出租未取得許可生產的特種設備或者國家明令淘汰和已經報廢的特種設備，以及未按照安全技術規(guī)范的要求進行維護保養(yǎng)和未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備”的規(guī)定，是事故發(fā)生的間接原因。所以，從本案來看，F公司和J公司都要承擔安全生產責任，接受處罰，但具體如何處罰，不是L市質監(jiān)局說了算，而要根據這起事故調查組提交經L市政府批復同意的事故調查報告來進行。