民法典應(yīng)否體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)

●楊會(huì)新/文

民法典應(yīng)否體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)

●楊會(huì)新*/文

基于國(guó)家利益的特殊性，在民法典中體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)是必要的。在立法技術(shù)上，宜將“損害國(guó)家利益”統(tǒng)一到“違反強(qiáng)制性法律規(guī)定”中。

國(guó)家利益 公序良俗 強(qiáng)制性規(guī)定

對(duì)于我國(guó)正在編纂的民法典應(yīng)否體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)，存在著兩種不同觀點(diǎn)：一是主張對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)不宜作為民法典的普適性原則予以規(guī)定，將侵害國(guó)家利益納入違反強(qiáng)制性法律規(guī)定或者違背公序良俗中；二是主張應(yīng)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)作為民法典的普適性原則加以規(guī)定，以體現(xiàn)我國(guó)的國(guó)家本質(zhì)及國(guó)家利益的特殊性。

對(duì)此，筆者認(rèn)為必須搞清以下三個(gè)問(wèn)題：

一、何為對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)

所謂對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)，是當(dāng)國(guó)家利益與民事主體利益發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家利益優(yōu)先于民事主體利益獲得保護(hù)。具體到法律行為制度中，則是通過(guò)設(shè)置不同的效力規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)。該效力規(guī)則區(qū)分法律行為損害的是民事主體利益還是國(guó)家利益：法律行為損害民事主體利益的，其效力相對(duì)無(wú)效，由受損害方自主決定行為的最終效力，國(guó)家公權(quán)力并不直接介入；法律行為損害國(guó)家利益的，其效力絕對(duì)無(wú)效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，絕對(duì)否定當(dāng)事人之間法律行為的效力，不允許發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，在法律行為中體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)，即是以國(guó)家利益劃定民事主體自由的邊界，當(dāng)民事主體的法律行為損及國(guó)家利益的，法院得依職權(quán)進(jìn)行審查，并通過(guò)確認(rèn)該法律行為無(wú)效而使當(dāng)事人預(yù)期的法律效果落空。作為私法核心的民法，雖不承擔(dān)著積極推動(dòng)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的使命，但仍須發(fā)揮消極地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。［1］因而，當(dāng)民事主體的利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，民法需要依據(jù)特定的價(jià)值取向?qū)ι鲜鰶_突的利益關(guān)系作出取舍，或安排利益實(shí)現(xiàn)的先后序位。

二、應(yīng)否對(duì)國(guó)家利益予以特殊保護(hù)

在學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可“國(guó)家利益構(gòu)成對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行限制的正當(dāng)理由”。但對(duì)為何要對(duì)國(guó)家利益予以特殊保護(hù)卻較少論及。筆者認(rèn)為，之所以要對(duì)國(guó)家利益予以特殊保護(hù)，是基于國(guó)家利益的特殊性：

一是國(guó)家利益性質(zhì)的特殊性。根據(jù)當(dāng)事人法律地位平等的原則，國(guó)有企業(yè)作為民商法上的私權(quán)利主體，其法律地位和民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶(hù)是平等的，法律不允許對(duì)他們有不同的對(duì)待。國(guó)有企業(yè)作為私權(quán)利主體，它的利益同國(guó)家利益也并不是完全一致的。在將國(guó)有企業(yè)利益剔除出國(guó)家利益之后，與個(gè)人利益相比，對(duì)國(guó)家利益的特征做以下概括是穩(wěn)妥的：其一，整體性。對(duì)國(guó)家利益不能作寬泛的理解，應(yīng)僅限于國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益以及戰(zhàn)略安全利益。［2］司法實(shí)務(wù)中，國(guó)家利益是指國(guó)家整體利益，而不是由某個(gè)國(guó)有單位以國(guó)家名義占有、享有的利益。［3］其二，影響的重大性。個(gè)人利益通常表現(xiàn)單個(gè)自然人或者法人的利益，而國(guó)家利益由于其整體性特征，影響更為廣泛和重大，涉及到國(guó)家的整體利益或者可還原為不特定多數(shù)人的利益。基于國(guó)家利益的上述特征，當(dāng)與民事主體利益發(fā)生沖突時(shí)，確有予以特殊保護(hù)的必要。

二是國(guó)家利益代表機(jī)制的特殊性。個(gè)人利益的歸屬主體與代表主體是統(tǒng)一的。國(guó)家利益的特殊性在于其利益歸屬主體與代表主體的分離，利益歸屬主體是國(guó)家，代表主體則通常表現(xiàn)為各級(jí)政府。由于利益歸屬主體與代表主體的分離，代表主體對(duì)國(guó)家利益的關(guān)心和保護(hù)并不具有天然的積極性，而更多的是基于職責(zé)要求和責(zé)任，因而容易出現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)不力甚至漠不關(guān)心。另外，以合同為主要表現(xiàn)形式的法律行為具有相對(duì)性，由于國(guó)家利益的代表人并非法律關(guān)系的當(dāng)事人，即便有損害國(guó)家利益的情況發(fā)生也難以知曉，因而確有法院依職權(quán)審查并判定無(wú)效的必要。

三、如何對(duì)國(guó)家利益予以特殊保護(hù)

就如何對(duì)國(guó)家利益予以特殊保護(hù)，主要有兩條進(jìn)路：一是將“損害國(guó)家利益”統(tǒng)一到“違背公序良俗”或者“損害社會(huì)公共利益”中，如果法律行為損害國(guó)家利益的，按照違背公序良俗或者損害社會(huì)公共利益而認(rèn)定為無(wú)效。把社會(huì)公共利益作擴(kuò)大解釋?zhuān)褔?guó)家利益包括進(jìn)去，在某種意義上似乎也說(shuō)得通，特別是在我國(guó)一直將國(guó)家視為在根本利益上代表全體人民的意識(shí)形態(tài)環(huán)境中，容易被人們接受。［4］二是將“損害國(guó)家利益”統(tǒng)一到“違反強(qiáng)制性法律規(guī)定”中，如果法律行為損害國(guó)家利益的，按照違反強(qiáng)制性法律規(guī)定而認(rèn)定為無(wú)效。損害國(guó)家利益可被違反強(qiáng)制性法律規(guī)定所吸收，損害國(guó)家利益無(wú)須單獨(dú)規(guī)定。［5］因?yàn)閲?guó)家利益強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，通常以法律、法規(guī)、命令等形式來(lái)表達(dá)。［6］如果法律行為損害了國(guó)家利益，則構(gòu)成違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，其效力自然無(wú)效。

以上兩種主張盡管進(jìn)路不同，但在最終效果上是一致的，即認(rèn)為損害國(guó)家利益的法律行為是無(wú)效的。在比較法上，導(dǎo)致法律行為無(wú)效的事由主要有兩種：一是違反強(qiáng)制性法律規(guī)定；二是違反公序良俗。依我國(guó)現(xiàn)行法，上述兩事由也是法律行為無(wú)效的主要原因。從這個(gè)角度講，上述兩條進(jìn)路均具有可行性。但比較而言，我們傾向于第二條進(jìn)路，即將“損害國(guó)家利益”統(tǒng)一到“違反強(qiáng)制性法律規(guī)定”中去。通常認(rèn)為，公序良俗包括公共秩序與善良風(fēng)俗，社會(huì)公共利益亦包含在其中。隨著市民社會(huì)與政治國(guó)家的分化，包括社會(huì)公共利益在內(nèi)的公序良俗亦與國(guó)家利益發(fā)生分化。公序良俗體現(xiàn)的是社會(huì)的道德利益，國(guó)家利益體現(xiàn)的是國(guó)家本身的利益，［7］二者不宜混淆。而將損害國(guó)家利益歸入違反強(qiáng)制性法律規(guī)定則具有以下優(yōu)勢(shì)：首先，國(guó)家利益已經(jīng)通過(guò)制定法、尤其是公法的禁令得以體現(xiàn)，侵犯國(guó)家利益即構(gòu)成違反強(qiáng)制性法律規(guī)定。其次，國(guó)家利益在內(nèi)涵與外延上屬于典型的不確定性概念，若擴(kuò)大解釋必將損及民事主體的權(quán)利與自由。而將損害國(guó)家利益歸入違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，只有在違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的情況下，方認(rèn)為侵害了國(guó)家利益，如此便可較好地保護(hù)民事主體的自由和權(quán)利。

綜上，筆者認(rèn)為，基于國(guó)家利益的特殊性，在民法典中體現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)是必要的。在具體立法技術(shù)處理上，可以將對(duì)國(guó)家利益的特殊保護(hù)分解到各項(xiàng)具體的民事法律制度中，并以強(qiáng)制性條款加以規(guī)定，沒(méi)有必要作為《民法總則》中的普適性原則。

注釋?zhuān)?/p>

［1］王軼：《民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。

［2］同［1］。

［3］參見(jiàn)河北省滄州市中級(jí)人民法院（2001）滄經(jīng)初字第127號(hào)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部訴滄州市摩托車(chē)配件廠等借款擔(dān)保糾紛案判決書(shū)。

［4］張廣興：《法律行為之無(wú)效——從民法通則到民法典草案》，載《法學(xué)論壇》2003年第6期。

［5］謝鴻飛：《論法律行為生效的“適法規(guī)范”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。

［6］王軼、董文軍：《論國(guó)家利益——兼論我國(guó)民法典中民事權(quán)利的邊界》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。

［7］同［5］。

*國(guó)家檢察官學(xué)院副教授、法學(xué)博士，中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)理事［102206］